Решение № 12-1318/2026 от 2 апреля 2026 г. по делу № 12-1318/2026

Мировой судья: фио

Номер дела в суде первой инстанции: 05-0687/359/2025.

Номер дела в суде второй инстанции: 12-1318/2026.

УИД: 77MS0367-01-2025-004677-24



РЕШЕНИЕ

адрес 03 апреля 2026 года

Судья Басманного районного суда адрес Васин А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка № 360 адрес исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 359 адрес от 07 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 360 адрес исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 359 адрес от 07 ноября 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

ФИО1 обратился в Басманный суд адрес с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить ссылаясь на то, что на постановление № № 0355431010125032701045098 от 27.03.2025 подана жалоба, которая находится в процессе рассмотрения Тверским районным судом адрес. Просит восстановить ему срок на подачу апелляционной жалобы ссылаясь на то, что снят с регистрационного учета 01.11.2025.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи, исходя из представленных материалов дела, считаю пропуск срока подачи жалобы на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении уважительным и подлежащим восстановлению.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что 19.06.2025 года в 00 час. 01 минуту, по адресу: адрес, ФИО1 совершил неуплату административного штрафа в размере сумма, назначенного постановлением № 0355431010125032701045098 от 27.03.2025 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», вступившим в законную силу 19.04.2025 года, в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновность общества подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно судом исследованы: протокол №0355431010425080401000861 об административном правонарушении от 04.08.2025 года, из которого следует, что ФИО1 19.06.2025 года совершил неуплату административного штрафа, назначенного постановлением № 0355431010125032701045098 по делу об административном правонарушении от 27.03.2025. Отсрочка и рассрочка исполнения постановления в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ не предоставлялись. Документ, свидетельствующий об уплате штрафа и информация об уплате штрафа в ГИС ГМП отсутствуют. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отсутствие фио Копия протокола направлена по почте; заверенная копия постановления № 0355431010125032701045098 по делу об административных правонарушениях от 27.03.2025 года, согласно которой ФИО1 назначено административное наказание по ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» в виде административного штрафа в размере сумма, копия ФИО1 направлена по почте, постановление вступило в законную силу 19.04.2025 года; скриншот с портала Госуслуг, согласно которому штраф по постановлению № 0355431010125032701045098 по делу об административных правонарушениях от 27.03.2025 оплачен 20.06.2025 г.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям фио на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях фио события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется. Протокол об административном правонарушении по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям закона, в нем содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные мировым судьей.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности уплаты ФИО1 штрафа, назначенного постановлением № 0355431010125032701045098 по делу об административных правонарушениях от 27.03.2025 в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, а именно по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Постановление № 0355431010125032701045098 по делу об административных правонарушениях от 27.03.2025 вступило в законную силу 19.04.2025, сведения о принятии и рассмотрении Тверским районным судом адрес жалобы фио на указанное постановление, отсутствуют и к апелляционной жалобе не приложены.

Таким образом, вопреки доводам фио, постановление № 0355431010125032701045098 по делу об административных правонарушениях от 27.03.2025 не отменено, незаконным в установленном порядке не признано, сведений о предоставлении отсрочки либо рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не представлено, и, поскольку штраф назначенный ФИО1 постановлением № 0355431010125032701045098 по делу об административных правонарушениях от 27.03.2025 в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, т.е. до 17.11.2025 года не оплачен, ФИО1 обоснованно привлечен мировым судьей к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.251 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по своевременной оплате штрафа, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность.

Исходя из вышеизложенного и учитывая, что обязанность по своевременной оплате штрафа лежит на конкретном лице, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, следует считать место жительства лица, не выполнившего данную обязанность. При этом, в силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно копии паспорта и сведениям МВД РФ местом жительства фио на момент совершения правонарушения19.06.2025 являлся адрес: адрес которым и указан мировым судьей в качестве места совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Таким образом, поскольку правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ совершено ФИО1, в соответствии со ст. 29.5 КоАП РФ дело подлежало рассмотрению по месту жительства фио (адрес), которое относится к подведомственности мирового судьи судебного участка № 359 адрес, нарушений правил подсудности не допущено.

В связи с изложенным, в рассматриваемом случае оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренных п. п. 3 - 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, для прекращения производства по делу судьей, для освобождения от административного наказания по основаниям ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы не установлено.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях (бездействии) фио объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления мирового судьи, направлены на переоценку исследованных доказательств и изыскание всевозможных способов ухода от административной ответственности за установленное правонарушение.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом. В настоящем случае, как следует из материалов дела, достоверно установлено и нашло свое подтверждение, что при производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены.

При назначении ФИО1 наказания мировой судья обоснованно учел фактические обстоятельства дела, данные о лице, привлекаемом к ответственности, а также характер совершенного административного правонарушения.

В связи с изложенным назначенное мировым судьей наказание следует признать справедливым и соразмерным содеянному.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу фио не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 360 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 359 адрес от 07 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу фио - без удовлетворения.

Судья А.А. Васин