Решение № 12-737/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 12-737/2017Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан ) - Административное Подлинник настоящего документа подшит в административном деле № 12-737/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ № 12-737/2017 22 июня 2017 года г. Набережные Челны Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Абдулвагапов Р.Г., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление административной комиссии муниципального образования г. Набережные Челны № 617/17 от 28 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (КоАП РТ), Постановлением административной комиссии муниципального образования г. Набережные Челны № 617/17 от 28 февраля 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ, в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, за нарушения подпункта 14 пункта 484, пункта 485 Правил благоустройства муниципального образования г. Набережные Челны, а именно за то, что 10 февраля 2017 года в 9 часов 10 минут автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак ... создал помехи для уборки придомовой территории от снега снегоуборочной техникой возле дома ... новой части г. Набережные Челны РТ. ФИО1, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление административной комиссии отменить. В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал и просил ее удовлетворить, при этом пояснил суду, что он ранее к административной ответственности не привлекался. Представитель административной комиссии муниципального образования город Набережные Челны в судебное заседание не явился, представил отзыв, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотрение жалобы без его участия. В отзыве указано, что постановление административной комиссии № 617/17 от 28 февраля 2017 года является законным и обоснованным, основано на материалах дела об административном правонарушении. При назначении наказания административной комиссией учитывался характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Согласно подпункту 14 пункта 484 Правил благоустройства муниципального образования г. Набережные Челны, на придомовой территории запрещается создавать препятствия механической уборке дворовых территорий и вывозу отходов производства и потребления. В силу пункта 485 Правил (в ред. от 23.07.2015 г.), при стоянке и размещении транспортных средств на придомовой территории должно обеспечиваться беспрепятственное передвижение людей, а также уборочной и специальной техники. Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено компетентным должностным лицом в порядке и сроки, предусмотренные действующим административным законодательством. Административная комиссия руководствовалась положениями части 1 статьи 3.6 КоАП РТ и назначила наказание в пределах санкции данной статьи, согласно которой нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, муниципальных правил обращения с отходами - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей. Факт нарушения заявителем административного законодательства нашёл своё подтверждение в ходе проверки жалобы и подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: выпиской из протокола № 21 от 28 февраля 2017 года (л.д.2), протоколом об административном правонарушении № УА 54 (26) от 10 февраля 2017 года (л.д.3), копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.5), фотоснимками (л.д.6-10). При рассмотрении дела об административном правонарушении, административной комиссией муниципального образования г. Набережные Челны всесторонне и полно были исследованы обстоятельства дела, в совокупности с собранными по делу доказательствами и в итоге было принято правильное, законное и обоснованное решение. Вместе с тем, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Оценив обстоятельства дела, характер совершённого ФИО1 административного правонарушения и степень его общественной опасности, а также учитывая личность ФИО1, который ранее к административной ответственности, в том числе за совершение однородных административных правонарушений, не привлекался, прихожу к выводу о том, что допущенное ФИО1 нарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, в связи с чем может быть признано малозначительным. В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 (в ред. от 19.12.2013 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу. При таких обстоятельствах, постановление административной комиссии муниципального образования г. Набережные Челны № 617/17 от 28 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ, в отношении ФИО1 должно быть отменено, а производство по делу прекращено, с объявлением ФИО1 устного замечания. На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Жалобу ФИО1 удовлетворить. Постановление административной комиссии муниципального образования г. Набережные Челны № 617/17 от 28 февраля 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ, в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей отменить. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ, то есть за малозначительностью совершенного административного правонарушения. ФИО1 объявить устное замечание. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан. Судья: подпись. Копия верна. Судья Абдулвагапов Р.Г. Решение на момент размещения не вступило в законную силу. Судья Абдулвагапов Р.Г. Суд:Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Абдулвагапов Р.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 4 декабря 2017 г. по делу № 12-737/2017 Решение от 29 октября 2017 г. по делу № 12-737/2017 Решение от 23 октября 2017 г. по делу № 12-737/2017 Решение от 21 июня 2017 г. по делу № 12-737/2017 Решение от 12 июня 2017 г. по делу № 12-737/2017 Определение от 26 марта 2017 г. по делу № 12-737/2017 Определение от 12 марта 2017 г. по делу № 12-737/2017 |