Решение № 12-21/2023 от 28 июня 2023 г. по делу № 12-21/2023

К делу №12-21/2023 (в суде первой инстанции 5-91/2023)

УИД 23MS0201-01-2023-000757-75


РЕШЕНИЕ

г. Славянск-на-Кубани 28 июня 2023 года

Судья Славянского районного суда Краснодарского края Тараненко И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <...> от <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №<...> от <...> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год.

ФИО1 обжаловал принятое постановление в Славянский районный суд <...>, указав, что суд неправильно применил норму материального права. Кроме того, не доказаны установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда, изложенные в Постановлении по делу об административном правонарушении, не соответствуют обстоятельствам дела. Судом в обжалуемом постановлении не указано инкриминируемое заявителю нарушение ПДД. Нарушения, указанного судом в постановлении в перечне нарушений действующих ПДД не содержится. Представленная суду видеозапись «правонарушения» не позволяет одиозначно определить обстоятельства по делу, а все неустранимые сомнения трактуются в пользу липа, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении. В протоколе не отображено, что заявителю были разъяснены права: в соответствующей графе протокола привлекаемым к административной ответственности лицом указано «права не разъяснены». Нет в материалах дела расписки о разъяснении заявителю его прав при составлении протокола инспектором ДПС. Тем самым, привлечённое к административной ответственности лицо не было осведомлено об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение права привлекаемого к административной ответственности лица на его защиту. Судом не в полном объёме исследованы объяснения заявителя в части отсутствия вины в совершении административного правонарушения. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №<...> по делу <...> от <...> о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, ввиду отсутствия состава административного правонарушения, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а также ввиду существенного нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании жалобы уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представитель органа, вынесшего постановление, в судебное заседание не явился, о слушании жалобы уведомлен надлежащим образом, направил возражение на жалобу, в котором указал, что в своей жалобе ФИО1 указал на то, что ему не были разъяснены его права, о чем имеется запись –«права не разъяснены» в соответствующей графе протокола об административном правонарушении. Однако, в материалах дела об административном правонарушении имеются приобщенные инспектором ДПС ФИО2 ходатайства ФИО1, написанные им лично при составлении протокола на месте совершения административного правонарушения, что в свою очередь доказывает то, что права ФИО1 инспектором ДПС ФИО2 были разъяснены. Таким образом, данный факт ставит под сомнение все доводы ФИО1, указанные в жалобе.

Суд, исследовав материалы жалобы и административного производства, считает жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 КоАП РФ установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <...> N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 9.1(1) Правил дорожного движения, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В силу п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...><...> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, подлежат квалификации по ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае повторности, по ч. 5 названной статьи. В соответствии с абзацем 5 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...><...> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»: если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с использованием других технических средств, таких как телефон, видеокамера, видеорегистратор, то полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам ст. ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно протоколу об административном правонарушении <...> от <...> ФИО1 <...> в 16 часов 31 минуту на 19 км.+400 м. автодороги Славянск-на-Кубани-Петровская-Целинный-Ачуево на территории Петровского сельского поселения <...>, управляя автомобилем Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный номер X 770 АС 65 регион, совершил обгон транспортного средства при этом выехал на встречную полосу в нарушение ПДД в зоне действия дорожной разметки 1.1 (сплошной) разделяющей транспортные потоки противоположных направлений повторно, чем нарушил п. 1.3, Правил дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, записью видеорегистратора заводской установки из автомобиля сотрудников дорожной полиции, на которой просматривается марка и номер автомобиля, место его остановки; постановлением 18<...> от <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вступившим в законную силу, о наложении на ФИО1 административного наказания в виде штрафа в доход государства в сумме 5000 рублей, который им оплачен <...> в полном объёме в сумме 5 000 рублей.

Доводы, изложенные заявителем в жалобе, были предметом исследования мирового судьи в ходе судебного заседания и им дана надлежащая оценка.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал верную оценку и обоснованно признал виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В настоящем судебном заседании при исследовании доказательств по делу нашли подтверждения доводы, изложенные в решении мирового судьи.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка №<...> от <...>, является обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей, судом апелляционной инстанции не установлено.

В процессе рассмотрения протокола об административном правонарушении мировым судьей правильно установлены и описаны в постановлении фактические обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения, его действия правильно квалифицированы по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи. Наказание назначено в пределах санкции части 5 статьи 12.15 КоАП РФ, с учетом тяжести совершенного им правонарушения, личности правонарушителя, учтены обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Факт осуществления манёвра обгона автомобилем под управлением ФИО1 с выездом на полосу встречного движения в нарушение требований дорожной разметки п.1.1, подтверждается записью видеорегистратора заводской установки.

Имеющийся в деле протокол об административном правонарушении от <...> требованиям ст. 28.2 КоАП РФ соответствует: составлен уполномоченным лицом, содержит дату, время, а также описание события административного правонарушения, сведения о разъяснении положений ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.2 КоАП РФ, и иную необходимую информацию, в том числе сведения о приложении видеозаписи. Доводы заявителя о том, что права ему не разъяснены, были предметом исследования в ходе рассмотрения дела мировым судьей, и им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, судом не установлены.

При таких обстоятельствах, мировой судья, установив фактические обстоятельства по делу, пришел к верному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения названного лица к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № <...> от <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья- п/п

Копия верна: согласовано судья Тараненко И.С.