Решение № 12-183/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 12-183/2021

Дело № 12-183/2021

УИД 42RS0037-01-2021-001682-76


РЕШЕНИЕ

05 июля 2021 года в городе Юрга Кемеровской области

Судья Юргинского городского суда Ёлгина Ю.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Юргинского» от 29.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Юргинского» от 29.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1 обратился с жалобой об отмене указанного постановления, прекращении производства по делу, оспаривая наличие в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы ФИО1 указал, что именно в действиях второго участника ДТП водителя транспортного средства «Ford Transit» имеется нарушение ПДД, который «подрезал» его транспортное средство, в результате чего произошло дорожно- транспортное происшествие.

ФИО1, его защитник Тонаканян А.Б. в судебном заседании поддержали доводы жалобы.

Потерпевший ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явился.

Должностное лицо, вынесшее постановление, инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Юргинский» ФИО3, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явился.

Судья, выслушав участников производства по делу о правонарушении, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей ФИО4, ФИО5, пришёл к выводам, изложенным ниже.

Согласно части 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 29.04.2021 в 15.00 по пр. Победы, 43 города Юрги ФИО1 нарушил п. 9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасный боковой интервал и совершил столкновение с транспортным средством «Ford Transit», г/н ***,, совершил административное правонарушение по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Указанные обстоятельства, согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Проверяя законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке, суд проверяет соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенным в постановлении фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в дел неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание.

Придя к выводу о законности и обоснованности постановления должностного лица, и доказанности факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, должностное лицо сослался на объяснения участников ДТП ФИО1 и ФИО2.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что он, двигаясь по своей полосе движения, увидев опережающее транспортное средство в правом ряду, когда в тот момент произошло столкновение, задней части автомобиля «Ford Transit» в переднюю боковую часть его автомобиля. При этом он не менял траекторию движения, не съезжал со своей полосы движения, тогда как напротив водитель ФИО2, опережая его и продолжив движение по его полосе движения, совершил столкновение.

Свидетели ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании дали показания, аналогичные показаниям ФИО1, пояснили, что являлись непосредственными очевидцами ДТП, т.к. в момент столкновения находились в автомобиле под управлением ФИО1 Из показаний ФИО5 следует, что она находилась на переднем пассажирском сидень и видела, как автомобиль «Ford Transit» в процессе опережения (перестроения в среднюю полосу движения), совершил столкновение в переднюю часть автомобиля. Затем, проехав какое –то время остановился на той же полосе движения.

Не доверять объяснениям данного свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку не установлена его личная заинтересованной в исходе дела, об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний предупрежден.

Из письменных объяснений ФИО2 следует, что он управлял транспортным средством «Ford Transit», г/н ***, двигался по пр. Победы в сторону пр. Кузбасский, по своей полосе начал опережать автомобиль «Renault Duster», который двигался слева от него, и почувствовал удар в левую заднюю часть автомобиля, при этом он не маневрировал, двигался прямолинейно.

Между тем, объяснения ФИО2 в части, что он не маневрировал, не согласуются со схемой места совершения административного правонарушения, поскольку на ней место столкновения транспортных средств обозначено на полосе движения ФИО1, а также опровергаются показаниями свидетеля ФИО5

ФИО1 же последовательно и утвердительно заявлял, что не совершал маневры, двигался по своей полосе движения. Именно на его полосе движения произошло дорожно- транспортное происшествие. В этой части доводы ФИО1 ничем не опровергнуты. Кроме того, они согласуются со схемой дорожно- транспортного происшествия, показаниями участников дорожно- транспортного происшествия, очевидцев.

Частью 4 ст. 1.5 КоАП РФ закреплено правило о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица. Сомнения признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности лица в правонарушении, за которое он привлекается к ответственности, а законные средства сбора доказательств исчерпаны.

Суд полагает, что доказательств, однозначно свидетельствующих о нарушении ФИО1 пункта 9.10 Правил дорожного движения, в материалах дела не имеется.

Пояснения ФИО2 опровергаются показаниями ФИО1, свидетелей ФИО4 и ФИО5, оснований не доверять объяснениям данного свидетеля у суда не имеется.

Имеющая в материалах дела схема административного правонарушения, а также сведения о характере повреждений транспортных средств не позволяют суду сделать однозначный вывод о том, что ФИО1 нарушил п. 9.10 ПДД РФ, не выбрал боковой интервал и совершил столкновение с другим транспортным средством.

На основании изложенного, вынесенное постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Юргинский» от 29.04.2021 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Юргинский» от 29.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Разъяснить, что решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.И. Ёлгина