Приговор № 1-146/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-146/2019

Дело № 1-146/2019г.

УИД №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нерехта Костромская область 26 сентября 2019 года

Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Вятской М.В.,

с участием

государственного обвинителя – помощника Нерехтского межрайонного прокурора Гринберг Е.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника Понитковой И.Б, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Моисеевой О.А.,

а также потерпевшего А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (данные изъяты) не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 угрожал применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по району г. Нерехта и Нерехтский район обратилась В., которая просила прибыть сотрудников полиции по адресу: (,,,) для предотвращения семейно-бытового конфликта. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного расследования установить не представилось возможным, командир отделения ППСП ОМВД России по району г. Нерехта и Нерехтский район сержант полиции А., назначенный на должность приказом начальника ОМВД России по району г. Нерехта и Нерехтский район № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, и полицейский отделения ППСП ОМВД России по району г. Нерехта и Нерехтский район младший сержант полиции Б., назначенный на должность приказом начальника ОМВД России по району г. Нерехта и Нерехтский район № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, действуя в соответствии с графиком несения службы, находясь в форменном обмундировании сотрудников полиции, исполняя свои должностные обязанности по обеспечению общественной безопасности и общественного порядка, то есть, являясь представителями власти, прибыли на служебном автомобиле по указанному выше адресу для проверки сообщения о происшествии, сделанного В..

В указанное время к прибывшим на место происшествия сотрудникам полиции подошел находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, держа и демонстрируя в руке хозяйственный нож.

Сотрудники полиции А., Б., действуя в рамках предоставленных им полномочий в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) командира ОППСП ОМВД России по району г. Нерехта и Нерехтский район, утвержденной временно исполняющим обязанности начальника ОМВД России по району г. Нерехта и Нерехтский район подполковником полиции Г. ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) полицейского ОППСП ОМВД России по району г. Нерехта и Нерехтский район, утвержденной временно исполняющим обязанности начальника ОМВД России по району г. Нерехта и Нерехтский район подполковником полиции Г. ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным законом № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года «О полиции», принимая меры к пресечению противоправных действий, законно потребовали от ФИО1 выбросить нож из рук, то есть, прекратить совершение противоправных действий.

ФИО1, действуя умышленно, из личной неприязни и воспрепятствования законной служебной деятельности, проигнорировав законные требования сотрудников полиции, достоверно зная, что А. и Б. являются сотрудниками органов внутренних дел, то есть, представителями власти и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, демонстрируя в руке нож, и направляя его в сторону сотрудников ОППСП ОМВД России по району г. Нерехта и Нерехтский район А. и Б., высказал в их адрес угрозу применения в отношении них насилия. В сложившейся ситуации, учитывая агрессивное поведение ФИО1, нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, а также наличие у последнего направленного в их сторону ножа, у сотрудников полиции А. и Б. имелись реальные основания опасаться реализации высказанной угрозы.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. В судебном заседании в присутствии защитника ФИО1 подтвердил своё согласие с предъявленным ему обвинением, пояснив, что с формулировкой предъявленного обвинения и квалификацией его действий согласен, признал себя виновным в совершении преступления, и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Гринберг Е.П., потерпевший А. против ходатайства не возражают, согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Б. в представленном суду заявлении также против ходатайства не возражает, согласен на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, поскольку ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевших и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд находит, что требования статей 314 – 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, и считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по делу. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует также по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как установлено судом, и не отрицается самим подсудимым ФИО1, в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения. Признавая данное обстоятельство отягчающим наказание, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, и приходит к выводу, что состояние опьянения способствовало совершению ФИО1 преступления.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающим наказание обстоятельством суд признаёт явку с повинной.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд также признаёт признание подсудимым вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Суд учитывает, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно. Он имеет постоянный доход, постоянное место работы, хотя официально не трудоустроен.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, справедливым для ФИО1 наказанием суд считает назначение штрафа, размер которого определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, возможности получения им заработной платы и иных доходов.

Оснований для назначения наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит. Как не находит и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое в настоящее время не потеряло своей значимости.

В соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства по уголовному делу:

оптический диск с видеозаписью, который хранится при уголовном деле, следует хранить в деле;

нож хозяйственный, который находится на хранении в камере хранения КМСО СУ СК России по Костромской области, как не представляющий ценности, подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки в сумме (данные изъяты) рублей – вознаграждение адвоката Понитковой И.Б. за осуществление защиты на предварительном следствии, следует отнести за счет федерального бюджета, поскольку дело рассматривалось в особом порядке, ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: получатель УФК по Костромской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Костромской области) ИНН <***>, КПП 440101001, ОГРН <***>, ОКПО 83578245, ОКАТО 34401000000, лицевой счет <***> в УФК по Костромской области, Отделение Кострома г. Кострома, р/сч <***>, БИК 043469001, КБК 41711621010016000140.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу:

оптический диск с видеозаписью, который хранится при уголовном деле, хранить в деле;

нож хозяйственный, находящийся на хранении в камере хранения КМСО СУ СК России по Костромской области, - уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме (данные изъяты) рублей отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу другого лица либо представление прокурора в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Председательствующий: Вятская М.В.