Приговор № 1-99/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 1-99/2017

Копия в дело № 1-99-17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Азов 13 марта 2017г.

Судья Азовского городского суда Ростовской области Гудкин А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Азовского межрайонного прокурора Мрыхина С.Е.,

подсудимого Крейс ФИО10,

защитника Евдокимова А.А.,

потерпевших ФИО3 и ФИО6,

при секретаре Соколовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КРЕЙС ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 166 ч.1, 166 ч.1, 166 ч.1 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

06 апреля 2015г. примерно в 00 часов 30 минут подсудимый ФИО1, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, находясь около <адрес> в <адрес>, проник в салон автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО3, после чего с помощью ключа от замка зажигания завёл двигатель, привёл механизмы автомобиля в движение и, совершив угон, с места происшествия скрылся на данном автомобиле.

14 апреля 2015 года примерно в 01 час 00 минут подсудимый ФИО1, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, находясь возле <адрес> по <адрес>, свободным доступом проник в гараж № и в салон автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № регион, принадлежащий отделу сельского хозяйства <адрес>, где при помощи ключа от замка зажигания завёл двигатель, привёл механизмы автомобиля в движение и, совершив угон, с места происшествия скрылся на данном автомобиле.

04 сентября 2016 года примерно в 06 часов 30 минут подсудимый ФИО1, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, находясь около <адрес>, проник в салон автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № регион, принадлежащий гражданину ФИО7, после чего путём замыкания проводов замка зажигания завёл двигатель, привёл механизмы автомобиля в движение и, совершив угон, с места происшествия скрылся на данном автомобиле.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен и поддерживает своё ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства. Подсудимый пояснил суду о том, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Свою вину он признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт, в том числе и пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ.

Данное ходатайство подсудимого Крейс поддержано его защитником, адвокатом Евдокимовым А.А..

Своё согласие на особый порядок принятия судебного решения выразили также все потерпевшие – (устно и письменно), а также государственный обвинитель.

Таким образом, судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства - соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по каждому из трёх эпизодов по ст. 166 ч. 1 УК РФ, так как он совершил угоны - трижды неправомерно завладел автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания суд учитывает характер, общественную опасность совершенных преступлений и обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

ФИО1 вину признал в полном объёме, в содеянном раскаивается. Он ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства – т.2, л.д. 37, активно способствовал расследованию преступлений (протоколы проверки показаний подозреваемого на местах совершения им преступлений), что суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимый длительный период времени нигде не трудоустроен, то есть не имеет постоянного источника дохода. Потерпевший ФИО3 просил суд назначить подсудимому реальное строгое наказание, а потерпевшая ФИО6 – наказание на усмотрение суда. До настоящего времени Крейс не предпринял никаких мер к возмещению материального ущерба потерпевшему ФИО3, который просил суд сохранить за ним право на обращение в суд с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства, так как в настоящее время у него исковое заявление не готово, необходимо собрать документы и сделать необходимые расчёты по сумме, которую он затратил на восстановление утопленного автомобиля.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению о том, что исправление подсудимого Крейс не возможно без изоляции его от общества.

В тоже время, сам подсудимый заверил суд о том, что он исполнит любое назначенное приговором суда наказание самостоятельно, без вмешательства правоохранительных органов, просил не брать его под стражу, назначить наказание с применением условного осуждения. В случае осуждения к реальному лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, он гарантировал суду о том, что самостоятельно получит предписание и сам за свой счёт приедет в колонию-поселение.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным назначить наказание Крейс хотя и в виде лишения свободы, но не в максимальных размерах санкции статьи 166 ч.1 УК РФ с учётом требований ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств совершённых преступлений и степени их общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает не возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категории преступлений осужденному на менее тяжкие.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 314 - 316 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

КРЕЙС ФИО10 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 166 ч.1, 166 ч.1, 166 ч.1 УК РФ и назначить ему следующие наказания:

- по ст. 166 ч.1 УК РФ (эпизод от 06.04.2015) - в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев;

- по ст. 166 ч.1 УК РФ (эпизод от 14.04.2015) - в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев;

- по ст. 166 ч.1 УК РФ (эпизод от 04.09.2016) - в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев;

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде ФИО1 до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Обязать ФИО1 при вступлении приговора в законную силу самостоятельно прибыть в колонию-поселение, для чего получить соответствующее предписание о направлении к месту отбывания наказания в территориальном органе уголовно-исполнительной системы ГУФСИН России по РО.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Разъяснить ФИО1 о том, что в случае его уклонения от получения предписания в Управлении Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области для следования в колонию-поселение или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он будет объявлен в розыск с изменением меры пресечения. При этом, в соответствии с ч. 4.1 ст. 78 УИК РФ вид исправительного учреждения может быть изменён на исправительную колонию общего режима.

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 309 УПК РФ признать и сохранить за ФИО3 право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Считать разрешённой судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, так как все три автомобиля возвращены собственникам под расписки – т.1, л.д. 202, 231 и 244.

Приговор может быть обжалован сторонами в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чём он должен указать в жалобе), или в тот же срок со дня вручения ему представления или жалоб, так или иначе затрагивающих его интересы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

Приговор отпечатан в совещательной комнате на ПК.

Судья (подпись)

Копия верна: судья А.А. ГУДКИН

Секретарь с/з М.А. Соколова