Приговор № 1-426/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 1-426/2019

Уголовное дело № 1-426/2019

УИД 75RS0023-01-2019-002470-22


ПРИГОВОР (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 20 декабря 2019 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Каминской М.Н.,

при секретаре судебного заседания Куприяновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Черновского района г. Читы Несмеяновой Е.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Иминовой О.Б.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

по постановлению Черновского районного суда г. Читы от 31.10.2019 об объявлении в розыск с мерой пресечения в виде содержания под стражей с 06.12.2019,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в г. Чите при следующих обстоятельствах:

В период времени с марта по 19 июня 2019 года ФИО1 проживал в квартире, принадлежащей Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>, где у него, находившегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возник преступный умысел, направленный на систематическое тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, в марте 2019 года, точная дата следствием не установлена, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, находясь в квартире, расположенной по адресу: г<адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать осуществлению задуманного, путем свободного доступа с комнаты квартиры №, находящегося по вышеуказанному адресу, тайно похитил дрель марки «DVT», стоимостью 1 000 рублей, дрель неустановленной марки, материальной ценности не представляющей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб Потерпевший №1 в размере 1 000 рублей.

Продолжая свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в квартире расположенной по адресу: <адрес>, в апреле 2019 года, точная дата следствием не установлена, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать осуществлению задуманного, путем свободного доступа из комнаты, находящейся по вышеуказанному адресу, тайно похитил электрическую пилу, стоимостью 1 900 рублей, из кладовой комнаты, находящейся по вышеуказанному адресу, тайно похитил швейную машинку, стоимостью 2 000 рублей, а также с огорода тайно похитил бочку 200 литровую, стоимостью 2 000 рублей, и телегу, стоимостью 3 000 рублей.

После чего ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 8 900 рублей.

Продолжая свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире расположенной по адресу: <адрес>, в мае 2019 года, точная дата следствием не установлена, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать осуществлению задуманного, путем свободного доступа из кладовой комнаты, находящейся по вышеуказанному адресу, тайно похитил флягу 38-40 литровую, стоимостью 2 250 рублей, телегу для фляги, стоимостью 3 000 рублей, велосипед марки «Урал», стоимостью 5 000 рублей, запасную раму синего цвета, стоимостью 1 000 рублей, со стены коридора умывальник алюминиевый, а также паяльную лампу, не представляющие материальной ценности.

После чего ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 11 250 рублей.

Продолжая свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес> в июне 2019 года, точная дата следствием не установлена, но не позднее 19 июня 2019 года, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать осуществлению задуманного, путем свободного доступа с огорода, находящегося по вышеуказанному адресу, тайно похитил компрессор, стоимостью 1 000 рублей, наждак, материальной ценности не представляющий.

После чего ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил значительный материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 22 150 рублей.

Кроме того, ФИО1, осознавая, что Потерпевший №1, вследствие обнаружения хищения его имущества из квартиры, прекратил доступ ФИО1 в квартиру № по адресу: <адрес>, забив двери и окна на гвозди, зная, что в квартире имеется ценное имущество в период времени с 20 июня 2019 года по 10 августа 2019 года решил похитить его путем неоднократного незаконного проникновения в жилище.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, 20 июня 2019 года, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ФИО1, находился около дома № расположенного по адресу: <адрес>, где осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать осуществлению задуманного, путем выставления двери незаконно проник в квартиру № по вышеуказанному адресу, где тайно похитил из кладовой комнаты три швейные машинки, каждая из которых стоимостью по 2 000 рублей, а также из комнаты тайно похитил холодильник марки «Полюс», стоимостью 3 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 9 000 рублей.

Продолжая свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, в состоянии, опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ФИО1, спустя время, но до 10 августа 2019 года, находился около дома № расположенного по адресу: <адрес>, где осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать осуществлению задуманного, путем выставления двери незаконно проник в квартиру № по вышеуказанному адресу, где тайно похитил из комнаты путем разбития кирпичной печи печное литьё, стоимостью 5 000 рублей, после чего вышел в огород, где, зная о том, что там находится бак объемом 90 литров, стоимостью 1 000 рублей, расположенный на душевой кабине, стиральная машинка марки «Ангун», стоимостью 3 000 рублей, расположенная рядом с душевой кабиной, а также лопаты в количестве четырех штук, располагающиеся на территории огорода, материальной ценности не представляющие, принадлежащие Потерпевший №1, похитил данное имущество, чем причинил материальный ущерб на общую сумму 9 000 рублей.

После чего, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил значительный материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 18 000 рублей.

Суд по преступлению, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ уточняет период его совершения, поскольку судом достоверно установлено, что ФИО1 совершал хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 с марта 2019 года по 19 июня 2019 года, что подтверждается его показаниями, показаниями потерпевшего и свидетелей, а также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ признал в полном объеме, пояснил, что обстоятельства происходили именно так, как указано в обвинительном заключении. Он, проживая в квартире Потерпевший №1, с марта по июнь 2019 года совершал хищение имущества, принадлежащего потерпевшему, проживая в квартире последнего.

После, с 20 июня 2019 года по конец августа 2019 года, понимая, что потерпевший запретил ему входить в квартиру и проживать там, с целью хищения имущества, проникал в квартиру путем выставления двери, заколоченной на гвозди потерпевшим.

Исковые требования потерпевшего признал, в содеянном раскаялся. Подтвердил правильность показаний, данных на следствии.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 следует, что в марте 2019 года он, находясь в квартире № по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, решил похитить имущество, находящееся в указанной квартире с целью дальнейшей его продажи. Он понимал, что вещи принадлежат Потерпевший №1 и распоряжаться ими он не может. Ввиду отсутствия денежных средств на алкоголь, он решил похитить дрели в корпусах зеленого цвета, находящиеся в комнате. Он похитил дрели и продал их мужчине, которого встретил на улице. Вырученные денежные средства потратил на приобретение спиртного.

В апреле 2019 года будучи в состоянии алкогольного опьянения из комнаты указанной квартиры он похитил пилу в корпусе зеленого цвета, которую продал незнакомому мужчине за 500 рублей. Из двора дома он похитил ржавую бочку, которую погрузил в двухколесную телегу, которая также находилась во дворе дома. Телегу и бочку он также продал незнакомым мужчинам. На вырученные денежные средства он приобрел спиртные напитки и продукты питания.

В мае 2019 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, зная, что в кладовой комнаты, находится 38-40 литровая фляга, он ее похитил. Наряду с флягой он похитил двухколесную маленькую телегу, из кладовой комнаты похитил велосипед марки «Урал» красного цвета, запасную раму синего цвета, алюминиевый умывальник и паяльную лампу. Флягу и телегу он продал незнакомому мужчине стоимостью 400 рублей, велосипед также продал незнакомому мужчине, а на вырученные денежные средства он приобрел продукты питания и спиртные напитки. Запасную раму он отдал детям, а умывальник и лампу выбросил.

В июне 2019 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения из двора дома он похитил компрессор черного цвета, квадратной формы и наждак. В последующим наждак он продал, кому не помнит, а компрессор отдал молодым людям, которым необходимо было накачать автомобильное колесо.

В середине июня 2019 года он сменил местожительства, при этом Потерпевший №1 об этом не предупреждал, ключи от квартиры не передавал. Поскольку он знал, что в квартире Потерпевший №1 находятся ценности, он решил вернутся туда. Так в июне 2019 года в вечернее время, будучи в состоянии алкогольного опьянения он пришел в квартиру и увидел, что дверь заколочена гвоздями. Убедившись, что его никто не видит, он дернул дверь один раз и она открылась. Он вошел в квартиру, где из кладовой комнаты он похитил четыре швейные машинки и принадлежности к ним, которые продал за 1 500 рублей, также он похитил холодильник марки «Полюс» белого цвета, который вынес самостоятельно ввиду его небольшого веса. Холодильник он продал незнакомому мужчине. Вырученные денежные средства от похищенного о потратил на спиртные напитки и продукты питания. При этом выходя из квартиры, он увидел стиральную машину, бак 90 литров, которые решил похитить позже. Также он решил, что можно похитить печное литье.

Так, спустя несколько дней, будучи в состоянии алкогольного опьянения, он вернулся в квартиру, где увидел, что дверь квартиры и ставни окон заколочены. Одним рывком он отворил ставни и заглянул в дом, чтобы осмотреть обстановку. Затем, он подошел к двери, дернув которую – открыл ее. Пройдя в дом, он оторвал печное литье, после прошел во двор, где около душа похитил стиральную машинку, а также похитил бак, объемом 90 литров, сняв его с душа. Похищенные вещи он поочередно вынес, продав их в последующем разным людям. Денежные средства потратил на алкоголь. Вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. (л.д. 74-80).

При допросе в качестве обвиняемого подтвердил ранее данные показания (л.д. 138-144).

При проверке показаний на месте ФИО1 указал на квартиру №, дома № а также на двор указанного дома, расположенного по адресу: <адрес>, откуда он похищал имущество (л.д. 81-86.)

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что в феврале 2019 года ФИО1 попросился пожить у него в квартире барачного типа. Данное жилье является пригодным для проживания. Он дал свое согласие. Он стал замечать, что в доме отсутствуют вещи. Приехав в квартиру очередной раз, он увидел, что в доме отсутствовали вещи, те, что указаны в обвинительном заключении, стекла были выбиты. Он забил двери и окна на гвозди. Дозвониться до ФИО1 он не мог. После того, как он забил окна и двери на гвозди, ему вновь стало известно, что кто-то ходит в квартире. Приехав в квартиру, он увидел, что в ней отсутствуют вещи, и имеются следы распития спиртных напитков. Причиненный ущерб в размере 22 150 рублей, 18 000 рублей и общий в размере 40 150 рублей является для него значительным, поскольку он не трудоустроен, на его иждивении находится мать.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что у него в собственности имеется квартира №, расположенная по адресу: <адрес>. В феврале 2019 года к нему обратился ФИО1 с просьбой пожить в квартире, на что он дал свое согласие. В июне 2019 года, поскольку дозвонится ФИО1 не мог, он поехал в квартиру, где увидел, что она закрыта на навесной замок. Поскольку ключей у него не было, он сломал замок и вошел в квартиру. В доме он обнаружил, что отсутствуют алюминиевая фляга, объемом 38-40 литров, электрическая пила марки «Джинсаун», алюминиевый умывальник. Он забил дверь на гвозди и уехал. Спустя несколько дней, ему позвонил Свидетель № 2 и сообщил, что дверь в квартире открыта. В этот же день он приехал, вошел в квартиру и обнаружил, что там отсутствует двухколесный велосипед марки «Урал» красного цвета, запасная рама к нему, синего цвета, тележка под флягу, холодильник марки «Полюс» в корпусе белого цвета, одна из четырех швейных машинок. Он обнаружил, что во дворе дома отсутствуют бочка, объемом 200 литров из нержавеющей стали, бак, объемом 90 литров, находящийся на душе. Он забил двери и ставни и уехал домой. Со слов Свидетель № 2 ему известно, что ФИО1 выносил из кладовой квартиры швейную машинку и металлические предметы. Полагает, что это могли быть запасные части от машинки.

10 августа 2019 года ему позвонил Свидетель № 2 и сообщил, что дверь и ставни квартиры открыты. Тогда он позвонил ФИО16, которого попросил закрутить на саморезы двери и ставни, предварительно проверив обстановку в квартире. В тот же вечер ФИО16 прошел в квартиру, где обнаружил, что в комнате сломана печь и в ней отсутствует печное литье. ФИО16 закрутил двери и ставни на саморезы. Приехав в квартиру, 24 августа 2019 года, он обнаружил, что в квартире действительно сломана печь и в ней отсутствует печное литье, также отсутствуют три швейные машинки, дрель марки «DVT» с перфоратором в корпусе зеленого цвета, дрель, марку которой не помнит в корпусе зеленого цвета, паяльная лампа черного цвета. Во дворе дома отсутствуют двухколесная телега, четыре лопаты, стиральная машинка марки «Ангун» в корпусе белого цвета, самодельный компрессор, наждак. Ключи от квартиры ФИО1 ему не вернул, о том, что он покинул квартиру, либо намеревается это сделать – не говорил. Полагает, что мог перепутать даты совершения хищения имущества.

Печное литье он приобрел в 1995 году и в настоящее время оценивает его в 5 000 рублей, эклектическую пилу марки «Джинсау» он приобрел в 2009 году стоимостью 1 900 рублей, в настоящее время оценивает ее стоимостью 1 900 рублей. Холодильник марки «Полюс» он приобрел в начале 1990 года, не помнит какой стоимостью, в настоящее время оценивает его в 3 000 рублей. Флягу алюминиевую он приобрел в 2009 году за 2 250 рублей, в настоящее время оценивает его в 2 250 рублей. Бочку, объемом 200 литров он приобрел в 1990 году, за какую стоимость не помнит, в настоящее время оценивает ее в размере 2 000 рублей. Телега под флягу изготовлена им самостоятельно, оценивает ее стоимостью 3 000 рублей. Вторая телега сделана им самостоятельно в 1980 году, в настоящее время оценивает ее в 3 000 рублей. Две швейные машинки производства Подольск в корпусах черного цвета на деревянной подставке, электрическую машинку марки «чайка» в корпусе серого цвета, электрическую машинку производства «Подольск» он оценивает общею стоимостью в 8 000 рублей, каждую стоимостью 2 000 рублей. Стиральную машинку марки «Ангун» в корпусе белого цвета приобретал в 1980-1990 годах, оценивает ее в настоящее время в 3 000 рублей. Самодельный компрессор оценивает в 1 000 рублей. Дрель марки «DVT» он приобретал в 2017 года, оценивает ее в настоящее время в 1 000 рублей. Бак, объемом 90 литров приобретен им за 1 000 рублей, в настоящее время оценивает его в 1 000 рублей. Велосипед марки «Урал», приобретен им в 2009 году стоимостью 5 000 рублей, оценивает его в 5 000 рублей, запасную раму к нему, приобретенную в 2017 году, оценивает в 1 000 рублей. Запчасти от швейных машинок, лопаты, паяльная лампа, дрель, марки которой он не помнит, наждак, алюминиевый умывальник материальной ценности не представляют.

Причиненный ущерб в размере 40 150 рублей является для него значительным, поскольку в настоящее время он не трудоустроен, на его иждивении находится мать. (л.д. 19-22).

Допрошенный в ходе предварительного расследования уголовного дела в качестве свидетеля Свидетель №1 пояснил, что в июне 2019 года ему позвонил Потерпевший №1, и сообщил, что в квартире №, по адресу: <адрес> открыта дверь, которую он попросил заколотить. Он пошел в указанную квартиру, где увидел, что двери и ставни квартиры открыты, замок отсутствует. Осмотрев квартиру визуально, ничего подозрительного он не заметил. Он заколотил ставни и дверь (л.д. 35-37).

Из оглашенных в ходе судебного заседания показания свидетеля Свидетель № 2 следует, что его знакомый Потерпевший №1 на протяжении 6 месяцев не проживал в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>. В это время в квартире появлялся ФИО1, куда заходил через входную дверь. Примерно в июне 2019 года он видел, что ФИО1 из кладовой квартиры выносил вещи – металлические предметы и швейную машинку. После этого в квартире никого не видел, в том числе ФИО1 (л.д. 38-40).

Письменными материалами уголовного дела также подтверждается вина ФИО1 в совершении преступлений:

- телефонным сообщением, согласно которому по адресу: <адрес> похитили швейную машинку, холодильник, велосипед, личные вещи (л.д. 3);

- заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с июня 2019 года по 24 августа 2019 года похитило из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащее ему имущество на сумму 21 150 рублей, причинив тем самым значительный материальный ущерб (л.д. 4);

- протокол осмотра места происшествия – квартиры № дома №, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты 5 следов пальцев рук (л.д. 5-16);

- заключением эксперта № 383, согласно выводам которого, следы рук, изъятые на отрезок ленты «Скотч», размерами 104х45мм, 79х45 мм, 33х25мм, 35х27 мм пригодны для идентификации личности (л.д. 27-28);

- сообщением о результате проверки по АДИС «Папилон», согласно которой след руки № 1 совпадает с оттиском ладони левой руки в дактилоскопической карте на имя ФИО1 (л.д. 33);

- заключением эксперта № 393, согласно выводам которого следы рук, изъятые на отрезки липкой ленты «Скотч» размерами 104х45 мм, 79х45 мм, 80х34 мм, 33х25 мм, 35х27 мм пригодны для идентификации личности, оставлены не ФИО10, ФИО11, Потерпевший №1, а другим лицом. След руки на отрезке липкой ленты «скотч» размером 104х45 мм, оставлен отпечатком левой руки ФИО1 (л.д. 100-113);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (л.д. 119).

Сопоставив представленные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями УПК РФ суд убежден, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений доказана.

Анализируя показания свидетелей и потерпевшего, в совокупности с иными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства, суд признает их показания стабильными, правдивыми и достоверными, так как они в ходе предварительного следствия и в процессе судебного разбирательства пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых были, при этом их показания не находятся в противоречии между собой, а напротив дополняют и конкретизируют друг друга. Суд учитывает, что оснований оговаривать подсудимого у свидетелей не имеется, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего суд также не находит.

Квалифицирующие признаки «с причинением значительного ущерба гражданину» по каждому преступлению, «с незаконным проникновением в жилище» нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия. Так, согласно показаниям подсудимого ФИО1, он, понимая, что доступ в квартиру № по адресу: <адрес>, ему запрещен собственником, дернул забитую на гвозди входную дверь и через нее проник в жилище. Стоимость похищенного у потерпевшего имущества, как по отдельной сумме, так и в общей, составляют для Потерпевший №1 значительный материальный ущерб с учётом его позиции.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Психическая полноценность ФИО1 не вызывает у суда сомнений.

К такому выводу суд пришел, проанализировав письменные материалы дела, на учете в краевом психоневрологическом диспансере подсудимый не состоит. Его действия в период совершения инкриминируемых деяний, поддержание адекватного речевого контакта, поведение в суде не позволяют суду сомневаться в его вменяемости или способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания.

По предъявленному обвинению суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за содеянное.

ФИО1 ранее не судим, на учете в краевом психоневрологическом диспансере не состоит, состоял на учете в краевом наркологическом диспансере, по месту жительства характеризуется посредственно, в быту положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с ч.ч. 1,2 ст.61 УК РФ учитывает по двум составам преступлений полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему, то есть совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда.

Отягчающим вину обстоятельством по делу с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного суд в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку считает, что его употребление способствовало совершению преступлений, что было подтверждено самим подсудимым.

Имеющиеся у ФИО1 обстоятельства, смягчающие его наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не может признать исключительными.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Установленное отягчающее вину обстоятельство устраняет необходимость обсуждения вопроса о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ по каждому составу преступлений.

При избрании вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, и приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, невозможно применить альтернативный вид наказания в виде принудительных работ и необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы и находит, что наказание в виде лишения свободы будет способствовать как достижению задач и целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что после совершения преступлений ФИО1 в содеянном чистосердечно раскаялся, что существенно уменьшает степень его общественной опасности и общественную опасность совершенных им преступлений и приходит к убеждению, что достижение целей наказания возможно без реального отбывания наказания, вследствие чего полагает необходимым считать назначенное наказание условным на основании ст.73 УК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить, поскольку при назначении наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ст.73 УК РФ.

Рассматривая вопрос по возмещению материального ущерба, причиненного потерпевшему Потерпевший №1 суд приходит к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом причиненного ему ущерба в результате преступных действий подсудимого ФИО1, поскольку согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 131, ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ могут быть взысканы с подсудимого в федеральный бюджет Российской Федерации. Однако, поскольку подсудимым было заявлено о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства и выход в общий порядок не был осуществлен по его инициативе, а также учитывая его материальное положение, суд считает необходимым отнести процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Иминовой О.Б. за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком 2 года лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ сроком 2 года 6 месяцев лишения свободы,

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 3 года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе, не менять постоянного места жительства без уведомления специального государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, пройти консультацию у врача-нарколога в ГУЗ «Краевой наркологический диспансер» и при необходимости получить курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Освободить из-под стражи в зале суда, немедленно.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с осужденного ФИО1 40 150 (сорок тысяч сто пятьдесят) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, в пользу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного – Иминовой О.Б. в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 2 700 рублей отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г. Читы.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья М.Н. Каминская