Приговор № 1-288/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 1-288/2024

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ г.

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Петрова А.В.,

при секретаре Шиковой Д.Н.,

с участием государственного обвинителя Илюшиной М.А.,

подсудимого ФИО1,

и защитника Липового О.Е.;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, со средним образованием, трудоустроенного у ИП ФИО5, бригадиром вахтёров, не военнообязанного, не судимого;

обвиняемого в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 228 УК РФ;

УСТАНОВИЛ

ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Преступление совершено в Наро-Фоминском городском округе <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, в нарушение ст.ст. 5, 8, 14, 20 и 23 – 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ДД.ММ.ГГГГ, около 12:35, вблизи <адрес>, на участке местности с координатами: № в.д., поднял с земли, тем самым незаконно приобрёл запаянный сверток из полимерного материала с веществом в виде порошка и комков внутри, массой не менее 1,96 грамма, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, и незаконно хранил его при себе без цели сбыта до 12:55 ДД.ММ.ГГГГ, то есть до начала проведения его личного досмотра. Около 12:40 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на <адрес>, вблизи <адрес>А, на участке местности с координатами: № в.д. остановлен сотрудниками полиции. С 12:55 по 13:15 ДД.ММ.ГГГГ, на том же месте в ходе личного досмотра ФИО1, в правом внешнем нагрудном кармане куртки, надетой на нём, обнаружен и изъят запаянный свёрток из полимерного материала с веществом в виде порошка и комков внутри, массой 1,96 грамма, которое согласно справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон. N-метилэфедрон и его производные, в том числе ?-пирролидиновалерофенон постановлением Правительства России от ДД.ММ.ГГГГ внесены в список I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в России запрещён. Постановлением Правительства России от ДД.ММ.ГГГГ ?-пирролидиновалерофенон массой 1,96 грамма отнесён к наркотическому средству в крупном размере.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал, выразил раскаяние, давать показания не стал. Вместе с этим, его вину подтвердили следующие доказательства.

Свидетельские показания Свидетель №3 – оперуполномоченного Селятинского отдела полиции, согласно которых около 12:40 ДД.ММ.ГГГГ он и его коллеги ФИО6 и Свидетель №5, у здания, по адресу: <адрес>А, задержали ФИО1, который при их приближении занервничал. Решили провести личный досмотр ФИО1, так как тот вёл себя странно и подозрительно. Пригласили представителей общественности, но перед началом личного досмотра ФИО1 отрицал, что хранит при себе наркотики. Тогда он досмотрел ФИО1 на месте задержания, в результате чего изъял из правого внешнего нагрудного кармана его куртки ?-пирролидиновалерофенон в полимерном свёртке. Из левого внешнего нагрудного кармана куртки ФИО1 изъял его мобильный телефон Xiaomi Redmi Note 9, (т. 1, л.д. 45 – 48).

Показания ФИО1, данные на предварительном следствии, о том, что в начале ДД.ММ.ГГГГ он попробовал курить ?-пирролидиновалерофенон. Около 12:35 ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес>, недалеко от магазина «Табачок» он случайной обнаружил тайник с ?-пирролидиновалерофеноном в полимерном свёртке. Зная, что там наркотик, взял и присвоил ?-пирролидиновалерофенон, спрятал его в правом нагрудном кармане своей куртки. Около 12:40, у здания, по адресу: <адрес>А, его задержали сотрудники полиции. Он стал нервничать, не мог ответить на их вопросы. Отрицал, что хранит при себе наркотические средства, но сотрудники полиции решили его досмотреть. Пригласили представителей общественности и провели его личный досмотр. В результате, Свидетель №3 изъял из правого внешнего нагрудного кармана его куртки ?-пирролидиновалерофенон, в свёртке. Из левого внешнего нагрудного кармана его куртки Свидетель №3 изъял его мобильный телефон Xiaomi Redmi Note 9. На тот момент он находился в состоянии опьянения, (т. 1, л.д. 81 – 83).

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний ФИО1 на месте, когда он показал место у здания, по адресу: <адрес>А, (координаты №.), где ДД.ММ.ГГГГ его задержали сотрудники полиции, провели личный досмотр и изъяли у него ?-пирролидиновалерофенон. За этим, ФИО1 указал место под деревом, вблизи здания, по адресу: <адрес>, (координаты места: № в.д.), где, по его словам, ДД.ММ.ГГГГ он случайно обнаружил и присвоил ?-пирролидиновалерофенон, который стал хранить в своём кармане для собственного потребления, (т. 1, л.д. 84 – 92).

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов, согласно которого оперуполномоченный Свидетель №3, при участии оперуполномоченных ФИО6 и Свидетель №5, у здания, по адресу: <адрес>А, с 12:55 до 13:15 провёл личный досмотр ФИО1 В результате, из правого, внешнего, нагрудного кармана куртки ФИО1 изъят ?-пирролидиновалерофенон в полимерном свёртке. Из левого внешнего нагрудного кармана куртки ФИО1 изъят его мобильный телефон Xiaomi Redmi Note 9, (т. 1, л.д. 9 – 14).

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия, по которому осмотрено место на асфальтированной автомобильной стоянке, вблизи здания торгового центра, по адресу: <адрес>А. Около кирпичной стены здания, перед выездом со стоянки задержан ФИО1 В результате личного досмотра ФИО1, из правого нагрудного кармана его куртки изъят ?-пирролидиновалерофенон в полимерном свёртке, (т. 1, л.д. 15 – 21).

Справка об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ и заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ по физико-химической экспертизе вещественных доказательств, согласно которых изъятое у ФИО1 вещество весит 1,96 грамма и содержит ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства – N-метилэфедрон, (т. 1, л.д. 30, 62 – 63).

А также вещественные доказательства: ?-пирролидиновалерофенон и его первоначальная упаковка – бесцветный прозрачный полимерный материал, (т. 1, л.д. 112 – 113).

Перечисленные доказательства дают основание сделать вывод, что около 12:35 ДД.ММ.ГГГГ, вблизи здания, по адресу: <адрес>, ФИО1 незаконно приобрёл не менее 1,96 грамма ?-пирролидиновалерофенона, который незаконно хранил при себе без цели сбыта до 12:55 того дня, когда вблизи здания по адресу: <адрес>А, наркотик у него изъят.

Согласно постановлений Правительства России от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, ?-пирролидиновалерофенон является производным наркотического средства N-метилэфедрон, а его масса, превышающая 1 грамм, относится к крупному размеру.

В этой связи, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Вина ФИО1 характеризуется прямым умыслом, о чём свидетельствуют его осознанные, активные действия, направленные на достижение общественно-опасного результата. Не доверять показаниям свидетеля оснований нет. Его показания согласованы с другими доказательствами, а свидетельства его неприязни к подсудимому, наличия у него оснований для оговора суду не представлены.

Из заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ по амбулаторной психиатрической экспертизе ФИО1 следует, что психическими расстройствами, слабоумием, иным болезненным состоянием психики он не страдал и не страдает. ФИО1 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается, (т. 1, л.д. 69 – 70). Учитывая, что на учёте у нарколога и психиатра ФИО1 не состоит (т. 1, л.д. 135, 137), суд признаёт его вменяемым.

Назначая ФИО1 наказание, суд применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в качестве обстоятельств, его смягчающих, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины и раскаяние, при отсутствии обстоятельств, наказание отягчающих. Суд принял во внимание и данные о личности ФИО1, который не судим, трудится, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, полицией и работодателем характеризуется положительно, заботится о матери – инвалиде.

Учитывая категорию, характер и степень общественной опасности преступления, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но без штрафа и без ограничения свободы, ведь оно позволит ему исправиться.

Смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, его отягчающих, и данные о личности ФИО1 свидетельствуют, что его исправление станет возможным без реального отбывания наказания, а значит, суд применяет правила ст. 73 УК РФ, считая наказание условным. Суд возлагает на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на подсудимого обязанности, призванные обеспечить его законопослушное поведение.

Ни достаточных, ни предусмотренных законом оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 82.1 УК РФ, не имеется.

Юридическую помощь подсудимому ФИО1 в суде оказывал адвокат коллегии адвокатов <адрес> «Ваша защита» Липовой О.Е., что представил заявление об оплате его труда в размере 3 292 рубля, за 2 дня работы. Заявление подлежит удовлетворению, а соответствующая сумма денег признаётся процессуальными издержками и выплачивается за счёт средств федерального бюджета. Так как предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек не имеется, суд взыскивает их с подсудимого.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным, с испытательным сроком в два года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Выплатить адвокату Липовому О.Е. путём перечисления средств федерального бюджета на счёт коллегии адвокатов <адрес> «Ваша защита» вознаграждение в размере 3 292 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 в течение 2 дней в ходе судебного разбирательства, которое признать процессуальными издержками по настоящему делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, понесённые федеральным бюджетом в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, возложить на осужденного ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи по назначению суда в ходе судебного разбирательства, в размере 3 292 (три тысячи двести девяносто два) рубля.

Вещественные доказательства: ?-пирролидиновалерофенон и полимерный материал – хранить до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу.

В течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, в Московский областной суд с подачей жалобы или представления через Наро-Фоминский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Петров