Апелляционное определение № 02-4112/2025 02-4112/2025~М-3710/2025 33-5390/2026 М-3710/2025 от 25 февраля 2026 г. по делу № 02-4112/2025

Судья: Яковлева В.С.

Гр. дело №33-5390/2026 (Ж-5133/2026) (ап.инстанция)

№2-4112/2025 (1 инстанция)

УИД 77RS0005-02-2025-007496-56


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2026 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ефимовой И.Е.

и судей Максимовой Е.А., Ушникова М.П.,

при помощнике судьи Кочеткове Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.А., гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ИП ФИО1 на решение Головинского районного суда города Москвы от 17 сентября 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу ФИО2 (паспортные данные...) неустойку за просрочку передачи предварительно оплаченного товара в размере сумма, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, штраф в размере сумма, денежные средства в счёт компенсации морального вреда в размере сумма

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма»,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ИП ФИО1 о взыскании неустойки за просрочку передачи предварительно оплаченного товара за период с 17.02.2025 г. по 23.05.2025 г. в размере сумма с учетом перечисленных денежных средств ответчиком в счет неустойки, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 06.05.2025 г. по 23.05.2025 г. в размере сумма; расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, штраф, компенсацию морального вреда в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 02.02.2025 года между сторонами заключен договор купли-продажи комплекта межкомнатных дверей с коробкой и фурнитурой, согласно которому продавец обязался в обусловленный договором срок передать, а покупатель принять и оплатить товар, указанный в спецификации (приложение №1). При этом истец указывает, что договор имеет признаки смешанного договора, содержащего в себе элементы договора купли-продажи и договора подряда, поскольку предусматривает выполнение замеров, изготовление, доставку и монтаж дверей. Между сторонами согласована общая стоимость товара по договору, которая составляет сумма. В соответствии с условиями договора истцом надлежащим образом исполнены все обязательства по оплате и перечислению денежных средств, однако ответчиком нарушен срок исполнения обязательств по договору на 69 дней. Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, ответ от ответчика не поступил. Платежным поручением от 16.05.2025 ответчиком в счет неустойки в адрес истца были направленны денежные средства в размере сумма

Истец ФИО2, представитель истца Максим В.Г. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещались надлежащим образом, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, исковые требования просили удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявил.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ИП ФИО1

Представитель ответчика ИП ФИО1, действующий на основании ордера фио в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности фио, в заседание судебной коллегии явилась, возражала по доводам апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным, представила письменные возражения на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда соответствует не в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Судом установлено и следует из материалов дела, 02.02.2025 г. между ИП ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи № 02/2-1 от 02.02.2025 г., по условиям которого Продавец передает, а Покупатель оплачивает и принимает межкомнатные двери и (или) сопутствующие им товары (далее товар, товары), наименование, стоимость, модель, количество, размеры, сроки готовности к передаче которых определяются в Бланке заказа (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1 Договора).

Приобретаемые товары не являются комплектом, гарнитуром и рассматриваются как отдельные единицы товаров. Единицы товаров передаются Покупателю в не смонтированном виде. Монтаж товара может производиться покупателем самостоятельно, либо привлеченной организацией.

Бланк заказа (Приложение №1) заполняется Продавцом на основании пожеланий Покупателя. Подписывая Бланк заказа Покупатель подтверждает, что Бланк заказа им проверен, заполнен верно с его слов, размеры товара указаны правильно, расцветка и модель товара соответствуют пожеланию Покупателя, все наименования и сокращения покупателю разъяснены и понятны, цена и сроки готовности товара к передаче согласованы.

Разделом 2 Договора установлен порядок расчетов, согласно которому оплата товара производится в следующем порядке: при наличии товара на складе Продавца в день заключения настоящего договора и оформления заказа, Покупатель оплачивает стоимость товара в размере 100% до получения товара. При отсутствии товара на складе Продавца в день заключения настоящего договора и оформления заказа, Покупатель оплачивает товар в следующем порядке и сроке: сумма (сумма прописью) в качестве предоплаты (аванса) в день заключения настоящего договора и оформления заказа; оставшиеся сумма (сумма прописью) не позднее 1 (одного) рабочего дня до согласованной в Приложении № 1 даты готовности товара к передаче.

Согласно разделу 4 «Особенности товара» товар по настоящему договору заказывается Покупателем по индивидуальным размерам, представленным самим Покупателем, либо замерам, произведенным Продавцом. Продавец не несет ответственность за результаты замера, выполненные самим Покупателем. В случае несоответствия предоставленных Покупателем результатов замера фактическим размерам проемов (с учетом особенностей бытовых конструкций и систем коммуникаций, препятствующих установке дверей), устранение этих несоответствий производится за счет Покупателя.

Цвет товара, фурнитура, рисунок, фьюзинг и другие комплектующие товара заказываются Покупателем индивидуально под свой интерьер, и являются индивидуально-определенными свойствами товара.

Поскольку заказываемый товар обладает индивидуально-определёнными свойствами, при заключении настоящего Договора купли-продажи и формировании бланка заказа Покупатель ознакамливается с предложенными продавцом описанием товара посредством каталогов, буклетов, фотоснимков исключающим возможность ознакомления непосредственно с товаром или его образцом.

Срок изготовления изделия и плановая дата доставки установлены в течение 10 рабочих дней с момента зачисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Сторонами не оспаривалось, что аванс в сумме сумма перечислен продавцу 03.02.2025 г., 19.02.2025 г. перечислена оставшаяся часть оплаты товара сумма

Проанализировав условия заключенного сторонами договора, суд пришел к выводу, что между истцом и ответчиком заключен смешанный договор, имеющий признаки договора бытового подряда на выполнение работ по изготовлению комплекта межкомнатных дверей с коробкой и фурнитурой по индивидуальному заказу.

Истец указывал на то, что в срок, предусмотренный условиями договора – 17.02.2025 г., поставка предварительно оплаченного товара не была произведена, длительный срок информацию по срокам доставки товара ответчик не давал. Доставка товара на объект осуществлена только 26.04.2025 г.

В обоснование своих доводов истцом представлена переписка, из которой следует, что 16.03.2025 г. покупателем обнаружены дефекты поставленного товара (царапины, отсутствие элементов (кромки)). 17.03.2025 г. сторонами обсуждается вопрос установки дверей. 19.03.2025 г. при установке дверей выясняется, что одна дверь кривая, требуется замена. 16.04.2025 г. дверь еще не доставлена, установка не произведена.

25.04.2025 г. истец направил в адрес ответчика претензию, указывая, что сроки поставки неоднократно переносились, срок выполнения работ уже нарушен на 56 дней, требуя до 13.05.2025 г. оплатить неустойку, расходы по оплате услуг юриста, компенсировать моральный вред.

16.05.2025 г. в адрес истца ответчиком выплачены пени по договору № 02/2-1 от 02.02.2025 г. в размере сумма

Разрешая заявленные требования, руководствуясь ст.ст. 454, 455, 497, 702, 730 ГК РФ, ст.ст. 2, 3, 4, 13, 18, 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки поставки и установки предварительно оплаченного товара, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков поставки предварительно оплаченного товара, с учетом частично выплаченных ответчиком денежных средств за период с 13.02.2025 г. (дата поставки, согласованная Договором) по 23.05.2025 г. (дата фактической поставки и установки товара), что составляет 69 дней в размере сумма (203865-10193,30).

Принимая во внимание, что ответчиком также нарушены сроки удовлетворения требований истца, в досудебном порядке требования не удовлетворены, согласно положениям п. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу Истца неустойки в размере 3% от цены договора за каждый день такого нарушения с 06.05.2025 – 23.05.2025 в размере сумма

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскал с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца взыскан штраф в размере сумма (сумма (неустойка за просрочку передачи предварительно оплаченного товара) + сумма (неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя) + 15 000 (компенсация морального вреда)х50%.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

На основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, с ответчика взыскана госпошлина в доход государства в размере сумма, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с учётом требований неимущественного характера.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, в части периода определенной ко взысканию неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара и штрафа.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления

Как следует из условий договора, срок изготовления изделия и плановая дата доставки установлены в течение 10 рабочих дней с момента зачисления денежных средств на расчетный счет продавца

Таким образом, поставка товара должна была быть произведена до 17 февраля 2025 г., вместе с тем, доставка товара осуществлена истцу 26.04.2025 г., что не оспаривалось истцом в ходе судебного разбирательства и следует из текста искового заявления.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

С учетом приведенной нормы права, принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки передачи предварительно оплаченного товара, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 17.02.2025 г. по 26.04.2025 г., размер которой составит сумма (203865х69дн.х0,5%).

Оснований для взыскания неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара до даты направления претензии - 23.05.2025 г. судебная коллегия не усматривает, поскольку товар истцу доставлен 26.04.2025 г., что следует, в том числе из текста искового заявления и пояснений представителя истца.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока поставки предварительно оплаченного товара за период с 17.02.2025 г., по 26.04.2025 г., с учетом частично оплаченной ответчиком неустойки – сумма, в размере сумма (70333,43-10193,30)

Также, судебная коллегия находит ошибочными выводы суда о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 06.05.2025 г. по 23.05.2025 г., предусмотренной п. 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен. (п. 2)

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона. (п. 3)

Как следует из претензии, направленной истцом в адрес ответчика, истец в досудебном порядке просил оплатить неустойку за нарушение сроков исполнения договора, расходы по оплате юридических услуг, компенсацию морального вреда.

Таким образом, требований, предусмотренных п.п. 1, 2 ст. 31, п. 1 ст. 28, п.п. 1, 4 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», истцом к ответчику в рамках досудебного урегулирования спора не предъявлялось, в связи с чем, правовых оснований для взыскания неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 06.05.2025 г. по 23.05.2025 г. не имеется.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что товар истцу был передан 26.04.2025 г., в связи с чем, оснований для взыскания неустойки за период с 06.05.2025 г. по 23.05.2025 г. не имеется.

Учитывая изложенное, в данной части решение суда подлежит отмене, с вынесением нового решения в данной части об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании на основании п. 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 06.05.2025 г. по 23.05.2025 г.

В связи с изменением решения, в части размера взысканной неустойки за нарушение срока поставки предварительно оплаченного товара, судебная коллегия приходит к выводу, что подлежит изменению и размер взыскиваемого с ответчика штрафа, в связи с чем, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма (60140,13+(неустойка)+15 000 (компенсация морального вреда)/2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

Судебная коллегия полагает, что в остальной части решение отвечает требованиям закона и отмене, либо изменению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии оснований для взыскания штрафа, судебной коллегией отклоняются, поскольку в досудебном порядке требования истца в полном объеме не были удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда города Москвы от 17 сентября 2025 года, в части взыскания неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, отменить.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, отказать.

Решение Головинского районного суда города Москвы от 17 сентября 2025 года, в части взыскания неустойки за просрочку передачи предварительно оплаченного товара, штрафа, госпошлины в доход бюджета города Москвы, изменить.

Изложить резолютивную часть решения в данной части в следующей редакции

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 неустойку за просрочку передачи предварительно оплаченного товара в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере сумма

В остальной части решение Головинского районного суда города Москвы от 17 сентября 2025 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ИП ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.03.2026 г.

Председательствующий:

Судьи: