Приговор № 1-240/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 1-240/2019

№ 1-240/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2019 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего - судьи И.Н. Тарасовой,

с участием:

государственного обвинителя Е.Е. Челядиновой,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката А.И. Казьминой,

при секретаре О.Н. Мухиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Елецкого городского суда в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в В. N..., гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, состоящего в браке, имеющего двух малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по месту жительства по адресу: N..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, -

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 16.02.2019 в 12 часов 32 минуты, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, находясь в автомобиле ............. №***, припаркованном возле N..., получил от ФИО3 (псевдоним) денежные средства в сумме 1 200 рублей в счет продажи наркотического средства.

Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, ФИО1, 16.02.2019 в 15 часов 23 минуты, находясь в автомобиле ............. №***, припаркованном около N..., незаконно сбыл «покупателю» ФИО3 (псевдоним) путем продажи за денежные средства в сумме 1 200 рублей, полученные им заранее от ФИО3 (псевдоним), полимерную микропробирку, в которой находилось вещество - смесь, содержащая в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является наркотическим средством массой 0, 47 грамма.

N-метилэфедрон и его производные включены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (с изменениями и дополнениями) и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства).

Данный размер смеси, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), что является производным N-метилэфедрона, массой 0,47 грамма, в соответствии со Списком наркотических средств и психотропных веществ (Список I), утвержденным Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), является значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал полностью, отдач и показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 102-103, 123-124) ФИО1 показал, что 16.02.2019, находясь в автомобиле ............. №***, припаркованном возле N..., получив от ФИО21 денежные средства в сумме 1 200 рублей, в дальнейшем передал ей наркотик «соль» при тех обстоятельствах, которые отобразились на видеозаписи, находящейся в материалах уголовного дела.

При проверке показаний на месте ФИО1 указал на N... и показал, что возле этого здания был припаркован автомобиль ............., г/н №***, в котором он сначала получил от «покупателя» на покупку наркотика денежные средства в сумме 1 200 рублей, и. спустя какое-то время, находясь в том же автомобиле, припаркованном примерно в том же месте, сбыл «покупателю» наркотик «соль». (л.д. 104-107)

Свои показания, данные на предварительном следствии, ФИО1 полностью подтвердил в ходе судебного разбирательства.

Давая оценку вышеизложенным показаниям, суд признает их достоверными и соответствующими действительности, поскольку они не противоречат иным доказательствам и полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Виновность ФИО1 в совершении указанного преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО3 (псевдоним) о том, что она познакомилась с подсудимым несколько лет назад, сама употребляла «соль». Затем она решила избавиться от этого, чтобы он ее больше не сманивал употреблять наркотики, и рассказала все оперативникам наркоконтроля. Ей предложили поучаствовать в мероприятии «проверочная закупка», она согласилась. Она согласилась. 16.02.2019 по телефону договорилась с Дмитрием купить у него «соль» за 1 200 за одну дозу. Он назначил встречу на N... возле магазина .............». В кабинете у оперативников ей вручили технические спецсредства, за которые она расписалась в протоколе, после чего пришли две девушки и сотрудница, которая ее досмотрела. Составили протокол, в котором все расписались. Затем ей вручили деньги – 1 200 рублей, за которые она также расписалась в протоколе. Потом все вышли на улицу, осмотрели автомобиль, в нем не нашли ничего запрещенного, расписались в протоколе. Поехали вчетвером в район дома, где находится магазин «.............», на N... она вышла из автомобиля, пошла в сторону проезжей части и увидела, как подъехал Дима. У него автомобиль «.............». Она села на переднее сиденье, поговорила с ним, отдала деньги, он сказал, как все сделает – позвонит. Она вернулась обратно в машину, где был оперативник и понятые, рассказала все, они вернулись в отдел, поднялись в кабинет, позвали сотрудницу, оперативник вышел, ее досмотрели, ничего запрещенного не было, телефон был с ней. Зашел оперативник, составил протокол, она расписалась. После звонка Димы в том же составе поехали на то же самое место к магазину «.............». Когда Дима подъехал, она открыла заднюю дверь, увидела руку Димы, между пальцами которой находилась пробирка с порошком «соль». Она села в машину, забрала пробирку из его рук. Немного поговорили. На переднем сиденье сидел мужчина. Потом она ушла, а они уехали. Она вернулась в автомобиль, все рассказала, вернулись в отдел. В отделе в кабинете при понятых она отдала эту пробирку с порошком «соль» - наркотиком, расписалась в протоколе. Эту пробирку при всех упаковали, они расписалась. Потом опять пригласили сотрудницу, она ее досмотрела, позвали сотрудника, он составил протокол, где она расписалась. Когда все вышли, она выдала технические средства оперативнику.

Обстоятельства проведения данного оперативно-розыскного мероприятия подтверждены показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО10, письменными документами указанного оперативно-розыскного мероприятия, заключением эксперта о характеристиках наркотического средства.

Так свидетель ФИО8 – оперуполномоченный ОНК ОМВД России по г. Ельцу показал, что в феврале 2019 поступила оперативная информация о том, что ФИО1 занимается сбытом наркотических средств – «соль». Он нашел человека, который смог бы у него приобрести наркотик, 16.02.2019 позвонил и договорился о встрече. Далее, приблизительно в 10-11 часов утра закупщик позвонила по телефону Степанович, договорилась о том, что приобретет у него наркотик за 1 200 рублей. С представителями общественности оперуполномоченный ФИО22 произвела личный досмотр закупщика ФИО3, в ходе досмотра никаких запрещенных препаратов не было найдено, по результатам был составлен протокол. У гражданки ФИО3 был при себе только сотовый телефон. ФИО3 были выданы технические средства связи, был составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ. Затем был осуществлен досмотр автомобиля со всеми участниками оперативного мероприятия, также составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ. Также в отделе были выданы ФИО3 денежные средства купюрами – 500 рублей, 2 купюры по 200 рублей и 2 купюры по 100 рублей, составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ. Потом все участники мероприятия отправились на служебном автомобиле к дому, где находится магазин «.............». ФИО3 вышла из машины и пошла к магазину, подъехал автомобиль ............., номер не помнит, регион №***. ФИО3 быстро вернулась обратно и пояснила всем, что передала ФИО1 денежные средства в размере 1 200 рублей. Вернулись в отдел, поднялись в кабинет 306, ФИО23 провела личный досмотр ФИО3, при себе у нее ничего не было обнаружено, кроме сотового телефона. Потом в том же составе поехали обратно к магазину «.............», стали ждать, когда Степанович позвонит. Приблизительно через 3 часа Степанович позвонил ФИО3 на сотовый телефон. Когда он подъехал, она прошла к нему в автомобиль, где Степанович ей передал колбу с наркотиком. ФИО3 вернулась к ним в машину и сообщила, что Степанович передал ей наркотическое средство. Все вместе поехали в отделение полиции, там был составлен протокол добровольной выдачи наркотического средства от ДД.ММ.ГГГГ. Он упаковал в полиции наркотическое средство, опечатал его, участвующие лица расписались, провели личный досмотр гражданки ФИО3, она выдала спецсредства.

Свидетель ФИО9 – оперуполномоченный ОУР ОМВД России по г. Ельцу показал, что 16.02.2019 она несколько раз проводила личный досмотр лица, участвующего в «проверочной закупке» в роли «покупателя» ФИО3, ничего запрещенного обнаружено не было. (л.д. 51-52)

Свидетель ФИО10 показала, что она и ФИО11 16.02.2019 участвовали в оперативном мероприятии «проверочная закупка». Сотрудник полиции - ФИО8 представил им покупателя наркотических средств в ходе проведения мероприятия у гражданина ФИО1 - гражданку ФИО3. ФИО8 объяснил им порядок проведения мероприятия, а также разъяснил права и обязанности всех участвующих лиц. Был составлен протокол досмотра ФИО3 и вручены денежные средства для приобретения наркотических средств. После досмотра автомобиля ............., регистрационный номер №***, все участвующие лица направились на нем в район проведения «проверочной закупки». Она и ФИО11, оставшись в автомобиле, наблюдали, как ФИО3 садится в автомобиль ............., регистрационный номер №***, который подъехал к магазину «.............». Вернувшись к ним в автомобиль ФИО3 рассказала, что передала 1 200 рублей ФИО1, и как у него будет наркотик, он перезвонит. Вернулись в отдел, где ФИО3 вновь была досмотрена той же сотрудницей. Потом вернулись на автомобиле на то же место. ФИО3 кто-то позвонил, и она, выйдя из автомобиля, направилась к автомобилю ............., регистрационный номер №***, вернувшись из которого рассказала, что ФИО1 передал ей колбу с порошкообразным веществом внутри. Поехали в отдел полиции, где был составил протокол добровольной выдачи средств и веществ, запрещенных к свободному обороту «покупателем». (л.д. 39-40)

Свидетель ФИО11 дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО10 (л.д. 42-43)

Свидетель ФИО12 (псевдоним) показал, что он неоднократно приобретал у ФИО1 наркотическое средство «соль».

Свидетель ФИО13 - врио заместителя начальника ОНК ОМВД России по г. Ельцу показал, что в производстве оперуполномоченного ОНК ОМВД России по г. Ельцу ФИО8 находился материал доследственной проверки по факту незаконного сбыта гражданином ФИО1 наркотического средства «соль». Изъятое во время ОРМ «Проверочная закупка» наркотическое средство оперуполномоченный ФИО8 передал ему в связи с нахождением в служебной командировке в N.... (л.д. 37)

Свидетель ФИО14 – отец подсудимого, показал, что в его пользовании находится автомобиль ............., регистрационный номер №***. Данный автомобиль принадлежит ФИО4. Этим автомобилем пользовался его сын ФИО1. (л.д. 53)

Свидетель ФИО15 показала, что состоит в браке со ФИО1 с 2008 года. Просмотрев вместе со следователем записи ОРМ «Проверочная закупка», она подтверждает, что на записи запечатлен факт сбыта ее мужем ФИО1 наркотического средства. (л.д. 56)

Виновность ФИО2 также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов ОРД в отношении ФИО1 в СО ОМВД России по г. Ельцу (л.д. 8-9);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что 16.02.2019 около 15 часов 25 минут гражданин С.Д.С. на территории г. Ельца незаконно сбыл гр. ФИО3 (псевдоним) за денежные средства в сумме 1 200 рублей порошкообразное вещество в колбе, которое согласно справки №*** от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством, смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), массой 0, 47 грамма (л.д. 10);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ОРМ «Проверочная закупка» с использованием средств негласной аудио и видеозаписи в отношении ФИО1 (л.д. 15);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ вручения специальных технических средств ФИО3 (псевдоним) для проведения негласной аудио видеозаписи (л.д. 16);

- протоколом личного досмотра ФИО3 (псевдоним), досмотра вещей, находящихся при ней от ДД.ММ.ГГГГ с 11:12 до 11:32, из которого следует, что запрещенных к свободному обращению в гражданском обороте предметов и веществ обнаружено не было, находился личный мобильный телефон (л.д. 17);

- протоколом осмотра денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены 6 денежных купюры: 1 купюра достоинством 500 рублей, 2 купюры достоинством 200 рублей, 3 купюры достоинством 100 рублей (л.д. 18);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с 11:58 до 12:18 автотранспортного средства -автомобиля ............. регистрационный номер №***, в ходе которого установлено, что предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте обнаружено не было (л.д. 21);

- протоколом личного досмотра ФИО3 (псевдоним), досмотра вещей, находящихся при ней от 16.02.2019 с 12:55 по 13:15, из которого следует, что запрещенных к свободному обращению в гражданском обороте предметов и веществ обнаружено не было, находился личный мобильный телефон (л.д. 22);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ добровольной выдачи предметов (средств, веществ и т.п.), запрещенных к свободному обороту «покупателем», из которого следует, что ФИО3 (псевдоним) добровольно выдала колбу с порошкообразным веществом внутри (л.д. 23);

- протоколом личного досмотра ФИО3 (псевдоним), досмотра вещей, находящихся при ней от 16.02.2019 с 16:12 по 16:32, из которого следует, что запрещенных к свободному обращению в гражданском обороте предметов и веществ обнаружено не было, находился личный мобильный телефон (л.д. 24);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр и прослушивание диска DVD+R per. №*** с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-61);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр и прослушивание диска DVD+R per. №*** с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ вместе со свидетелем ФИО15 В ходе просмотра видеозаписи ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО15 указала, что на данной видеозаписи запечатлен ее муж - ФИО1 (л.д. 64-65);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у заместителя начальника ОНК ОМВД России по г. Ельцу ФИО13 изъят полимерный пакет с объектами и наркотическим средством - ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) (л.д. 69);

- заключением эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество, представленное на экспертизу, является смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), что является производным N-метилэфедрона, масса смеси составила 0,45 грамма. Согласно справке об исследовании №*** от ДД.ММ.ГГГГ, первоначальная масса смеси составила 0,47 грамма (л.д. 73-74);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено наркотическое средство, находящееся в прозрачной полимерной микропробирке, которое согласно заключению эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ является смесью, содержащей в своем составе ?- пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющегося производным N-метилэфидрона, массой 0,43 грамма с объектами первоначальной упаковки (л.д. 76);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля ФИО14 изъят автомобиль марки Рено Логан регистрационный номер А790ТМ/196 (л.д. 83);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль марки ............., регистрационный номер №*** (л.д. 84);

Оценив все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми, так как все они получены в соответствии с требованиями закона и достаточными для признания доказанной вины подсудимого.

Оценивая степень достоверности приведенных доказательств, суд приходит к выводу о том, что оснований не доверять исследованным документам, считать их недостоверными, не имеется, поскольку они составлены в установленном законом порядке уполномоченными лицами, заверены надлежащим образом.

Оценивая доказательства с точки зрения их достоверности суд приходит к следующим выводам.

В совокупности показания подсудимого ФИО1, свидетелей ФИО16, ФИО3 (псевдоним), ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО10, ФИО13, ФИО12 (псевдоним), ФИО14, ФИО15, протоколы осмотра, досмотра, выдачи, выемки, содержание видеозаписей и аудиозаписей, содержание заключений экспертов позволяют суду считать доказанным факт незаконного сбыта ФИО1 наркотического средства, совершенного 16.02.2019 в значительном размере. Представители общественности засвидетельствовали подготовку, проведение и фиксацию результатов проверочной закупки. Показания допрошенных лиц и исследованные документы содержат указания на одни и те же события, их характер и последовательность. Их показания подробны, логичны, последовательны, стабильны и согласуются друг с другом и с иными доказательствами, существенных противоречий не содержат. Данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей при даче ими и на предварительном следствии, и в судебном заседании изобличающих подсудимого показаний, судом не установлено.

Показания подсудимого ФИО1 и свидетелей суд считает достоверными, поскольку они подтверждаются иными доказательствами по уголовному делу, в частности видеозаписями и аудиозаписями (содержание которых подсудимый не отрицал), заключениями экспертов, а также письменными материалами, исследованными в судебном заседании.

Видеозапись на диске на диске DVD+R peг. №***, на которой зафиксировано проведенное 16.02.2019 ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств у ФИО1, была исследована непосредственно в судебном заседании, суд имел возможность убедиться во внешнем сходстве запечатленного лица с подсудимым, а также о соответствии запечатленных обстоятельств тем обстоятельствам, которые описали свидетели, а также сам подсудимый в ходе предварительного расследования.

При оценке документов, полученных в ходе предварительного следствия, и исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что все они получены с соблюдением действующего законодательства, в соответствии с требованиями УПК РФ, компетентными лицами. Во всех необходимых случаях в производстве следственных действий принимали участие понятые, не заинтересованные в исходе дела. Вещественные доказательства по своим признакам соответствуют сведениям об их происхождении и другим доказательствам. Исследованные доказательства подтверждают виновность подсудимого в незаконном сбыте наркотического средства, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Заключения экспертов, протоколы, справки, составлены уполномоченными на то лицами, заверены надлежащим образом и у суда нет оснований сомневаться в их достоверности ни по форме, ни по содержанию, ни при сопоставлении с другими доказательствами. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Вещественные доказательства по своим признакам соответствуют сведениям об их происхождении и другим доказательствам.

Оперативно-розыскные мероприятия производились на основании соответствующих постановлений, вынесенных уполномоченным на то лицом в установленном законом порядке, а их результаты рассекречивались и представлялись органам предварительного расследования надлежащим образом. Поводом для начала оперативно-розыскных мероприятий в отношении подсудимого явилась информация о его причастности к незаконному обороту наркотических средств, в том числе полученная от лица, допрошенного потом в качестве свидетеля и сообщившего о приобретении у подсудимого наркотических средств.

Анализируя приведённые выше доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что ни одно из них не является недопустимым, при их получении не имеется нарушений закона, каждое из них относится к данному делу, а совокупность всех доказательств, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела.

Приведенные доказательства относимы, допустимы, достоверны, подтверждают друг друга, согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершенном им деянии, а потому свои выводы об обстоятельствах дела суд основывает именно на этих доказательствах.

Совокупность исследованных судом доказательств приводит суд к выводу о том, что именно ФИО1 незаконно сбыл ФИО3 (псевдоним) наркотическое средство в значительном размере 16.02.2019.

Оценивая исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 установленной, полностью доказанной в отношении инкриминируемого ему преступления.

Установленные действия подсудимого суд полагает необходимым квалифицировать по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, то есть как сбыт наркотического средства в значительном размере, поскольку он, не имея на то права, продал вещество, которое в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998, является наркотическим средством, и размер которого согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным.

Учитывая поведение ФИО1 во время совершения преступления, в ходе предварительного расследования уголовного дела и в судебных заседаниях, суд считает его вменяемым в отношении совершенного деяния.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает как характер и степень общественной опасности содеянного, так и личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил особо тяжкое преступление, имеет постоянное место жительства, проживает с отцом, женой и детьми; состоит в браке; имеет на иждивении двух малолетних детей (л.д. 136, 137, 138), работал до домашнего ареста у отца, который является индивидуальным предпринимателем и занимается грузоперевозками; на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.134), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 135), не судим (л.д. 132), привлекался к административной ответственности (л.д. 133), активно способствовал расследованию, давая признательные показания с проверкой их на месте (л.д. 104-107), имеет хронические заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления; наличие на иждивении двух малолетних детей, состояние его здоровья и здоровья его отца.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание должно быть назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применений положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменении категории преступления на менее тяжкую, с учетом конкретных обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, не имеется.

Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств и имеющего высокую общественную опасность, данных о личности подсудимого, оснований для применения в отношении ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не усматривается, так как с учетом характера совершенного преступления иные виды наказания, не могут, по мнению суда, обеспечить достижение целей наказания, способствовать совершению новых преступлений, поэтому суд полагает возможным исправление подсудимого лишь в условиях изоляции от общества. По тем же мотивам суд не считает возможным применение условного осуждения и положений ст. 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности как совершенного преступления, так и личности подсудимого, способствовавшего расследованию преступления, с хроническими заболеваниями, имеющего на иждивении 2-х малолетних детей, и приходит к выводу о возможности назначения ему наказания с применением статьи 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст. 228.1. УК РФ.

Наличие смягчающих наказание обстоятельства позволяет суду отказаться от применения дополнительного наказания.

При назначении вида исправительного учреждения суд на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет отбывать наказание ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку подсудимым совершено особо тяжкое преступление, с учетом сведений уголовно-исполнительной инспекции, а также для обеспечения исполнения приговора (ч. 2 ст. 97 УПК РФ) суд считает необходимым изменить меру пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу.

Зачесть в срок отбывания наказания период задержания ФИО1, а также период содержания под домашним арестом в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство наркотическое средство подлежит хранению до принятия решения по материалу, выделенному из данного уголовного дела на основании постановления следователя СО ОМВД России по г. Ельцу от ДД.ММ.ГГГГ; диск DVD+R per. №*** с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка» 16.02.2019 – хранению при уголовном деле; автомобиль марки ............. г.р.з. №*** – передаче законному владельцу.

Руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

Местом отбывания наказания ФИО1 определить исправительную колонию строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания исчислять с 21.08.2019.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы день задержания в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ - 13.05.2019, а также период содержания под стражей с 21.08.2019 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, период содержания под домашним арестом с 14.05.2019 по 20.08.2019 включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, находящееся в прозрачной полимерной микропробирке, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющегося производным N-метилэфидрона, массой 0,43 грамма - хранить до принятия решения по материалу, выделенному из данного уголовного дела на основании постановления следователя СО ОМВД России по г. Ельцу от ДД.ММ.ГГГГ; диск DVD+R per. №*** с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка» 16.02.2019 - хранить при уголовном деле; автомобиль марки ............. регистрационный номер №*** – передать законному владельцу ФИО4.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него принесено апелляционное представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях.

Председательствующий И.Н. Тарасова.