Приговор № 10-1/2020 10-27/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 10-1/2020

Мировой судья Бушкова Е.З. Дело №10-1/2020

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ
ПРИГОВОР

г. Нефтеюганск 13 января 2020 года

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующий судья Сафин Р.М.

при секретаре Вершининой Н.В.

с участием:

государственный обвинитель Шабалина И.Н.

осужденный Корчев В.Г.

защитник Сучкова Т.Б.

представивший удостоверение №, ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением на приговор мирового судьи судебного участка № Нефтеюганского судебного района (адрес) - Югры от (дата), которым:

Корчев В.Г., (иные данные), не судимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Вышеуказанным приговором Корчев В.Г. признан виновным в том, что он (дата) осуществил фиктивную постановку на учёт по (адрес), иностранную гражданку ФИО7, без намерения предоставлять указанное жилое помещение для её проживания.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, приговор постановлен в соответствии со ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ).

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор отменить, ссылаясь на то, что производство по уголовному делу осуществлялось в сокращенной форме дознания, в нарушение ст.226.9 УПК РФ, мировой судья в приговоре, в описательно-мотивировочной части не сослался на исследованные в судебном заседании доказательства.

В судебном заседании государственный обвинитель просит удовлетворить представление, дело вернуть мировому судье, на новое рассмотрение.

Осужденный Корчев В.Г. и защитник просят оставить приговор мирового судьи без изменения. Подсудимый пояснил, что в содеянном раскаивается, штраф, назначенный приговором мирового судьи, оплатил.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд находит представление обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим мотивам.

В силу ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: 1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; 2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона; 3) неправильное применение уголовного закона; 4) несправедливость приговора.

Согласно ч.ч.1,2 ст.226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), «по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи».

Дознание по уголовному делу осуществлялось в сокращенной форме, то есть в приговоре, мировой судья не ссылается на исследованные им доказательства и не даёт им оценку, что должен был сделать.

При таких обстоятельствах, оснований признать приговор мирового судьи законным и обоснованным у суда апелляционной инстанции, нет, поэтому он подлежит отмене.В силу ст.389.23 УПК РФ, в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Поскольку мировым судьёй доказательства, приведённые в обвинительном постановлении, исследованы, суд полагает возможным вынести апелляционный приговор, не возвращая дело на новое рассмотрение.

Вину Корчева В.Г. подтверждают следующие доказательства:

- показания свидетеля ФИО7 (л.д.44-45);

- показания свидетеля ФИО7 (л.д.49-51);

- протокол осмотра места происшествия (л.д.5-12);

- протокол осмотра места происшествия (л.д.13-28);

- протокол выемки от (дата) (л.д.53-54);

- свидетельство о праве собственности на квартиру (л.д.34);

- уведомление о прибытии иностранного гражданина, копия паспорта ФИО7. миграционная карта (л.д.57-59).

Совокупность исследованных доказательств полностью подтверждает вину Корчева В.Г.

Действия Корчева В.Г. суд квалифицирует по ст.322.3 УК РФ, - фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Назначая Корчеву В.Г. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершённого Корчевым В.Г. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного лица, не судимого, характеризующегося положительно, влияние назначенного наказание на его исправление.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает раскаяние в содеянном, тот факт, что виновный является почётным донором.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, раскаяние в содеянном.

Учитывая личность подсудимого, его материальное и имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание в виде штрафа.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимого, активное способствование раскрытию преступления расследовании преступления путем дачи признательных показаний, суд признает исключительным обстоятельством, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, поэтому назначает Корчеву В.Г. наказание с применением ст.64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.389.33 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ в 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен в срок 60 дней со дня вынесения апелляционного приговора на следующие реквизиты. Получатель: (иные данные).

Вещественные доказательства: уведомление о прибытии иностранного гражданина, копия паспорта ФИО7, копию миграционной карты на имя ФИО7, хранящиеся в отделении по работе с иностранными гражданами отдела по вопросам миграции ОМВД России по (адрес) там же.

Апелляционный приговор вступает в законную силу с момента провозглашения. Может быть обжалован в кассационном и надзорном порядке предусмотренными гл.гл.47.1 и48.1 УПК РФ.

Судья