Приговор № 1-77/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 1-77/2017

Дело №1-77/2017 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 г. г. Бежецк

Бежецкий городской суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Михайловой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Садиковой В.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Бежецкого межрайонного прокурора Григорьевой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бежецкого филиала № НО «ТОКА» Шитовой Н.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, русского, военнообязанного, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес> судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Бежецкого района Тверской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 18.07.2017 г., дополнительное наказание не отбыто, задержанного 24.07.2017 г. в порядке, предусмотренном ст.ст.91, 92 УПК РФ, 26.07.2017 г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 час. 00 мин. до 02 час. 00 мин. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества пришел к дому ФИО 1 по адресу: <адрес>, где с помощью принесенной с собой монтажки вырвал проушину с навесным замком из дверного косяка, открыл входную дверь, и, не имея законным поводов и оснований, незаконно проник в указанное жилище, откуда тайно из корыстных побуждений, похитил принадлежащее ФИО 1 имущество: музыкальный центр марки <данные изъяты> стоимостью 1000 руб., 3 автомобильных колеса в сборе с покрышками марки <данные изъяты> стоимостью 2500 руб. каждая и дисками марки «<данные изъяты> стоимостью 2500 руб. каждый, общей стоимостью 15000 руб., патефон стоимостью 12000 руб., пакет из полимерного материала, материальной ценности не имеющий, а всего имущества ФИО 1 на общую сумму 28000 руб. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО 1 значительный материальный ущерб на общую сумму 28000 рублей.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, свою вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает все последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник – адвокат Шитова Н.И. согласились на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО 1 в судебное заседание не явилась, из представленного суду заявления следует, что потерпевшая просит рассмотреть дело в свое отсутствие, каких-либо возражений против рассмотрения настоящего уголовного дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке не поступило.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 314 УПК РФ, суд счел возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Такие его действия суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие его ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое отнесено законодателем к категории тяжких преступлений, направленных против собственности.

Подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что учитывается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, суд считает возможным не признавать отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание, что по месту жительства он характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к злоупотреблению спиртных напитков. В связи с чем, учитывая обстоятельства преступления и тяжесть содеянного, суд полагает назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Однако, при назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 официально трудоустроен, по месту работы характеризуется только с положительной стороны, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ущерб от преступления возмещен в полном объеме, поэтому считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания и полагает назначить его условно с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая наличие установленных по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, что не позволяет суду применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ.

С целью профилактики совершения ФИО1 в дальнейшем правонарушений, суд, исходя из требований ч. 5 ст. 73 УК РФ, считает необходимым возложить на него исполнение обязанностей: проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Фактические обстоятельства совершенного преступления и его общественная опасность свидетельствуют о том, что оснований для изменения в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – музыкальный центр <данные изъяты>, 3 автомобильных колеса с покрышками марки «<данные изъяты> и дисками марки <данные изъяты> суд полагает необходимым оставить у потерпевшей ФИО 1; навесной замок и проушину – уничтожить.

Процессуальные издержки - оплата услуг адвоката за защиту подсудимого в ходе предварительного следствия в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению на счет федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. ст. 297-299, 303-304, 308-309,316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, проходить регистрацию в указанном органе два раза в месяц в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Наказание, назначенное ФИО1 по настоящему приговору и неотбытое дополнительное наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №2 Бежецкого района Тверской области от 09.03.2016 г., исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства – музыкальный центр <данные изъяты>, 3 автомобильных колеса с покрышками марки <данные изъяты> и дисками марки <данные изъяты> - оставить у потерпевшей ФИО 1; навесной замок и проушину – уничтожить.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за защиту подсудимого в ходе предварительного следствия отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, с подачей жалобы через Бежецкий городской суд, но в силу ст.317 УПК РФ не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий