Решение № 2-617/2020 2-617/2020~М-579/2020 М-579/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 2-617/2020

Дело № 2-617/2020

55RS0009-01-2020-000797-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Большереченский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Страшко Т.В.,

с участием ответчиков ФИО1,

представителя ООО «Евразия Центр» по доверенности Найден Ю.В.,

при секретаре Майер И.М.,

рассмотрев в р.п.Большеречье в открытом судебном заседании 13 ноября 2020 года гражданское дело по иску АО «РН Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенный автомобиль, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

07.09.2020 Акционерное общество «РН Банк» обратилось в районный суд с иском к ФИО1 В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «РН Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля и Общих условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля. Заемщику ФИО1 предоставлен кредит на сумму 628 625 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 12% годовых, в счет погашения которого ответчик должен уплачивать ежемесячный платеж; обеспечением исполнения обязательств является залог автомобиля <данные изъяты>, VIN: №, 2020 года выпуска. Согласно Общих правил истец обязался открыть ответчику текущий счет для зачисления на него средств кредита и обслуживания кредита в соответствии с условиями, изложенными в Общих правилах. Истец в полном объеме исполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства, что подтверждается выпиской по счету, ответчик обязательства не исполняет по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Банком было направлено ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было. Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «РН Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 651 347,29 руб., в том числе просроченный основной долг – 628 625 руб., просроченные проценты – 21 173,93 руб., неустойку – 1 548,36 руб., а также обратить взыскание на заложенный автомобиль <данные изъяты>, VIN: №. Учитывая, что согласно Общий условий договора продажная цена залогового автомобиля по истечении 6 месяцев с момента заключения договора составит 85% залоговой стоимости автомобиля, просит установить начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 518 627,50 руб. Также указывает о необходимости взыскания понесенных истцом расходов по уплате госпошлины в размере 15 713,47 руб., и почтовых расходов по отправке документов ответчику в размере, указанном в чеке.

В судебном заседании представитель истца АО «РН Банк» по доверенности ФИО2 не участвовал при надлежащем уведомлении, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, просил в его удовлетворении отказать. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в автомобильном салоне ООО «Евразия Центр» в <адрес>, будучи введенным в заблуждение менеджером автосалона и кредитным менеджером банка о более низкой стоимости автомобиля, купленного в кредит, в отсутствие возможности ознакомиться детально с условиями договора, подписал кредитный договор с РН Банком на покупку автомобиля <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ заключил договор купли-продажи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ с автосалоном. Менеджеры ему пояснили, что кредитные деньги поступят на счет салона в течение 3 дней с момента подписания кредитного договора, после чего ему позвонят, чтобы он пришел дооформить бумаги. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ознакомившись дома в спокойной обстановке с условиями кредитного договора, он передумал брать кредит и покупать автомобиль, поскольку его не устроили условия в договоре. Через 2-3 часа ДД.ММ.ГГГГ он вернулся в автосалон «Евразия центр», обратился к кредитному менеджеру, с которой заключал кредитный договор, сообщил о том, что не будет брать кредит, поскольку передумал покупать автомобиль. Кредитный менеджер Юлия Александровна сообщила ему, что это невозможно, поскольку договор подписан им. Он стал настаивать на том, что он отказывается от получения кредита и покупки автомобиля, попросил бланк заявления. Юлия Александровна выдала ему типовой бланк заявления от РН-Банк, в котором он указал, что отказывается от кредита и покупки автомашины. Это заявление он отдал кредитному менеджеру Юлии Александровне. После этого он от сотрудников автосалона узнал, что кредитные деньги поступили на счет автосалона, однако он настаивал, что не будет покупать автомобиль и брать кредит, после чего из салона ушел, больше туда не приходил. Каких-либо сообщений по поводу его заявления об отказе от кредита он от РН Банка не получал, считал, что деньгами он не воспользовался, кредит не брал. Примерно через месяц-полтора ему перезвонили из банка и сообщили, что у него задолженность по кредиту, он сказал, что кредит не получал, написал соответствующее заявление, автомобиль не покупает, ему сказали, что разберутся и не перезвонили. Он звонил на «горячую линию» РН Банка, там ему сказали, что действительно на него оформлен кредит, а также имеется его заявление об отказе от договора, но заявление в салоне не зарегистрировано и что они разберутся. Примерно через 3 месяца ему позвонили из автосалона, сказали, чтобы он забирал машину, он сказал, что отказался от ее покупки 3 месяца назад, звонивший сказал, что разберется и больше не перезванивал. Таким образом, он посчитал, что салон и банк разобрались, претензий к нему не имеют. Лишь от суда узнал о претензиях банка. Настаивает, что не получал кредитных денег, отказавшись от договора в разумный срок, свою волю на расторжение/отказ кредитного договора и договора на покупку автомашины он выразил однозначно, сделал он это в разумный срок – в день заключения кредитного договора, о том, что деньги поступили на его счет, открытый в РН-Банке и перечислены в салон, узнал после того, как заявил об отказе от кредитного договора. Считает, что если бы банк не перечислял деньги после его отказа от кредита, а салон в этот же день вернул деньги на счет банка, то не образовалось бы задолженности. Деньгами пользовался салон, он не пользовался ни деньгами, ни автомобилем. При этом он не разделял автосалон и РН Банк, думая, что это одно и то же юридическое лицо, поэтому обратился с одним заявлением, девушка, оформлявшая с ним кредитный договор, приняла его заявление об отказе от кредита и поставила печать на нем автосалона, кредитный менеджер и сотрудники автосалона сидят вместе и сообща работают.

ООО «Евразия центр», представитель которого по доверенности Найден Ю.В., в судебном заседании поддержала позицию истца о необходимости взыскания долга с ФИО1, заключившего кредитный договор на покупку автомашины. Пояснила, что спорный автомобиль до настоящего времени находится в автосалоне «Евразия центр», поскольку ФИО1, заключивший договор о его покупке, не уплатил оставшуюся часть стоимости в размере 100 000 руб., поэтому автомобиль ему не передан. Кредитные деньги, поступившие со счета ФИО1 в РН Банке в счет уплаты за автомобиль в размере 510 150 руб., находятся с ДД.ММ.ГГГГ на счете в автосалоне. ФИО1 не мог распоряжаться этими деньгами, в том числе просить вернуть их на свой счет в РН Банке, так как они целевые, предоставлены на покупку автомашины. Договор купли-продажи автомобиля, как и кредитный договор, не прекратили свое действие, поскольку они подписаны ответчиком ФИО1 Они своим правом на отказ в одностороннем порядке от договора купли-продажи не воспользовались и не желают этим воспользоваться, т.к. ФИО1 имеет задолженность перед автосалоном и после оплаты долга обязан забрать автомашину из салона. Считает, что после подписания договора купли-продажи автомобиля и кредитного договора, ФИО1 не мог их расторгнуть, они не могли продать автомобиль другому лицу, поскольку автомобиль находится в залоге у Банка. Полгала, что они не являются стороной в спорном правоотношении и требования Банка к ним не могут быть удовлетворены.

В письменных пояснениях представитель истца АО «РН Банк» по доверенности ФИО2 указал, что заявлений от заемщика о расторжении, изменении или прекращении кредитного договора не поступало. Также ему известно, что заявлений от заемщика о расторжении, изменении или прекращении договора купли-продажи автомобиля в автосалон также не поступало. Доказательством заключения кредитного договора является подписание его заемщиком. Согласно волеизъявления заемщика, денежные средства были переведены в автосалон в счет приобретаемого автомобиля. Порядок досрочного погашения кредита прописан в общих условиях договора, заемщику необходимо написать заявление о досрочном погашении кредита и оплатить проценты за время фактического пользования деньгами, до настоящего времени этого сделано не было. Кредитный договор заключен, деньги перечислены, оплаты по кредиту не происходит. Нахождение автомобиля в салоне не свидетельствует о прекращении отношений между Банком и заемщиком. Договор купли-продажи автомобиля заемщиком подписан и не расторгнут.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные в дело доказательства, суд полагает необходимым в удовлетворении требований истца к ФИО1 отказать в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между АО «РН Банк» (далее – Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор на приобретение автомобиля <данные изъяты>, VIN: №, 2020 года выпуска, у ООО «Евразия центр». В соответствии с условиями кредитного договора, истец предоставил ответчику кредит в размере 628 625 руб., под 12% годовых, начисленных на кредит, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с количеством ежемесячных платежей – 36, в размере по 15 640 руб. ежемесячно, кроме последнего в размере 244 038 руб., с датой первого ежемесячного платежа 06.05.2020. Кредит является целевым и предоставлен для оплаты приобретаемого автомобиля в ООО «Евразия центр» по договору купли-продажи № в размере 510 150 руб. и оплаты страховых премий по договорам страхования транспортного средства в размере 39 657 руб. и от поломок в размере 6400 руб., от несчастных случаев и болезней в размере 72 418 руб.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком заключен договор залога указанного автомобиля. Информация о залоге автомобиля внесена в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палате, автомобиль включен в реестр уведомлений о залоге движимого имущества с ДД.ММ.ГГГГ (номер уведомления – №).

Кроме того, как уже было указано, во исполнение обязательств заемщиком заключены, кроме договора банковского счета, также договор страхования автомобиля с ООО «Страховая Компания «Согласие», договор страхования от несчастных случаев и болезней и договор страхования автотранспортного средства от поломок с ООО «СК Кардиф», в счет исполнения которых ФИО1 дал распоряжение Банку осуществить операции по счету в дату зачисления суммы первого транша по переводу 39 657 руб., 6400 руб. и 72 418 руб. в пользу АО «РН-Банк» в счет оплаты страховых премий по указанным договорам страхования.

Кроме того, согласно п.2.2.3 Индивидуальных условий договора банковского счета ответчик дал распоряжение Банку осуществить перевод 510 150 руб. в пользу ООО «Евразия центр» в счет оплаты по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за автомобиль <данные изъяты>

Истец указывает, что Банк свои обязательства выполнил, перечислив ДД.ММ.ГГГГ кредитные денежные средства на лицевой счет ФИО1 в размере 628 625 руб., после чего в эту же дату осуществив списание со счета ответчика на счет РН Банка 39 657 руб., 72 418 руб., 6 400 руб. в счет оплаты страховых премий по договорам страхования, а также произвел списание в счет оплаты за автомобиль <данные изъяты> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 510 150 руб. путем перевода на счет ООО «Евразия центр», что подтверждено выпиской по счету.

В дело истцом представлен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, VIN: №, 2020 г.в., заключенный ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Евразия центр» и ФИО1, в соответствии с которым продавец принимает на себя обязательство передать автомобиль в собственность ФИО1 в срок не позднее 15 дней с момента его полной оплаты, а покупатель обязуется оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ его стоимость в сумме 610 150 руб. В силу п.4.3 указанного договора, покупатель до передачи ему автомобиля вправе отказаться от исполнения договора при условии возмещения продавцу расходов, понесенных в связи с совершением действий по выполнению договора. Такой отказ должен быть явно выражен в письменной форме. Договор считается расторгнутым в момент получения продавцом отказа покупателя от исполнения договора либо в момент оплаты продавцу покупателем суммы расходов, понесенных продавцом в связи с совершением действий по выполнению договора.

Банк, обращаясь в суд с требованиями, указывает о ненадлежащем исполнении заемщиком ФИО1 обязательств, взятых на себя по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг., по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Просит взыскать всю сумму долга по кредитному договору с просроченными процентами и неустойкой, а также обратить взыскание на заложенное имущество ФИО1 (автомобиль) для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований банка, указывая об определении начальной продажной цены заложенного имущества, исходя из 85% залоговой стоимости автомобиля, согласно условий кредитного договора.

Однако, судом установлено, что автомобиль <данные изъяты>, VIN: №, 2020 г.в., в собственности у ответчика ФИО1 не находится и не находился, автосалоном ООО «Евразия центр» ответчику по договору купли-продажи не передавался.

По признанию представителя ООО «Евразия центр» Найден Ю.В., указанный автомобиль до настоящего времени находится в автосалоне, как и кредитные денежные средства в размере 510 150 руб., поступившие со счета ФИО1 в РН Банке в счет оплаты покупки автомобиля.

Ответчиком ФИО1 в обоснование своей позиции об отказе от кредитного договора и покупки автомобиля представлена копия обращения клиента в РН Банк ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому он просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием желания приобретать автомобиль и несогласием с условиями договора.

Как видно из указанного обращения, оно было принято тем же кредитным менеджером АО «РН Банк» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, которая подписывала пакет документов от имени Банка при заключении кредитного договора с ФИО1 Кроме того, на данном обращении поставлена печать автосалона ООО «Евразия центр». Доводы ФИО1 о том, что сотрудник РН Банка ФИО3 в одном лице являлась и сотрудницей автосалона ООО «Евразия центр», подтверждаются Соглашением о выкупе транспортного средства, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между дилером ООО «Евразия центр» в лице ФИО3 и ФИО1, согласно которому дилер принимает на себя обязательство выкупить у клиента спорный автомобиль на условиях, предусмотренных Соглашением, по выкупной цене не менее 244 038,42 руб.

Из пояснений ответчика ФИО1 и представленных в дело договоров следует, что их заключение как со стороны автосалона ООО «Евразия центр», так и со стороны АО «РН Банк» происходило по одному адресу и в одном месте: в автосалоне ООО «Евразия центр» по <адрес>.

В связи с установленными обстоятельствами, ФИО1, подавая указанное обращение в РН Банк ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующее об отказе от получения кредита в связи с нежеланием приобретать автомобиль кредитному менеджеру ФИО3, небезосновательно считал, что уведомил не только Банк об отказе от кредитного договора, но и автосалон о своем отказе от покупки автомобиля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Пунктом 6 ст.7 Федерального Закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Заемщик вправе сообщить кредитору о своем согласии на получение потребительского кредита (займа) на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа), в течение пяти рабочих дней со дня предоставления заемщику индивидуальных условий договора, если больший срок не установлен кредитором.

Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Таким образом, договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно пункту 3 статьи 807 ГК РФ заемщик по договору займа, в силу которого займодавец обязался предоставить заем, вправе отказаться от получения займа полностью или частично, уведомив об этом займодавца до установленного договором срока передачи предмета займа, а если такой срок не установлен, в любое время до момента получения займа.

В силу ст.11 Федерального Закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заемщик вправе отказаться от получения потребительского кредита (займа) полностью или частично, уведомив об этом кредитора до истечения установленного договором срока его предоставления.

Заемщик в течение четырнадцати календарных дней с даты получения потребительского кредита (займа) имеет право досрочно вернуть всю сумму потребительского кредита (займа) без предварительного уведомления кредитора с уплатой процентов за фактический срок кредитования.

Заемщик в течение тридцати календарных дней с даты получения потребительского кредита (займа), предоставленного с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели, имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму потребительского кредита (займа) или ее часть без предварительного уведомления кредитора с уплатой процентов за фактический срок кредитования.

Пунктом 9 статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" предусмотрено, что распоряжение клиента может быть до наступления безотзывности перевода денежных средств отозвано клиентом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором.

В силу пункта 7 статьи 5 данного закона безотзывность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика или с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что кредитный договор между АО «РН-Банк» и ФИО1 был заключен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Общими условиями предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, датой предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет. В силу п.2.2 приложения к Общим условиям, предоставление кредита производится путем зачисления суммы кредита на счет клиента в течение 5 рабочих дней с даты заключения кредитного договора, но не ранее выполнения всех условий, указанных в п.2.4 настоящих Общих условий, а именно:

предоставление обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, указанного в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита и соответствующего установленным требованиям к такому обеспечению;

-предоставление в Банк копии договора купли-продажи автомобиля, а также документов, подтверждающих исполнение залогодателем обязанности по имущественному страхованию автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в адрес АО «РН-Банка» с письменным заявлением о расторжении кредитного договора, то есть об отказе от получения кредита.

Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ истцом произведено перечисление кредитных денежных средств в размере 628 625 руб. на счет № ФИО1, открытого в РН Банке, после чего ДД.ММ.ГГГГ произведено списание всей суммы в счет оплаты по договору за автомобиль и страховых премий, что следует из выписки по лицевому счету.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истец не предоставил в суд доказательств предоставления кредита (зачисления денежных средств на счет ФИО1) до момента его обращения ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора.

Судом неоднократно направлялись определения в адрес истца (от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) о предоставлении суду доказательств о дате и времени исполнения поручения ФИО1 по перечислению денежных средств в адрес ООО «Евразия центр» и других, а также о результатах рассмотрения обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, истцом повторно представлены выписки по лицевому счету ответчика без указания в них времени исполнения поручения ФИО1, а также указано на неполучении обращения от ФИО1

Суд считает доводы истца о неполучении обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное Банку, заполненному на типовом бланке Банка, на котором имеется подпись с указанием фамилии имени и отчества кредитного менеджера Банка, того же с которым ФИО1 заключал кредитный договор, недостоверными.

Представитель ООО «Евразия центр» Найден Ю.В. в судебном заседании также не отрицала получение сотрудником истца указанного обращения ФИО1, а также того, что автосалону были известны указанные обстоятельства.

В связи с этим, поскольку истец не предоставил истребуемые судом доказательства, на основании ст.68 ч.1 ГПК РФ, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Из пояснений ФИО1 следует, что о зачислении денежных средств на свой счет и счет салона он не знал, исходя из условий договора полагал о том, что это произойдет в течение нескольких дней, обратился к кредитному менеджеру Банка с заявлением об отказе от кредитного договора и покупки автомобиля, узнав о его отказе от договора, сотрудники автосалона и банка сообщили о поступлении денег на счет салона.

Принимая во внимание содержание обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное в РН Банк, а также его последующие действия, не осуществившего приобретение автомобиля в собственность и не имеющего такого намерения, не вносившего денег в счет уплаты кредита, сообщавшего Банку о своем отказе от кредита, его воля была выражена однозначно на отказ от кредитного договора в связи с отказом от покупки автомобиля. Оснований считать, что ФИО1 намерен был воспользоваться кредитными деньгами и купить автомобиль, у истца не имелось.

Суд полагает, что ответчик ФИО1 реализовал право на односторонний отказ от кредитного договора и отозвал таким образом распоряжение на перевод денежных средств непосредственно в день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ, на момент обращения ФИО1 в АО "РН-Банк" с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ безотзывность перевода денежных средств не наступила, поскольку деньги еще не поступили на счет ответчика, в связи с чем ФИО1 имел право отозвать свое распоряжение на перевод денежных средств.

Следовательно, оснований для удовлетворения требований АО «РН Банк» о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

Кроме того, согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст.401 ГК РФ. По общему правилу, в соответствии с п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (п.3 ст.401 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Отсутствие вины влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

Какой-либо вины в действиях ФИО1, отказавшегося от покупки автомобиля за счет заемных средств и, соответственно, от кредита, заявившего об этом письменной форме надлежащему лицу, в разумный срок (в день заключения договора), не распоряжавшегося спорным автомобилем и займом, не имеется.

Нельзя не учитывать и то, что ФИО1, как заемщик-потребитель, является слабой стороной кредитного договора. Фактическое неравенство сторон договора, выражающееся в слабом понимании заемщиком содержания услуги либо ее понимании лишь в общих чертах, отсутствии у него специальных знаний, слабом осознании содержания договорных прав и обязанностей, а также последствий юридических и фактических действий, в фактическом лишении заемщика возможности влиять на большую часть условий договора, должно компенсироваться добросовестностью поведения профессионального участника банковских услуг, которым является истец. Исходя из этого, сотрудник Банка, заключившая кредитный договор и принявшая обращение от ФИО1, свидетельствующее об отказе от договора, являвшаяся также и дилером автосалона, в случае неправильного формулирования юридических терминов клиентом, должна была проконсультировать о порядке совершения действий, различии юридических терминов, обращении с соответствующими заявлениями, необходимыми для возврата займа, денег на свой счет из салона в случае поступления таковых и возврата их в Банк, исключения его из числа застрахованных.

Суд полагает, что при добросовестном поведении истца ущерба у последнего не наступил бы.

Кроме того, идея о том, что Банк может заставить заемщика получить кредит, который тот не желает получать и вынудить в судебном порядке исполнять кредиторскую обязанность, является сомнительной и свидетельствует о недобросовестности Банка.

Поскольку судебной защите подлежит только нарушенное право, а в силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «РН Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенный автомобиль, судебных расходов, отказать в полном объеме.

Наложенный определением суда от ДД.ММ.ГГГГ арест на автомобиль <данные изъяты>, VIN: №, 2020 года изготовления, снять.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Большереченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2020

Судья Т.В.Страшко