Решение № 2-617/2020 2-617/2020~М-412/2020 М-412/2020 от 25 января 2020 г. по делу № 2-617/2020

55RS0026-01-2020-000470-74

Дело № 2-617/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Степановой Е.В., при секретаре судебного заседания (помощнике судьи) Чуевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 23 марта 2020 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО1. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указав, что 03.09.2018 между ответчиком и ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор № 1664500-ф на сумму 464 797,91 руб. на срок до 03.09.2021 на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты>. <данные изъяты>; <данные изъяты>. В целях обеспечения кредитных обязательств 03.09.2019 между ответчиком и истцом был заключен договор залога приобретаемого транспортного средства.

В соответствии с условиями потребительского кредита Ответчик обязался осуществлять погашение кредита частями и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Однако в нарушении условия кредитного договора, ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства, по погашению задолженности по кредитному договору.

На момент предъявления исковых требований сумма задолженности составляет 385 725 рубле 50 копеек, в том числе: - просроченная задолженность по основному долгу - 92 684 рубля 11 копеек; текущий долг по кредиту – 287 497 рублей 63 копейки; срочные проценты на сумму текущего долга – 467 рублей 87 копеек; просроченная задолженность по процентам 5 075 рублей 89 копеек.

На основании вышеизложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № 1664500-ф от 03.09.2018 в размере 385 725,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7057,26 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей за требования неимущественного характера, обратить взыскание на предмет залога: автомобиль: <данные изъяты> путем обращения взыскания с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 640 000 рублей, исходя из представленного отчета об оценки от 20.12.2019.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещен надлежаще, причины неявки суду не сообщил.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского Кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом в ходе судебного заседания установлено, что 03.09.2018 между ФИО1 (Заемщик) и ООО «Русфинанс Банк» заключен договор потребительского кредита № 1664500-ф

В соответствии с условиями договор потребительского кредита № 1664500-ф сумма кредита составила 464 797, 91 руб., сроком до 03.09.2021, процентная ставка по кредиту – 9,90%, в случае отказа Заемщика об обязательных видом страхования – 15,50% годовых; ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 14 980 рублей; (л.д. 18-26).

03.09.2018 между ООО «Русфинанс Банк» (Залогодержатель) и ФИО1 (Залогодатель) заключен договор залога № 1664500/01-ФЗ, по условиям которого Залогодатель предоставил Залогодержателю в залог транспортное средство <данные изъяты>, залоговая стоимость имущества составляет 796 000 рублей. Согласно п.3.1 договора залогом обеспечивается исполнение Заемщиком обязательств по договор потребительского кредита № 1664500-ф от 03.09.2018, возврат суммы кредита в размере 464 797,92 руб. и уплата процентов в размере 9,90% годовых; неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного долга и просроченных процентов за каждый день просрочки в случае не поступления денежных средств для погашения обязательств по Кредитному договору (л.д. 15-16).

Факт перечисления банком денежных средств на счет ФИО1. подтверждается выпиской по счету (л.д. 25-30).

03.09.2018 между ООО «Прогматика» и ФИО1 заключе договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, оплата произведена за счет кредитных средств банка ООО «Русфинанс Банк» (л.д. 32-35).

Из карточки учета транспортного средства автомобиль <данные изъяты>, зарегистрирован за ФИО1 (л.д.88).

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору № 1664500-ф от 03.09.2018, задолженность составила 385 725 рубле 50 копеек, в том числе: - просроченная задолженность по основному долгу - 92 684 рубля 11 копеек; текущий долг по кредиту – 287 497 рублей 63 копейки; срочные проценты на сумму текущего долга – 467 рублей 87 копеек; просроченная задолженность по процентам 5 075 рублей 89 копеек.

Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена последним без внимания (л.д. 66-69)

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что поскольку ФИО1. были нарушены обязательства по заключенному кредитному договору, указанное обстоятельство, является основанием для возникновения у кредитора права досрочно потребовать от заемщика возврата суммы кредита с уплатой причитающихся процентов за пользование кредитом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств обратного не представлено.

Анализируя вышеизложенное, представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований ООО «Русфинанс Банк» о взыскании с ФИО1. задолженности по кредитному договору в полном объёме, поскольку в ходе судебного заседания нашли подтверждение обстоятельства, на которых истец основывал свои требования, в том числе факт заключения с ФИО1. кредитного договора, факт получения ответчиком кредитных средств, невыполнение ответчиком обязательств по заключенному кредитному договору в части погашения кредита.

Таким образом, с ФИО1. в пользу ООО «Русфинанс Банк» в счет возмещения задолженности по кредитному договору № 1664500-ф от 03.09.2018 подлежит взысканию денежная сумма в размере 385 725 рубле 50 копеек, в том числе: - просроченная задолженность по основному долгу - 92 684 рубля 11 копеек; текущий долг по кредиту – 287 497 рублей 63 копейки; срочные проценты на сумму текущего долга – 467 рублей 87 копеек; просроченная задолженность по процентам 5 075 рублей 89 копеек.

Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 349 ГК РФ, если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего кодекса.

Из содержания договора залога следует, что стороны предусмотрели взыскание на предмет залога для удовлетворения требований Залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств по кредитному договору.

До настоящего времени кредитное обязательство ФИО1. не исполнено. Следовательно, банк как залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

Залог имущества не прекращен, транспортное средство продолжает являться предметом залога. Ответчик по делу с заявлением о прекращении залоговых обязательств не обращался.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 2.1 договора залога залоговая стоимость составляет 796 000 рублей.

Истец просит установить начальную продажную стоимость на основании представленного в дело отчета об оценке автомобиля, согласно которому среднерыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> по состоянию 20.12.2019 составляет 640 000 рублей (л.д.42).

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>.

Поскольку автомобиль в процессе эксплуатации подвергается износу, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость залогового имущества на основании отчета о среднерыночной стоимости автомобиля <данные изъяты>, которая составляет 640 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина по платежному поручению №006540 от 16.01.2020 в размере 13 057,26, рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № 1664500-ф от 03.09.2018 в размере 385 725 рубле 50 копеек, в том числе: - просроченная задолженность по основному долгу - 92 684 рубля 11 копеек; текущий долг по кредиту – 287 497 рублей 63 копейки; срочные проценты на сумму текущего долга – 467 рублей 87 копеек; просроченная задолженность по процентам 5 075 рублей 89 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 057 рублей 26 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – принадлежащий ФИО1 автомобиль марки <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную стоимость в размере 640 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Степанова

Решение в окончательной форме составлено 27 мата 2020 года