Решение № 2-617/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-617/2020

Дело № 2-617/2020

УИД 54RS0007-01-2019-005256-21

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Селиверстовой Ю.А.

при секретаре Шевченко Г.М.

с участием в подготовке и организации судебного разбирательства помощника судьи Теодозова С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 13 февраля 2020 года дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО Сбербанк обратился в Октябрьский районный суд города Омска с названным иском к ответчику ФИО1, указав, что 11.07.2018 между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме посредством использования интернет-ресурса «Сбербанк-онлайн» заключен кредитный договор <***>, по которому истец предоставил ответчику кредит в размере 103 984 руб. 33 коп., а ответчик обязался вернуть кредитные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 18,3% годовых ежемесячными обязательными платежами в течении 22 месяцев с даты его предоставления в размере по 5 599 руб. 31 коп. На случай несвоевременного перечисления ежемесячного платежа в погашение кредитной задолженности сторонами предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. Ответчику кредит был выдан в полном объеме путем зачисления на открытый на имя ответчика текущий счет, после чего ответчик в течении нескольких платежных периодов, хотя и с просрочкой, но вносил платежи в погашение кредитной задолженности. С сентября 2019 года ответчик не вносит платежи в погашение задолженности, в связи с чем в соответствии с условиями кредитного договора истец начислил ответчику неустойку и направил уведомление о досрочном расторжении кредитного договора. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, истец просил расторгнуть кредитный договор от 11.07.2018 <***>, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по данному кредитному договору по состоянию на 23.09.2019, в том числе просроченный основной долг в размере 93 609 руб. 68 коп., проценты за пользование кредитными средствами в размере 5 167 руб. 71 коп., неустойку на просроченную ссудную задолженность в размере 4 356 руб. 96 коп., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 1 046 руб. 35 коп., а также возместить за счет ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель ПАО Сбербанк в судебном заседании при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела участия не принимал, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела участия не принимал, возражений против иска и доказательств в их подтверждение в суд не предъявил, об отложении судебного заседания и рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

На основании статьи 233 ГПК РФ в отсутствие возражений со стороны истца суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 428 ГК РФ договор присоединения представляет собой договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Из положений статей 432-435, 438 ГК РФ следует, что договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353- ФЗ "О потребительском кредите (займе)", применяемой с 01.07.2014, размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, - 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает процессуальную обязанность сторон гражданского процесса представлять доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, которой корреспондирует предусмотренное статьей 12 ГПК РФ правомочие суда рассмотреть дело по представленным в ходе его рассмотрения доказательствам.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что на основании поданного ответчиком истцу в личном кабинете онлайн – сервиса «Сбербанк Онлайн» заявления 11.07.2018 между истцом ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 на условиях платности и возвратности заключен кредитный договор <***>, включающий в себя названные индивидуальные и общие условия кредитования ПАО Сбербанк, с которыми, как следует из представленных документов и пояснений ответчика в судебном заседании, заемщик ФИО1 был ознакомлен и обязался их соблюдать, о чем имеется подтверждение с его стороны посредством введения ответчиком его электронной подписи, включая введение ПИН-кода, поступившего на предоставленный ответчиком номер мобильного телефона. По условиям данного договора истец принял на себя обязательства предоставить ответчику путем зачисления на открытый на его имя счет дебетовой банковской карты № ... кредит в сумме 103 984 руб. 33 коп., а ответчиком на себя приняты обязательства вернуть данный кредит 22 ежемесячными платежами, включающих ежемесячную уплату частей основного долга и процентов за пользование кредитом по ставке 18,3% годовых не позднее 07 числа каждого месяца - по 5 599 руб. 31 коп. в месяц, за исключением последнего платежа в размере 5 373 руб. 25 коп. (л.д. 21-53).

В порядке статьи 330 ГК РФ, пункта 12 индивидуальных условий кредитования стороны согласовали условие об уплате заемщиком неустойку за нарушение сроков внесения обязательного платежа в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (л.д. 29).

Из расчета задолженности и выписки по указанному счету с достоверностью следует, что истец как кредитор обеспечил зачисление на указанный счет, открытый на имя ответчика, кредит по вышеуказанному кредитному договору в полном объеме, после чего ответчик в течении нескольких платежных периодов, хотя и с просрочкой, но вносил платежи в погашение кредитной задолженности. С сентября 2019 года ответчик не вносит платежи в погашение задолженности.

Таким образом, в материалы дела представлены бесспорные доказательства заключения между сторонами кредитного договора, исполнения обязательств истцом по предоставлению кредита, неисполнение ответчиком как заемщиком обязательств по своевременному погашению задолженности.

Установленный факт неисполнения обязательств ответчиком как заемщиком сам по себе свидетельствует о наличии оснований о взыскании неустойки.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременному погашению кредитной задолженности банк направил в адрес ответчика требование о досрочном расторжении кредитного договора (л.д. 55-58), которое до настоящего времени заемщиком не исполнено, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ ответчик доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, суду не представил, на их наличие не ссылался.

Из расчета задолженности следует, что по состоянию на 23.09.2019 за ответчиком имеется просроченная задолженность по основному долгу 93 609 руб. 68 коп., по процентам за пользование кредитными средствами - 5 167 руб. 71 коп., по неустойке на просроченную ссудную задолженность - 4 356 руб. 96 коп., по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 1 046 руб. 35 коп.

При этом суд отмечает, что указанный размер неустойки не превышает предельного размера такой неустойки, предусмотренного Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Данный расчет судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям кредитного договора, при этом нарушения порядка списания поступивших в погашение задолженности денежных средств при их недостаточности для погашения ежемесячных платежей отсутствуют, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме путем взыскания данных денежных средств с ответчика в пользу истца.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть измен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимания размер образовавшейся задолженности и срок неисполнения ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности, суд считает несвоевременный возврат кредита и процентов за его пользование заемщиком существенным нарушением договора и достаточным основанием для его расторжения.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ истцу за счет ответчика подлежат возмещению понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины по исковому требованию имущественного характера о взыскании кредитной задолженности в размере 3 283 руб. 61 коп., по предъявленному истцом как юридическим лицом требованию о расторжении кредитного договора – 6 000 руб., итого на сумму 9 283 руб. 61 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор от 11.07.2018 <***>, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в погашение задолженности по кредитному договору от 11.07.2018 <***> по состоянию на 23.09.2019 просроченный основной долг в размере 93 609 руб. 68 коп., проценты за пользование кредитными средствами в размере 5 167 руб. 71 коп., неустойку на просроченную ссудную задолженность в размере 4 356 руб. 96 коп., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 1 046 руб. 35 коп., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 9 283 руб. 61 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Селиверстова