Приговор № 1-291/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 1-291/2026

К делу № 1-291/2026

УИД: 23RS0003-01-2026-001718-94


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«23» апреля 2026 года <адрес>

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

Судьи Гардер Р.Н.,

при секретаре Нагиевой А.А.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Анапского межрайонного прокурора Калинина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Афисова В.В., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в неустановленное предварительным следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте <адрес>, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение Федерального закона №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», приобрел в неустановленном месте, неустановленным способом наркотическое средство производное N-метилэфедрона, массой не менее 1,40 граммов, которое стал незаконно хранить при себе для личного употребления, без цели сбыта, то есть до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут ФИО1, находясь в служебном кабинете ГБУЗ «Городская больница города Анапы», по адресу: <адрес><адрес>, задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. После чего, ФИО1 доставлен в служебный кабинет № Отдела МВД России по городу Анапе, расположенный по адресу: <адрес><адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 10 минут сотрудниками Отдела МВД России по городу Анапе в ходе личного досмотра из левого кармана черных спортивных штанов, надетых на ФИО1, и принадлежащих ему, обнаружен и принудительно изъят прозрачный полимерный пакетик с находящимся внутри мелкокристаллическим порошкообразным веществом, которое согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ (со ссылкой на заключение эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ), содержит в своем составе наркотическое средство — производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, массой 1,40 граммов, что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру, которое ФИО1 приобрел и незаконно хранил для личного употребления, без цели сбыта.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он шел от своей бывшей девушки. По дороге встретил своего знакомого ФИО2, который угостил его запрещенным веществом. После чего, приехали сотрудники полиции и задержали его. Пояснил, что все изложенные обстоятельства в обвинительном заключении и постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого соответствуют дате, времени и месте совершения преступления. Просил суд не изолировать его от общества.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ подтверждена совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании свидетель Ж.В.И. показал, что в июле или в августе 2025 года он работал у себя дома вместе с другом в <адрес>. Другу позвонила его сестра и сказала, что человек пытается зайти на территорию их дома, находящегося в <адрес>. После звонка они поехали по вышеуказанному адресу. По прибытию на место, сестра друга сообщила, что мужчина, который пытался пробраться на участок уже ушел и показала им в каком направлении, и они сразу поехали в указанном направлении, где обнаружили неопрятно одетого мужчину. Они подошли к нему и окружили, чтоб он не убежал до приезда сотрудников полиции. Сотрудники, прибывшие на место, при личном досмотре мужчины нашли у него в карманах свертки с белым содержимым веществом внутри. Он вместе с другом при этом участвовали в качестве понятых в следственном действии.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ (с согласия сторон) показаний свидетеля Ж.В.И. (т.1 л.д. 141-145) в части противоречий, а именно в части даты и времени произошедших событий, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим товарищем Г.Г.А. находились у него дома, около 13 часов 00 минут, на сотовый телефон его товарища позвонила его сестра Ксения и сообщила ему, что на их участок, расположенный по адресу: <адрес>, пытается пробраться неизвестный ей человек. После звонка они поехали по вышеуказанному адресу.

Оглашенные показания свидетель Ж.В.И. подтвердил в полном объеме, добавил, что права и обязанности понятого ему сотрудниками полиции разъяснялись. После чего, сотрудники предложили подсудимому выдать запрещенные вещества.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ (с согласия сторон) показаний свидетеля К.А.В. (т.1 л.д. 128-131) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в составе наряда ППС Отдела МВД России по <адрес> были направлены по сообщению на адрес: <адрес>. Прибыв по вышеуказанному адресу, ими был выявлен гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. По внешним признакам гр. ФИО1, возникли достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения либо потребил наркотическое средство или психотропное вещество. После чего, ими для составления административного материала по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ гражданин ФИО1, был доставлен в отдел ОНК ОМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, каб. 6. В ходе составления административного материла в отношении ФИО1, ими были приглашены двое понятых для проведения личного досмотра ФИО1, которым в присутствии последнего, были разъяснены их права и обязанности в ходе проведения личного досмотра, а также ФИО1, были разъяснены его права и обязанности, после чего ему было предложено добровольно выдать предметы, средства, вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, если таковые имеются, на что последний пояснил, что таковых не имеет при себе.

Далее, в отношении ФИО1, был проведен личный досмотр, с участием понятых, с целью обнаружения и изъятия предметов, средств и веществ, запрещенных в гражданском обороте. В ходе проведения личного досмотра из левого кармана черных спортивных штанов, надетых на ФИО1 и принадлежащих ему был обнаружен и принудительно изъят прозрачный полимерный пакетик с находящимся внутри кристаллообразным веществом светлого цвета. А также в ходе личного досмотра гражданина ФИО1, при помощи ватных дисков произведены смывы кистей рук, левой и правой руки гражданина ФИО1, а также произведен контрольный смыв.

Все обнаруженные предметы и вещества были помещены и упакованы в 4 (четыре) разных прозрачных полимерных пакета (типа файл), горловины которых обвязаны нитями свободные концы которых скреплены пояснительными записками с подписями всех участвующих лиц и оклеены отрезками белых листов бумаги с оттисками печати «№ Для пакетов».

По факту изъятого в ходе осмотра места происшествия прозрачного полимерного пакетика с находящимся внутри кристаллообразным веществом светлого цвета ФИО1 пояснять ничего не стал.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ (с согласия сторон) показаний свидетеля Б.М.А. (т.1 л.д. 132-135), которые аналогичны показаниям свидетеля К.А.В., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в составе наряда ППС Отдела МВД России по <адрес> были направлены по сообщению на адрес: <адрес>. Прибыв по вышеуказанному адресу, ими был выявлен гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. По внешним признакам гр. ФИО1, возникли достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения либо потребил наркотическое средство или психотропное вещество. После чего ими ФИО1, был доставлен в МБУЗ ГБ “Анапа”, расположенного по адресу: <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования, от которого она отказался. Около 17 часов 20 минут ими для составления административного материала по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ гражданин ФИО1, был доставлен в отдел ОНК ОМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, каб. 6. В ходе составления административного материла в отношении ФИО1, ими были приглашены двое понятых для проведения личного досмотра ФИО1, которым в присутствии последнего, были разъяснены их права и обязанности в ходе проведения личного досмотра, а также ФИО1, были разъяснены его права и обязанности, после чего ему было предложено добровольно выдать предметы, средства, вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, если таковые имеются, на что последний пояснил, что таковых не имеет при себе.

Далее, в отношении ФИО1, был проведен личный досмотр, с участием понятых, с целью обнаружения и изъятия предметов, средств и веществ, запрещенных в гражданском обороте. В ходе проведения личного досмотра из левого кармана черных спортивных штанов, надетых на ФИО1 и принадлежащих ему был обнаружен и принудительно изъят прозрачный полимерный пакетик с находящимся внутри кристаллообразным веществом светлого цвета. А также в ходе личного досмотра гражданина ФИО1, при помощи ватных дисков произведены смывы кистей рук, левой и правой руки гражданина ФИО1, а также произведен контрольный смыв.

Все обнаруженные предметы и вещества были помещены и упакованы в 4 (четыре) разных прозрачных полимерных пакета (типа файл), горловины которых обвязаны нитями, свободные концы которых скреплены пояснительными записками с подписями всех участвующих лиц и оклеены отрезками белых листов бумаги с оттисками печати «№ Для пакетов».

По факту изъятого в ходе осмотра места происшествия прозрачного полимерного пакетика с находящимся внутри кристаллообразным веществом светлого цвета ФИО1 пояснять ничего не стал.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ (с согласия сторон) показаний свидетеля Г.Г.А. (т.1 л.д. 136-140) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, с ним связалась его сестра Ксения и сообщила ему, что на их участок расположенный по адресу: <адрес>, пытается пробраться неизвестный ей человек. После звонка он со своим товарищем Ж.В.И. поехали по вышеуказанному адресу. По прибытию на место, сестра сообщила, что уже ушел и показала в каком направлении и они сразу двинулись в указанном направлении, где обнаружили ФИО1, который копошился по кустам. После чего он позвонил в полицию и сообщил им об увиденном. По прибытию на место сотрудники ППС, задержали данного гражданина так как он был в состоянии опьянения. В результате чего к ним подошел один из сотрудников ППС и предложил побыть понятыми в ходе личного досмотра последнего, на что они дали свое добровольное согласие и, после чего он попросил их подъехать к отделу ОНК расположенного по адресу: <адрес>. Он со своим товарищем Ж.В.И. сели в автомобиль и поехали по вышеуказанному адресу. По прибытию по вышеуказанному адресу они с сотрудником ОБППСП направились в служебный кабинет № ОНК для участия в проведении личного досмотра ФИО1 Перед проведением личного досмотра и досмотра вещей, им и участвующим лицам, а именно ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. были разъяснены их права и обязанности.

В ходе личного досмотра ФИО1, сотрудником полиции из левого кармана черных спортивных штанов, надетых на ФИО1 и принадлежащих ему был обнаружен и принудительно изъят прозрачный полимерный пакетик с находящимся внутри кристаллообразным веществом светлого цвета. А также в ходе личного досмотра гражданина ФИО1, при помощи ватных дисков произведены смывы кистей рук, левой и правой руки гражданина ФИО1, а также произведен контрольный.

Все обнаруженные предметы и вещества были помещены и упакованы в 4 (четыре) разных прозрачных полимерных пакета (типа файл), горловины которых обвязаны нитями свободные концы которых скреплены пояснительными записками с подписями всех участвующих лиц и оклеены отрезками белых листов бумаги с оттисками печати «№ Для пакетов».

По поводу найденного прозрачного полимерного пакетика в левом кармане его штанов, на вопрос сотрудников полиции “Что находится в пакетике?”, ФИО1 пояснил, что это “Соль”, более он ничего не пояснил.

В ходе проведенного личного досмотра ФИО1, ни у кого замечаний, заявлений и дополнений из участвующих лиц не выражали. Все произведенные действия при личном досмотре были занесены сотрудником полиции в протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, а также изъятое имущество упаковано в соответствии с указанным протоколом, на бирках упаковки он и второй понятой поставили свои подписи.

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается письменными доказательствами по делу, а именно:

- Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и таблица иллюстрации к нему, согласно которого были осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами:

- 1,38 г. вещества в полимерном пакетике с замком, с содержимым внутри порошкообразным веществом – упакованы полимерный пакет типа файла, горловина которого плотно обвязана хлопчатобумажной нитью, свободные концы нити оклеены фрагментом бумажного листа, на котором имеется пояснительная запись и оклеенные две бумажные бирки с оттиском круглой печати синего цвета: «№ МВД России Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по <адрес>» надписью и подписями.

- смыв правой и левой руки на ватных дисках, которые помещены и упакованы в 3 (три) разных прозрачных полимерных пакета, горловины которого обвязаны нитями, свободные концы которых скреплены пояснительными записками и оклеенные две бумажные бирки с оттиском круглой печати синего цвета: «№ МВД России Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по <адрес>» надписью и подписями.

- протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, инспектором ОБППСП ОМВД России по городу Анапе лейтенантом полиции К.А.В., в служебном кабинете № ОНК Отдела МВД России по городу <адрес> Революции <адрес>, сотрудником полиции с участвуем двух понятых Г.Г.А., Ж.В.И., был произведен личный досмотр ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

- протокол изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 32 минут до 19 часов 10 минут, инспектором ОБППСП ОМВД России по городу Анапе лейтенантом полиции К.А.В., у ФИО1, из левого кармана черных спортивных штанов надетых на ФИО1 и принадлежащих ему был обнаружен и принудительно изъят прозрачный полимерный пакетик с находящимся внутри кристаллообразным веществом светлого цвета. Все обнаруженные предметы и вещества были помещены и упакованы в 1 (один) прозрачный полимерный пакет (типа файл) горловины которых обвязаны нитями свободные концы которых скреплены пояснительными записками с подписями всех участвующих лиц и оклеены отрезками белых листов бумаги с оттисками печати «№ Для пакетов» (т.1 л.д.146-164 ).

- Заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ по материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: Вещество массой 1,40 г, находящееся в полимерном пакете, согласно постановлению о назначении экспертизы, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения лианного досмотра по адресу: <адрес>, представленное на экспертизу по материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и наркотическое средство производное эфедрона (меткатинона), включенные в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N? 681 (в действующей редакции), позициями «мефедрон (4 метилметкатинон)» и «эфедрон (меткатинон) и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень», соответственно.

1. Пакет N? 1, в котором находятся: 1,39 вещества в полимерном пакетике и отрезок изоляционной ленты упакованы в 1 полимерный пакет-файл, в котором они были представлены на исследование, и опечатаны бирками с оттисками печати «№ ЭКЦ МВД России по <адрес>», с подписью эксперта и пояснительной надписью (т.1 л.д.40-41).

- Заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ по материалам уголовного дела №, согласно которого:

1. Вещество массой 1,39 г, находящееся в полимерном пакете, согласно постановлению о назначении экспертизы, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра по адресу: <адрес>, представленное на экспертизу по материалам КУСП N? 47987 от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и наркотическое средство производное эфедрона (меткатинона), включенные в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в действующей редакции), позициями «мефедрон (4 метилметкатинон)» и «эфедрон (меткатинон) и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень», соответственно.

2. На ватных тампонах с смывов рук гр. ФИО1 и на контрольном ваттном тампоне, представленных на экспертное исследование по материалам уголовного дела № наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров и сильнодействующих веществ, в пределах чувствительности используемого метода исследования, не обнаружено.

1.38 г вещества в полимерном пакетике, отрезок изоляционной ленты и три тампона упакованы в 4 полимерных пакета-файл, в которых они были прествалегны на исследование, и опечатаны бирками с оттисками печати № ЭКЦ МВД России по <адрес>», с подписью эксперта и пояснительной надписью (т. 1 л.д.124-126).

Оценивая приведенные показания подсудимого, свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с письменными и вещественными доказательствами. По этим основаниям суд пришел к выводу, что у свидетелей нет объективных причин, оговаривать подсудимого ФИО1 и признает их показания достоверными и правдивыми.

Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина ФИО1 в совершении действий, указанных в установочной части приговора доказана.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Иной квалификации преступления в действиях ФИО1, суд не усматривает.

Исследованные в судебном заседании доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности достаточности для признания доказанной вины в совершении преступления.

Подсудимый ФИО1 согласно информации ГБУЗ «Городская больница» <адрес> на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, на учете у врача-нарколога состоял с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «употребление психостимуляторов с вредными последствиями, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета, в связи с отсутствием сведений. В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Согласно заключения однородной амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности, слабоумием или иным психическим расстройством в прошлом, во время инкриминируемого ему деяния, к моменту производства по уголовному делу не страдал и не страдает в настоящее время. Он обнаруживал в прошлом и обнаруживает в настоящее время признаки неоднократного употребления психостимуляторов с вредными последствиями (F 15.1 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации и материалов уголовного дела об эпизодическом употреблении психостимуляторов (мефедрон) без формирования явлений психофизической зависимости и признаков хронической интоксикации, а также сведения о наблюдении у врача-нарколога с указанным диагнозом, подтвержденные документально. Указанный диагноз подтверждается также результатами настоящего психиатрического обследования, выявившего у ФИО1 мышление с тенденцией к конкретности, поверхностность отдельных суждений, лабильность эмоциональных реакций, с тенденцией к раздражительности. Однако, указанные особенности психики ФИО1 выражены не значительно, так как не сопровождаются выраженными интеллектуально-мнестическими и эмоционально-волевыми расстройствами, какой-либо психотической симптоматикой, нарушением критических и прогностических способностей, поэтому не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию, с учетом имеющегося у него расстройства психической деятельности, ФИО1 мог как ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, то есть он может участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 синдромом зависимости от психоактивных веществ (наркоманией) не страдал в прошлом, во время совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, так как он не обнаруживает признаков психофизической зависимости и признаков хронической интоксикации. ФИО1 не нуждается в прохождении курса лечения, медицинской и социальной реабилитации от наркомании (т. 1 л.д. 217-221).

Учитывая эти обстоятельства, а также принимая во внимание заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознано руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым, следовательно, подлежащего привлечению к уголовной ответственности и наказанию.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил умышленное преступное противоправное действие, законом отнесенное к категории тяжкого преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери, имеющей заболевания, а также брата-инвалида.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд находит, что его исправление возможно без изоляции от общества и считает, что за совершенное преступление ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа.

Суд не усматривает обстоятельств для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

По мнению суда, такое решение соответствует общим началам назначения наказания, принципу справедливости, установленному положениями ст. 6 УПК РФ, поскольку при назначении наказания в таком случае в полном объеме учтены обстоятельства совершения преступления и сведения о личности виновного, а также принято во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При этом суд не находит оснований, которые позволили бы применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также суд не усматривает обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ, так как не будут достигнуты цели наказания – восстановления социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката возместить за счет Федерального бюджета и с ФИО1 в Федеральный бюджет.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере 50 000 рублей в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанность не менять постоянного места жительства (пребывания), без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием условно осужденных наказания один раз в месяц для регистрации, не уходить из дома в ночное время суток с 22 часов до 6 часов утра следующих суток (по местному времени).

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения в виде содержания под стражей подсудимому ФИО1 отменить, освободить его из - под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания, срок нахождения подсудимого ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- 1,38 г. вещества в полимерном пакетике с замком, с содержимым внутри порошкообразным веществом, упакованы в полимерный пакет типа файла, горловина которого плотно обвязана хлопчатобумажной нитью, свободные концы нити оклеены фрагментом бумажного листа, на котором имеется пояснительная запись и оклеенные две бумажные бирки с оттиском круглой печати синего цвета: «№ МВД России Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по <адрес>» надписью и подписями; смыв правой и левой руки на ватных дисках, которые помещены и упакованы в 3 (три) разных прозрачных полимерных пакета, горловины которого обвязаны нитями, свободные концы которых скреплены пояснительными записками и оклеенные две бумажные бирки с оттиском круглой печати синего цвета: «№ МВД России Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по <адрес>» надписью и подписями — хранящиеся в камере хранения ОМВД России по городу Анапе, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

- протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, протокол изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован осужденным в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение пятнадцати суток с момента провозглашения приговора.

На приговор может быть подано апелляционное представление в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

Судья Р.Н. Гардер