Приговор № 1-291/2026 от 3 мая 2026 г. по делу № 1-291/2026

Дело № 1- 291/2026

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сочи «04» мая 2026 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сикальчук Б.А.,

при помощнике судьи Стяжковой Д.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Адлерского района г. Сочи Краснодарского края ФИО6,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО2 (ранее ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> высшим образованием, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, самозанятого, невоеннообязанного, ранее судимого Адлерским районным судом г. Сочи Краснодарского края, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей, наказание не исполнено, судимость в установленном порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину в количестве 4 (четырех) эпизодов.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющийся самозанятым (ИНН №), осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, выдавая себя за директора ООО «Море» (ИНН №) и директора ООО «Депо» (ИНН № кем в действительности не является, находясь в отеле «Maro», расположенном по адресу: <адрес>, решил совершить хищение денежных средств граждан под видом оказания туристических услуг, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием. В обществе в социальной сети «Вконтакте» разместил информацию об акции по бронированию бунгало в отеле «Море» в <адрес> в Р. Абхазия под предлогом оплаты раннего бронирования бунгало в отеле «Море» в Р. Абхазия с возможностью двигать даты, со скидкой 50%, которого не существует, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по бронированию уристических услуг. В осуществлении своего преступного умысла ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя сотовые телефоны марки «Xonor x» (имей1: №, имей2: №) и «Тесnо Pova6» (имей1: № имей2: №) с абонентскими номерами №, № оператора ПАО «ВымпелКом», находясь в отеле «Маrо», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно и из корыстных побуждений, в целях хищения чужого мущества, в ходе переписки в социальной сети «Вконтакте» с Потерпевший №4, путем обмана, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения в результате своих преступных действий материального ущерба Потерпевший №4 и желая наступления указанных последствий, в ходе диалога с Потерпевший №4 посредством переписки в социальной сети «Вконтакте», предложил последней забронировать бунгало в отеле «Море» г. ФИО12 Абхазия с концепцией «Ультра все включено» по системе раннего бронирования с возможностью двигать даты, со скидкой 50%, стоимостью 13 000 рублей за сутки, а всего 64 900 рублей за 10 дней проживания, заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства туристического агента, так как указанного отеля не существует. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств не менее 64 900 рублей, ФИО2, предложил Потерпевший №4 внести предоплату за проживание в бунгало в сумме 13 000 рублей путем зачисления денежных средств на его личный банковский счет, используя дистанционную систему платежей по абонентскому номеру №, открытый в ООО «Озон Банк», на что Потерпевший №4, будучи введенная в заблуждение ФИО2, не подозревая о его преступных намерениях, направленных на хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 47 минут по Московскому времени, находясь дома по адресу: Ханты-Мансийский автономный ФИО3, <адрес> народов, <адрес>, со своего банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на ее имя, онлайн в ПАО «Банк ВТБ» по адресу: <адрес>, лит. А, перечислила на указанный ФИО2 его личный банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ онлайн в ООО «Озон-Банк» на имя ФИО2 по адресу: <адрес>, вн. тер. ФИО3 Пресненский, Пресненская набережная, <адрес>, этаж 19, денежные средства в сумме 13 000 рублей, в качестве предоплаты за проживание в отеле в Р. Абхазия. В продолжение своего преступного умысла, ФИО2 в ходе диалога с Потерпевший №4 посредством переписки в социальной сети «Вконтакте», стал предлагать дополнительные скидки при оплате индивидуальной морской прогулки на яхте, другие экскурсии при условии внесения всего остатка оплаты в размере 64 900 рублей за 10 суток троживания в отеле, от внесения которых Потерпевший №4 отказалась. Таким образом, ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №4, похитил и распорядился по своему усмотрению, денежными средствами в сумме 13 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №4, бронирование и оплату бунгало не осуществил, туристические услуги Потерпевший №4 не предоставил, денежные средства за не предоставленную услугу не вернул, тем самым причинил Потерпевший №4 значительный материальный ущерб в сумме 13 000 рублей.

Кроме того, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющийся самозанятым (ИНН №), осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, выдавая себя за директора ООО «Море» (ИНН №) и директора ООО «Депо» (ИНН № кем в действительности не является, находясь в отеле «Maro», расположенном по адресу: <адрес>, решил совершить хищение денежных средств граждан под видом оказания туристических услуг, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием. В сообществе в социальной сети «Вконтакте» разместил информацию об акции по бронированию бунгало в отеле «Море» в <адрес> в <адрес> под предлогом оплаты раннего бронирования бунгало в отеле «Море» в Р. Абхазия с возможностью двигать даты, со скидкой 50%, которого не существует, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по бронированию туристических услуг. В осуществлении своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств в сумме не менее 52 000 рублей, ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя сотовые телефоны марки «Xonor x» (имей1: №, имей2: №) и «Тесnо Pova6» (имей1: №, имей2: №) с абонентскими номерами №, № оператора ПАО «ВымпелКом», находясь в отеле «Маrо», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно и из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества, в ходе переписки в социальной сети «Вконтакте» с Потерпевший №2, путем обмана, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения в результате своих преступных действий материального ущерба Потерпевший №2 и желая наступления указанных последствий, в ходе диалога с Потерпевший №2 посредством переписки в социальной сети «Вконтакте», предложил последней забронировать бунгало в отеле «Море» в г. ФИО12 Абхазия с концепцией «Ультра все включено» по системе раннего бронирования с возможностью двигать даты, со скидкой 50%, стоимостью 12 000 рублей за сутки, а всего 52 000 рублей за 10 дней проживания, заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства туристического агента, так как указанного отеля не существует. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств не менее 52 000 рублей, ФИО2, предложил Потерпевший №2 внести предоплату за проживание в бунгало в сумме 12 000 рублей путем зачисления денежных средств на его личный банковский счет, яспользуя дистанционную систему платежей по абонентскому номеру №, открытый в ООО «Озон Банк», на что Потерпевший №2, будучи зведенная в заблуждение ФИО2, не подозревая о его преступных намерениях, направленных на хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 16 минут по Московскому времени, находясь дома по адресу: <адрес>, со своего банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на ее имя онлайн в АО КБ «Агропромкредит», перечислила денежные средств в сумме 12 000 рублей на вышеуказанный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ онлайн в ООО «Озон Банк» на имя ФИО2 по адресу: <адрес> денежные средства в сумме 12 000 рублей, в качестве предоплаты за проживание в отеле в Р. Абхазия. В продолжение своего преступного умысла ФИО2 заходясь по вышеуказанному адресу, в ходе диалога с Потерпевший №2 посредством переписки в социальной сети «Вконтакте», вновь обратился к Потерпевший №2 с предложением приобретения дополнительных услуг в виде экскурсий со скидками, при условии внесения еще 13 000 рублей, заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, на что Потерпевший №2 согласилась. В свою очередь Потерпевший №2, доверяя ФИО2, и не подозревая об истинньх преступных намерениях, направленных на хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 21 минуту по Московскому времени, находясь дома по адресу: <адрес>, со своего банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на ее имя онлайн в АО КБ «Агропромкредит», перечислила денежные средств в сумме 13 000 рублей на банковский счет № открытый ДД.ММ.ГГГГ онлайн в ООО «Озон Банк» на имя ФИО2 по адресу: <адрес> в качестве дополнительных услуг в виде экскурсий со скидками, получив которые, ФИО20 действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и лоупотребления доверием Потерпевший №2, похитил денежные средства в общей сумме 25 000 рублей и распорядился по своему усмотрению, бронирование и оплату бунгало ФИО2 не осуществил, туристические слуги Потерпевший №2 не предоставил, денежные средства за не предоставленные услуги не вернул, тем самым причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей.

Кроме того, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющийся самозанятым (ИНН №), осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, выдавая себя за директора ООО «Море» (ИНН №) и директора ООО «Депо» (ИНН №), кем в действительности не является, находясь в отеле «Maro», расположенном по адресу: <адрес>, решил совершить хищение денежных средств граждан под видом оказания туристических услуг, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием. В сообществе в социальной сети «Вконтакте» разместил информацию об акции по бронированию бунгало в отеле «Море» в <адрес> в <адрес> под предлогом оплаты раннего бронирования бунгало в отеле «Море» в Р. Абхазия с возможностью двигать даты, со скидкой 50%, которого не существует, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по бронированию туристических услуг. В осуществлении своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств в сумме не менее 65 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 58 минут до 12 часов 32 минут (по Московскому времени) ФИО2, используя сотовые телефоны марки Xonor x» (имей1: №, имей2: №) и «Тесnо Pova6» (имей1: №, имей2: №) с абонентскими номерами №, № оператора ПАО «ВымпелКом», находясь в отеле «Маrо», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно и из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества, в ходе переписки в социальной сети «Вконтакте» с Потерпевший №3, путем обмана, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения в результате своих преступных действий материального ущерба Потерпевший №3 и желая наступления указанных последствий, в ходе диалога с Потерпевший №3 посредством переписки в социальной сети «Вконтакте», предложил последней забронировать бунгало в отеле «Море» в г. ФИО12 Абхазия с концепцией «Ультра все включено» по системе раннего бронирования с возможностью двигать даты, со скидкой 50%, стоимостью 26 000 рублей за двое суток, заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства туристического агента, так как указанного отеля не существует. В свою очередь Потерпевший №3, доверяя ФИО2 и не подозревая об истинных преступных намерениях, направленных на хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 32 минуты по Московскому времени, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, в счет предоплаты за бронирование бунгало произвела операцию по переводу со счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на ее имя в ПАО «Банк ВТБ», днежные средств в сумме 26 000 рублей на указанный ФИО2 его личный банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ онлайн ООО «Озон-Банк» на имя ФИО2 по адресу: <адрес>, в качестве предоплаты за проживание в отеле в Р. Абхазия. В продолжение своего преступного умысла ФИО2, в ходе диалога с Потерпевший №3 посредством переписки в социальной сети «Вконтакте», путем обмана, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения в результате своих преступных действий материального ущерба Потерпевший №3 стал предлагать внести денежные средства в сумме 65 000 рублей, за 8 суток, или 90 000 рублей за 10 суток проживания в бунгало, с целью завладения оставшейся суммы денежных средств, от внесения которых Потерпевший №3 отказалась. Таким образом, ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления юверием Потерпевший №3 похитил и распорядился по своему усмотрению, денежными средствами в сумме 26 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №3, бронирование и оплату бунгало не осуществил, туристические услуги Потерпевший №3 не предоставил, денежные средства за не предоставленную услугу не вернул, тем самым причинил Потерпевший №3 значительный материальный ущерб в сумме 26 000 рублей.

Кроме того, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющийся самозанятым (ИНН №), осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, выдавая себя за директора ООО «Море» (ИНН №) и директора ООО «Депо» (ИНН № кем в действительности не является, находясь в отеле «Maro», расположенном по адресу: <адрес>, решил совершить хищение денежных средств граждан под видом оказания туристических услуг, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием. В сообществе в социальной сети «Вконтакте» разместил информацию об акции по бронированию бунгало в отеле «Море» в <адрес> в <адрес> под предлогом оплаты раннего бронирования бунгало в отеле «Море» в <адрес> с возможностью двигать даты, со скидкой 50%, которого не существует, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по бронированию туристических услуг. В осуществлении своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств не менее 67 000 рублей за 8 суток, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 04 часов 52 минут до 20 часов 31 минуту (по Московскому времени) ФИО2, используя сотовые телефоны марки Xonor x» (имей1: №, имей2: №) и «Тесnо Pova6» (имей1: №, имей2: №) с абонентскими номерами №, № оператора ПАО «ВымпелКом», находясь в отеле «Маrо», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно и из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества, в ходе переписки в социальной сети «Вконтакте» с Потерпевший №1, путем обмана, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения в результате своих преступных действий материального ущерба Потерпевший №1 и желая наступления указанных последствий, в ходе диалога с Потерпевший №1 посредством переписки в социальной сети «Вконтакте», предложил последней забронировать бунгало в отеле «Море» в <адрес> с концепцией «Ультра все включено» по системе раннего бронирования с возможностью двигать даты, со скидкой 50%, с предоплатой стоимостью 16 800 рублей за сутки, всего 67 000 рублей за 8 суток, заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства туристического агента, так как указанного отеля не существует. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на похищение денежных средств в сумме не менее 67 000 рублей, ФИО2, предложил Потерпевший №1 внести предоплату за проживание в бунгало в сумме 16 800 рублей за сутки путем зачисления денежных средств на его личный банковский счет, используя дистанционную систему платежей по абонентскому номеру №, открытый в ООО «Озон-Банк», на что Потерпевший №1, будучи введенная в заблуждение ФИО2, не подозревая о его преступных намерениях, направленных на хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 31 минуту по Московскому времени, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, в счет предоплаты за бронирование бунгало произвела операцию по переводу со счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на ее имя в ООО «Озон-Банк», денежные средств в сумме 16 800 рублей на указанный ФИО2 его личный банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ онлайн в ООО «Озон-Банк» на имя ФИО2 по адресу: <адрес>, <адрес>, в качестве предоплаты за проживание в отеле в Р. Абхазия. В продолжение своего вышеуказанного преступного умысла ФИО2, в ходе диалога с Потерпевший №1 посредством переписки в социальной сети «Вконтакте», путем обмана, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения в результате своих преступных действий материального ущерба Потерпевший №1 стал предлагать внести денежные средства в сумме 67 000 рублей, за 8 суток проживания в бунгало, с целью завладения оставшейся суммы денежных средств, от внесения которых Потерпевший №1 отказалась. ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №1, похитил денежные средства в сумме 16 800 рублей, распорядился ими по своему усмотрению. Бронирование и оплату бунгало ФИО2 не осуществил, туристические услуги Потерпевший №1 не предоставил, денежные средства за не предоставленную услугу не вернул, тем самым причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 16 800 рублей.

В предварительном судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ.

Суду при этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он также осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренных п. 1 ст. 398.15 УПК РФ.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, подтвердив, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с ним.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке соблюдены, обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Виновность подсудимого в совершении данного преступного деяния установлена и доказана.

Предусмотренных ст.ст. 25.1, 239 УПК РФ оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

Вопрос о вменяемости подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не возникал, на учете у врача-психиатра он не состоит, в связи с чем, оснований полагать, что подсудимый во время совершения инкриминируемого ему преступного деяния находился в состоянии невменяемости или у него после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не имеется.

Назначая наказание, суд также учитывает данные о личности виновного.

ФИО2 холост, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, самозанятый, невоеннообязанный, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (по эпизодам в отношении Потерпевший №4, Потерпевший №1), наличие на иждивении виновного несовершеннолетнего ребенка, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Заявление подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства существенно уменьшает степень общественной опасности личности подсудимого.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, в том числе конкретные обстоятельства их совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Одновременно при разрешении вопроса о назначении и размере наказания, с учетом рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом указанных выше обстоятельств, ввиду отсутствия оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и назначения более Свидетель №2 наказания, чем предусмотрено за совершенные подсудимым преступления, руководствуясь ст.ст. 60-63 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание, не связанное с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ, а именно в виде условного осуждения, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на условно осужденного ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Контроль за поведением условно – осужденного ФИО2 возложить на филиал по Центральному району г. Сочи УИИ ФКУ УФСИН России по Краснодарскому краю.

Вместе с тем, приговором Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Наказание не исполнено, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, однако в связи с тем, что рассматриваемые при постановлении настоящего приговора преступления ФИО2 совершены до вынесения приговора Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, его преступные действия не образуют рецидива, предусмотренного ст. 18 УК РФ, и, следовательно, наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО2 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, не имеется.

Основания для применения отсрочки отбывания подсудимым наказания отсутствуют.

В порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ ФИО2 не задерживался, ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для отмены или изменения которой до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 104.1 УК РФ суд полагает необходимым конфисковать у ФИО2 в доход государства мобильные телефоны: «Xonor x» и «Тесnо Pova6», используемые последним с целью совершения преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №4) на срок 1 (один) год и 4 (четыре) месяца;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №2) на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №3) на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №1) на срок 1 (один) год и 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет и 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в части лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Контроль за поведением условно – осужденного ФИО2 возложить на филиал по Центральному району г. Сочи УИИ ФКУ УФСИН России по Краснодарскому краю.

Назначенное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: банковские карты «Тбанк», «ВТБ Банк», «Фора Банк», «МТС-Деньги», визитные карты на имя ФИО2, платежный стикер «ВТБ Банк», слот от сим-карты, выписки по счетам, чеки, ответы из банков, CD-R диски – хранить при материалах дела; мобильные телефоны «Xonor x» и «Тесnо Pova6» – конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Б.А. Сикальчук