Приговор № 1-367/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 1-367/2021

№1-367/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Миасс 08 июня 2021 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Филимоновой Е.К.,

при секретаре Зотиной Е.В.,

с участием: государственного обвинителя Филиппенко Е.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Сотниковой Н.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... судимого: 27 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка №2 г.Миасса по ст.264.1 УК РФ к девяти месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года, отбывшего основное наказание 22.10.2019 года, срок неотбытого дополнительного наказания составляет 1 год 7 месяцев 18 дней, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, являясь лицом, осужденным мировым судьей судебного участка №2 г.Миасса Челябинской области от 27.12.2018 года за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, т.е. за управление транспортным средством в состоянии опьянения, к девяти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года, 06 февраля 2021 года в 01:15ч. у д.11 по пр.Октября г.Миасса вновь управлял автомобилем ВАЗ-2109 с государственным регистрационным знаком НОМЕР, находясь в состоянии опьянения, нарушив требование п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения. Действия ФИО1 были пресечены сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Миассу, которыми у ФИО1 были обнаружены признаки опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством, однако от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием специального технического средства и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, с чем согласились его защитник, государственный обвинитель.

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает в полной мере, что сомнений у суда не вызвало.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное преступление небольшой тяжести, общественную опасность содеянного. Обстоятельств, отягчающих наказание, нет. Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения и даче показаний по обстоятельствам дела, участие в других следственных действиях, направленных на сбор доказательств; признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, отягощенное наличием заболевания.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 состоит в браке, занят трудом, характеризуется удовлетворительно, его мать и бабушка, являющаяся инвалидом, в силу возраста, и состояния здоровья нуждаются в помощи.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.62 ч.1, ч.5 УК РФ, не находя оснований для применения ст.ст.64, 53.1, 73 УК РФ. Окончательное наказание следует назначить по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ. Вид исправительного учреждения суд определяет исходя из положений ст.58 УК РФ, как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, ранее отбывавшему лишение свободы.

Для исполнения приговора меру пресечения ФИО1 следует изменить на заключение под стражу, под которую взять в зале суда. С учетом п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ при назначении ФИО1 наказания в исправительной колонии общего режима время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При назначении дополнительного наказания по совокупности приговоров, суд учитывает положение ст.47 ч.2 УК РФ, согласно которому лишение права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет.

Признанные по делу вещественными доказательствами: автомобиль, переданный его собственнику, следует оставить ему же, СД-диск, хранящийся в материалах дела, следует оставить в деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок девять месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок два года шесть месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному ФИО1 наказанию, частично, в размере шести месяцев присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка №2 г.Миасса Челябинской области от 27 декабря 2018 года, окончательно, к отбыванию в исправительной колонии общего режима назначить наказание в виде лишения свободы на срок девять месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок три года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 08 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-2109 с государственным регистрационным знаком НОМЕР, переданный ФИО6, оставить ей же, освободив от обязанности по хранению, СД-диск, хранящийся в материалах дела, оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья