Решение № 12-220/2024 7-1/2025 7-38/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 12-220/2024

№ 12-220/2024 председательствующий Котиев Р.А.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

по делу

№ 7-38/2024
15 января 2025 г.
г. Магас
Верховный Суд Республики Ингушетия в составе:

Председательствующего Арчакова А.М-Б.,

при секретаре судебного заседания Кулбужевой Ф.Х.,

с участием представителя ФИО1 по доверенности – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя ФИО1 по доверенности – ФИО2 на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 12 сентября 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главы администрации СО «Городской округ г. Магас» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Магасского районного суда РИ от 12 сентября 2024 г. постановление Министерства природных ресурсов и экологии Республики Ингушетия № 51-2024 от 26 июня 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главы администрации СО «Городской округ г. Магас» ФИО1 изменено, размер назначенного административного штрафа снижен до 3000 рублей.

В жалобе представитель ФИО1 по доверенности – ФИО2 просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об отмене постановления Министерства природных ресурсов и экологии Республики Ингушетия № 51-2024 от 26 июня 2024 г. и удовлетворении жалобы ФИО1 в полном объеме. Полагает, что при вынесении решения судом неправильно применены нормы административного права, что привело к неправильному разрешению дела. В частности обстоятельства дела надлежащим образом не исследованы, виновность в совершении административного правонарушения ФИО1 не доказана.

Представитель Министерства природных ресурсов и экологии Республики Ингушетия и прокуратуры г.Магас, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

Исходя из положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение представителя ФИО1 по доверенности – ФИО2, суд приходит к следующему.

Статья 8.41 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от трех тысяч до шести тысяч рублей.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ и виновность в его совершении ФИО1 подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 31 мая 2024 г.; постановлением о назначении административного наказания № 51-2024 от 26 июня 2024 г., вынесенным в отношении должностного лица – главы администрации СО «Городской округ г. Магас» ФИО1.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26. 2 КоАП РФ).

Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам у суда не имеется, поскольку они полностью согласуются друг с другом и получены без нарушений закона, в связи с чем, суд признает их достоверными и допустимыми.

Доводы, изложенные в жалобе, не ставят под сомнение обоснованность привлечения к административной ответственности ФИО1 по ст. 8.41 КоАП РФ.

Суждение автора жалобы о неправильном применении норм материального права при определении субъекта данного административного правонарушения и допущенных при производстве по делу процессуальных нарушениях основаны на ошибочном толковании норм закона и являются несостоятельными.

Доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки в суде первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что районным судом допущены существенные нарушения указанного Кодекса и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не может служить основанием для отмены вынесенного по делу решения судьи городского суда.

Обжалуемое решение судьи вынесено с соблюдением требований действующего законодательства, оно является мотивированным, по своей структуре и содержанию соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу заявителя, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Принимая во внимание обстоятельства дела, связанные с совершением административного правонарушения, его характером и последствиями, суд пришел к обоснованному выводу о наличии в данном конкретном случае оснований, позволяющих снизить размер административного штрафа до 3000 рублей.

При таких обстоятельствах решение районного является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

решение 12 сентября 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главы администрации СО «Городской округ г. Магас» ФИО1 оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 по доверенности – ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) в порядке, установленном ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Председательствующий

Копия верна:

Судья А.М-Б. Арчаков