Приговор № 1-327/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 1-327/2017

Дело № 1-327


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Миасс Челябинской области 13 июня 2017 года

Миасский городского суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Емельянченко И.И. при секретаре Сафоновой Е.С., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Миасса

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Дубикова А.С.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

В период времени с 20 часов 33 минут ДАТА до 00 часов 45 минут ДАТА ФИО2 из корыстных побуждений найденным на земле фрагментом металлического прута сорвал навесной замок входной двери в помещение весовой на территории «Хребетского щебеночного завода» - филиала ОАО «Первая нерудная компания» по улице АДРЕС в поселке АДРЕС г. Миасса Челябинской области, в которое незаконно проник и из которого тайно похитил дренажный насос «Quattro ...» стоимостью 5890 рублей, принадлежащий «Хребетскому щебеночному заводу» - филиалу ОАО «Первая нерудная компания», а так же сварочный инверторный аппарат «...» стоимостью 4000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив «Хребетскому щебеночному заводу» - филиалу ОАО «Первая нерудная компания» материальный ущерб в размере 5890 рублей, потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 4000 рублей.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением в совершении умышленного преступления средней тяжести, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, согласен, после консультации с защитником и в его присутствии добровольно, осознавая характер и последствия, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против которого не возражают представитель потерпевшего, потерпевший и государственный обвинитель.

При обстоятельствах обоснованного обвинения в совершении умышленного преступления средней тяжести, подтвержденного собранными по делу доказательствами и добровольно признанного подсудимым ФИО2, не желающим судебного разбирательства, по делу подлежит постановлению обвинительный приговор.

Назначая наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого, степень и характер общественной опасности содеянного и исходит из того, что ФИО2 занят общественно-полезным трудом, по месту жительства положительно характеризуется соседями и удовлетворительно участковым уполномоченным полиции, совершил в качестве исполнителя умышленное оконченное преступление средней тяжести, материальный ущерб от которого возмещен возвратом предметов хищения представителю потерпевшего и потерпевшему, не настаивающих на строгом наказании подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в принесении извинений потерпевшим, наличие малолетнего ребенка, иждивение жены, осуществляющей уход за малолетним ребенком, активное способствование обнаружению похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

При всей совокупности обстоятельств суд, не находя оснований для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, статей 64 и 73 УК РФ, считает, что исправление подсудимого ФИО2, доход которого реально ограничен заработной платой по основному месту работы в размере 21-22 тысяч рублей на семью из трех человек с двумя иждивенцами, без собственного жилья, со съемом жилого помещения для проживания семьи, должно проходить без изоляции от общества в условиях обязательных работ в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и в интересах семьи подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок восемьдесят часов.

До вступления приговора в законную силу мерой пресечения ФИО2 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – ....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда подачей жалобы через Миасский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья Емельянченко И.И.