Решение № 2-555/2019 от 19 марта 2019 г. по делу № 2-555/2019

24RS0040-01-2018-002246-82

№ 2 – 555/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2019 года г.Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ченцовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Драговоз А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по оплате за пользование жилым помещением и коммунальными услугами,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Жилкомсервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с неё задолженности по жилищно-коммунальным услугам, указывая на то, что ответчик является долевым собственником (доля в праве 1/3) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В период с 22.12.1989 г. по 12.07.1996 г. ответчик была зарегистрирована в указанном жилом помещении. Оставаясь собственником жилого помещения, ответчик не производила оплату жилищно-коммунальных услуг, и за период с 01.10.2015 г. по 31.05.2018 г. за ней образовалась задолженность в размере 76109 рублей 21 копейка. Поскольку указанная задолженность ответчиком не погашалась, на неё были начислены пени, размер которых составил 19926 рублей 84 копейки. 25.04.2017 г. выносился судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности в общем размере 49403 рубля 07 копеек, который впоследствии был отменен на основании заявления должника. Просил взыскать с ответчика задолженность по ЖКУ и пени, а также судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 3081 рубль 08 копеек.

В ходе производства по гражданскому делу истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с 01.10.2015 г. по 31.05.2018 г. в размере 80021 рубль 10 копеек, пени за период просрочки с апреля 2016 г. по май 2018 г. в размере 22 834 рубля 68 копеек, а всего 102855 рублей 78 копеек, в том числе понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3257 рублей 12 копеек.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, полностью поддержал уточненные исковые требования, по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, своевременно, посредством почтового отправления, возвращенного в адрес суда без вручения адресату, а также посредством направления уведомления электронной почтой, адрес которой был указан ответчиком. Просила рассмотреть дело без её участия в связи с территориальной отдаленностью и по состоянию здоровья, о чем представила подтверждающие документы. В представленных возражениях исковые требования не признает, ссылаясь на то, что спорное жилое помещение принадлежало её бывшему супругу ФИО2 В 1989 году она вместе с несовершеннолетними детьми выехала из указанной квартиры в <адрес>, а бывший муж остался проживать в указанной квартире. В 1996 г. она снялась с регистрационного учета по указанному адресу. После расторжения брака бывший супруг сообщил, что оформил квартиру по адресу: <адрес>, на себя. Таким образом, ответчик не имеет какого-либо отношения к спорному жилому помещению. Ответчик на указанную квартиру не претендовала и свою волю на приватизацию квартиры не изъявляла. Собственником данной квартиры она не является, на регистрационном учете по указанному адресу не состоит, в жилом помещении не проживает, в связи с чем, требования истца о взыскании с нее задолженности по оплате ЖКУ неправомерны. Ответчик не согласна с расчетом задолженности по ЖКУ, поскольку он составлен без учета лица фактически проживающего в жилом помещении в настоящее время (л.д.165).

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своевременно. Причин неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении дела слушанием суду не представил.

Выслушав доводы стороны истца, исследовав в полном объеме представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом обязанность собственника жилого помещения по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента возникновения у него права собственности на жилое помещение, в соответствии с требованиями п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ.

Момент возникновения права собственности определяется, в частности, п.2 ст.8.1 ГК РФ, согласно которому права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

При этом иной момент возникновения права собственности установлен Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений сторон в части передачи спорного жилого помещения в собственность граждан), часть 1 статьи 6 которого содержит положение, согласно которому права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона (то есть, до 31.01.1998 г.), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной указанным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

На основании ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Правилами ч.1 ст.155 ЖК РФ определены срок и порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, согласно которым плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Пунктом 7 ст.155 ЖК РФ предусмотрено положение, согласно которому собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно п.11 указанной нормы, временное неиспользование собственником и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.

Исходя из правил ч.1 ст.158 ЖК РФ и аналогичных положений ст.249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст.309 ГК РФ и в силу ст.310 ГК РФ, обязательства исполняются надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько должников, то каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное. Как установлено в судебном заседании, на основании договора управления многоквартирным домом №-У от 01.03.2016 г., заключенного между ООО «Жилкомсервис» и МУ Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Норильска, истец осуществляет управление многоквартирными домами, в том числе домом № по <адрес> в <адрес>.

Из представленной в суд копии приватизационного дела в отношении указанного выше жилого помещения следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора № от 10.04.1995 г. о передаче квартиры в собственность граждан, передано в долевую собственность (доля в праве по 1/3 каждого) ФИО1., несовершеннолетних <данные изъяты>., на основании заявления лица, действовавшего по нотариальной доверенности в интересах ФИО1., <данные изъяты> о передаче находящегося в их пользовании по договору социального найма жилого помещения в общую совместную собственность.При этом по состоянию на момент обращения с заявлением, содержащим волеизъявление лиц на приватизацию жилого помещения, лицами, зарегистрированными в указанном жилом помещении, являлись ФИО1 и несовершеннолетние <данные изъяты>, что подтверждается справкой Ф-4 (л.д.№), <данные изъяты> по данным паспортного стола был снят с регистрационного учета в жилом помещении 14.12.1994 года, в связи с убытием в <адрес> (л.д.№).

Установленные судом обстоятельства, в части наличия у ответчика полномочий по владению, пользованию и распоряжению указанным выше жилым помещением подтверждаются информацией Норильского отделения Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», согласно которой в материалах БТИ на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, по состоянию на 23.03.1999 г. зарегистрировано право собственности ФИО1., <данные изъяты> по 1/3 доли в праве на основании договора № о передаче квартиры в собственность граждан от 10.04.1995 г., зарегистрированного в Норильском БТИ 25.04.1995 г. № (л.д.№).

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик ФИО1 является одним из долевых собственников спорного жилого помещения принадлежащего ей на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от 10.04.1995 г., что порождает для ответчика правовые последствия, в том числе обязанность по несению расходов за принадлежащее ей жилое помещение, независимо от того проживает ответчик по указанному адресу либо нет.

Суду со стороны ответчика не представлено доказательств, указывающих на совершение действий, направленных на отказ от права на указанное жилое помещение (отзыв заключенного договора приватизации либо его оспаривание). Отсутствие сведений о регистрации права собственности ответчика на спорное жилое помещение в выписке ЕГРН, не свидетельствует о том, что у истицы отсутствует право долевой собственности на спорное жилое помещение, поскольку ранее действующее не предусматривало обязательной государственной регистрации права собственности на жилое помещение, и осуществлялось по желанию правообладателя.

Справка МВД России «Красноярское» ОП № 1 от 24.11.2018 г. о нахождении ФИО1. на регистрационном учете по адресу: <адрес> период с 14.06.1996 г. по 29.04.2011 г. (л.д.№), не свидетельствует об отказе ответчика от своих правомочий собственника жилого помещения.

В период с 01.10.2015 г. по 31.05.2018 г. ответчик не исполняла своих обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, и за ответчиком соразмерно ее доле в праве собственности на жилое помещение образовалась задолженность по жилищно-коммунальным платежам в размере 80021 рубль 01 копейка. Наличие вышеуказанной должности подтверждается расчетами, представленными представителем истца.

Ответчиком не представлено документов, подтверждающих оплату ею задолженности по жилищно-коммунальным услугам, либо документов, подтверждающих обращение в управляющую компанию по факту перерасчета начисленных жилищно-коммунальных услуг за спорный период в связи с временным отсутствием, равно как и иного расчета, содержащего опровергающие размер задолженности сведения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 80021 рубль 01 копейка.

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из представленного расчета за период с апреля 2016 г. по май 2018 г. следует, что размер начисленной пени составляет 22834 рубля 68 копеек.

Принимая во внимание период неуплаты жилищно-коммунальных услуг, размер задолженности, суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ, и снизить размере подлежащей взысканию пени до 15000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления ООО «Жилкомсервис» была оплачена государственная пошлина в размере 3081 рубль 08 копеек, что подтверждается платежным поручением №3307 от 12.07.2018 г.

Истец просит учесть также доплату государственной пошлины по платежному поручению №3250 от 09.07.2018 г. в сумме 872 рубля 19 копеек. Данная доплата не может быть учтена, поскольку оплата государственной пошлины производилась за обращение с иском в отношении другого лица и вышеуказанная государственная пошлина была возвращена определением мирового судьи судебного участка №112 от 29.11.2018 г.

С учетом размера удовлетворенных требований оплате подлежала государственная пошлина в размере 3257 рублей 56 копеек. Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3081 рубль 08 копеек, в пользу бюджета МО г.Норильск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 176 рублей 48 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере 80021 рубль 01 копейка, пени в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3081 рубль 08 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход МО г.Норильск государственную пошлину в размере 176 рублей 48 копеек.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Ченцова

Мотивированное решение в окончательной форме принято 20 марта 2019 года.