Решение № 2-208/2020 2-208/2020(2-5583/2019;)~М-5230/2019 2-5583/2019 М-5230/2019 от 17 сентября 2020 г. по делу № 2-208/2020

Дело № 2-208/2020

УИД 21RS0023-01-2019-006722-62


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 г. г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе:

председательствующего судьи Степановой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Петровой Н.Б.,

с участием представителя истца ООО "Честр-Инвест" ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО "Честр-Инвест" к ФИО1 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и по встречному иску ФИО1 к ООО "Честр-Инвест" о признании договора займа недействительным и применении последствий недействительности сделки,

установил:

ООО "Честр-Инвест" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, указав в обоснование заявленных требований, что дата между ООО «Честр-Инвест» (далее - Займодавец) и ФИО1 (далее - Заемщик) был заключен договор займа -----Б, по которому истец передал ответчику заем в размере ------ на приобретение недвижимого имущества - адрес, расположенной по адресу: Чувашская Республика, адрес на условиях договора купли-продажи с использованием кредитных средств от дата, заключенного между ООО «Честр-Инвест» и ФИО1

Согласно п. 1.4. договора сумма займа предоставлена Заемщику на срок до дата Обязательство по возврату суммы займа Заемщиком исполнено частично на сумму ------, оставшаяся часть в размере ------ не погашена.

Таким образом, сумма первоначального иска уменьшается на ------, из них: ------ - часть суммы добровольного погашения займа; ------ - сумма госпошлины, оплаченная истцом, которая не подлежит взысканию.

Согласно п. 3.2. договора при несоблюдении срока возврата займа, предусмотренного п. 1.4. настоящего договора, Заемщик выплачивает Займодавцу пеню из расчета 12% годовых от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки. Кроме того, Займодавец будет вправе взыскать с Заемщика причиненные просрочкой исполнения убытки.

Ответчик зарегистрирована в адрес. ----- по адрес.

22.11.2017г. в адрес Ответчика была направлена претензия о погашении указанной суммы долга, однако на сегодняшний день претензия не удовлетворена.

Со ссылкой на изложенные обстоятельства и на положения ст.ст. 807-811, 395 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Честр-Инвест»: долг в размере ------; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2016г. по 08.04.2019г. в размере ------, а также по день фактической оплаты задолженности; неустойку за период с 21.12.2016г. по 08.04.2019г. в размере ------, а также по день фактической оплаты задолженности ответчиком; уплаченную истцом государственную пошлину.

Не согласившись с предъявленными исковыми требованиями, ответчик ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ООО "Честр-Инвест" о признании договора займа недействительным и применении последствий недействительности сделки. Во встречном иске указано, что сумма в размере ------ была направлена по устной договоренности с застройщиком на выполнение чистового ремонта квартиры по адресу: адрес. Ремонт не выполнен, в настоящее время указанная сумма подлежит взысканию с ООО «Честр-Инвест».

Между ООО «Честр-Инвест» и ФИО1 заключен договор купли-продажи недвижимости дата – квартиры, в которой в настоящее время зарегистрирована ФИО1 и члены ее семьи.

Согласно п. 1.6. указанного Договора полная стоимость квартиры составляет ------

В соответствии с порядком оплаты согласно п. 2.1. Договора сумма ------ выплачивается из личных средств ФИО1, согласно п. 2.2. сумма ------ выплачивается из кредитных средств.

В нарушение указанного порядка ООО «Честр-Инвест» в положения договора займа включил условие п.1.3 о зачете денежных средств по договору займа (без выдачи на руки денежных средств ФИО1), о чем в кредитную организацию предоставлены недействительные сведения о внесении ФИО1 суммы ------ из личных средств. На самом деле уплачен аванс при заключении договора ------

ООО «Честр-Инвест», как собственником отчуждаемого объекта недвижимости и как застройщиком, приняты кредитные денежные средства от кредитной организации в безналичной форме на расчетный счет организации (п.2.2. Договора).

Таким образом, у ФИО1 не возникает обязанности вернуть денежные средства, которые ей не выдавались. При этом, поскольку ФИО1 не получала денежных средств по договору займа, то она и не подписывала такой договор. ФИО1 ни сама лично, ни от третьих лиц никаких платежей по указанному договору не осуществляла.

Справка ООО «Честр-Инвест» о внесении ФИО1 денежных средств в сумме ------ в счет исполнения обязанностей по договору купли продажи является недействительным фиктивным документом, изготовленным и представленным ООО «Честр-Инвест», так как денежные средства не вносились.

У ООО «Честр-Инвест» не имеется действительных доказательств о зачислении таких денежных средств.

В п.1.3. договора займа -----Б от дата указано положение о зачете, т.е. условие, что денежные средства заемщику выдаваться не будут.

Поскольку установлено, что на дату составления договора займа -----Б от дата фактически денежные средства ФИО5 не выдавались, то указанный договор является ничтожным.

При этом, поскольку договор купли продажи объекта недвижимого имущества между теми же лицами был заключен только дата, государственная регистрация произведена дата, то долга ФИО1 перед ООО «Честр-Инвест» на дату составления договора займа не существовало.

Поскольку ООО «Честр-Инвест» в кредитную организацию были представлены недостоверные сведения о внесении ФИО1 части денежных средств по договору в сумме ------, то такие действия относятся на права юридического лица, предусмотренные ст. 9 ГК РФ.

Кроме того, ООО «Честр-Инвест», как юридическое лицо, в соответствии со ст. 52 и 53 ГК РФ не является кредитной организацией и не вправе заниматься кредитной деятельностью, выдавая беспроцентные займы физическим лицам.

Согласно п. 1.5. договор займа между юридическим лицом и физическим лицом является беспроцентным.

Как следует из представленных документов, не имеется сведений, что ООО «Честр-Инвест» перечислило с собственного расчетного счета на собственный расчетный счет ------ в период с дата по дата.

По смыслу ст. 420-421 ГК РФ ООО «Честр-Инвест» добровольно заключило договор купли продажи без внесения ФИО5 денежной суммы в размере ------ и представило соглашение о купле-продаже при таких условиях на государственную регистрацию.

Таким образом, ООО «Честр-Инвест» добровольно уменьшило цену принадлежащего юридическому лицу имущества, что не противоречит положениям ст.9-10 ГК РФ.

Право собственности ФИО1 было зарегистрировано без предъявления к ней претензий на уплату указанной суммы.

Кроме того, в соответствии с частью 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Поскольку ФИО1 договор займа не подписывала, денег не получала, то расписка или иной документ, подтверждающий передачу ей денежных средств, не составлялся.

Со ссылкой на изложенные обстоятельства, ФИО1 во встречном иске просит суд признать договор займа ничтожным, как несоответствующим требованиям ст.ст. 807-808 ГК РФ, применить последствия недействительности сделки; взыскать с ответчика по встречному иску судебные расходы по оплате государственной пошлины и расходы на представителя в сумме ------

В судебном заседании представитель истца ООО «Честр-Инвест» требования первоначального искового заявления поддержал в полном объеме по изложенным основаниям, в удовлетворении встречного иска просил отказать. Выразил несогласие с результатами проведенной по делу почерковедческой экспертизы, поскольку эксперт не исследовал оригинал письма ФИО1 от дата, которая была пригодна для идентификации. Эксперт не исследовал возможности умышленного изменения подписи подписантом, в связи с чем просил назначить по делу повторную почерковедческую экспертизу. Просит исключить заключение судебной почерковедческой экспертизы из числа доказательств по делу. Экспертиза не оплачена. Ответчица воспользовалась займом и зарегистрировала право собственности на квартиру. Письмом от дата ответчица подтвердила наличие своей задолженности перед истцом за переданную квартиру, в том числе по договору займа, просила продлить срок действия договора. Ответчица во исполнение договора займа и за переданную квартиру произвела частичную оплату: ------ – дата, ------ – дата, ------ – дата Справка о полной оплате стоимости квартиры была выдана только на основании заключенного договора займа. До настоящего времени стоимость квартиры в полном объеме не оплачена, задолженность составляет ------

В судебном заседании представитель ответчика первоначальные исковые требования не признала, просила удовлетворить встречный иск по изложенным в нем основаниям. Суду пояснила, что договор займа ответчица не подписывала, что подтверждено заключением судебной почерковедческой экспертизы. Денежные средства ответчица у истца не получала. Просит признать договор займа недействительным по основаниям ст. 168 ГК РФ. Истец посчитал возможным передать квартиру ответчице по уменьшенной стоимости, что соответствует принципу свободы договора и не является основанием для взыскания этих денежных средств. Денежные средства перечислялись ответчицей в счет ремонта, который истцом так и не произведен в квартире. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении иска отказать. Ответчик расходы по экспертизе не оплатила.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что дата между ООО «Честр-Инвест» и ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, по условиям которого продавец ООО «Честр-Инвест» продает, а покупатель ФИО1 за счет собственных средств и с использованием кредитных средств, предоставленных АО «Газпромбанк», покупает в собственность у продавца квартиру, принадлежащую ему на праве собственности,, находящуюся по адресу: Чувашская Республика, адрес.

Стороны в п. 2.1 договора установили следующий порядок оплаты стоимости квартиры: ------ оплачивается за счет собственных средств покупателя, которые покупатель передает продавцу при подписании данного договора.

Оставшаяся часть стоимости квартиры в сумме ------ оплачивается за счет кредитных денежных средств.

По соглашению сторон квартира продается по цене ------ (п. 1.6)

Покупатель обязан оплатить приобретаемую квартиру по цене, указанной п. 1.6 настоящего договора.

В материалы дела представлен договор займа -----Б от дата между ООО «Честр-Инвест» (далее - Займодавец) и ФИО1 (далее - Заемщик), согласно которому истец передал ответчику заем в размере ------ на приобретение недвижимого имущества - адрес, расположенной по адресу: Чувашская Республика, адрес на условиях договора купли-продажи с использованием кредитных средств, заключенного между ООО «Честр-Инвест» и ФИО1

Согласно п. 1.4. договора сумма займа предоставлена Заемщику на срок до дата

22.11.2017г. в адрес Ответчика была направлена претензия о погашении суммы долга по указанному договору займа.

Ответчик в суде отрицала подписание данного договора займа и получение по нему денежных средств.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить в суд доказательства своих требований.

С учетом того, что договор займа - реальный договор, он является заключенным с момента передачи денег, при этом заемщику по договору законом предоставлено право оспаривания договора займа по его безденежности.

Следовательно, предметом доказывания являются факт передачи займодавцем суммы денежных средств заемщику, наступление срока возвращения займа и невыполнение заемщиком возложенных на него обязательств.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

По ходатайству ответчика ФИО1 судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России),

В соответствии с заключением эксперта ----- от дата подпись от имени заемщика в договоре займа -----Б от дата выполнена не самой ФИО1, а другим лицом с подражанием какой-то подлинной подписи ФИО1

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы стороны истца о том, что данное заключение эксперта является недопустимым доказательством, судом отвергаются.

Частью 3 ст. 86 ГПК РФ, предусмотрено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении" предусмотрено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

В соответствии со ст. 86 ч. 2 ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Статьей 8 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В статье 25 указанного выше Закона указано, что в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены: содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Из анализа приведенных норм права следует, что заключение экспертизы является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом наряду с другими доказательства, и не имеет заранее установленной силы.

При этом, законодатель предъявляет к заключению экспертизы требования о подробном описании в нем примененных экспертом методов и приемов, о подробном описании оценки результатов исследования, на основании которых эксперт пришел к соответствующим выводам.

Это означает, что из заключения эксперта должно быть понятно, как получены и на чем основываются сделанные экспертом выводы, из заключения эксперта должна быть понятна примененная им методика.

Давая оценку заключению судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что оно является достоверным доказательством, отвечает требованиям, которые предъявляются к данному виду доказательств процессуальным законодательством и специальным Законом «О государственной экспертной деятельности в РФ». На основе примененных методов, экспертом описаны полученные результаты. Таким образом, из указанного заключения экспертизы понятно, как получены и на чем основываются сделанные экспертом выводы, понятна примененная им методика. Эксперт исчерпывающе ответил на вопросы, поставленные перед ним судом, какой-либо неопределенности в заключении эксперта не установлено.

Следовательно, оснований не доверять указанному заключению экспертизы у суда не имеется. В связи с изложенным, учитывая отсутствие предусмотренных ст. 87 ГПК РФ оснований, судом отказано в удовлетворении ходатайства истца о назначении повторной почерковедческой экспертизы.

Оценив заключение проведенной по делу почерковедческой экспертизы, доводы иска и встречного иска, возражения ФИО1, и, исходя из того, что судом установлено, что ФИО1 договор займа не подписывала, суд приходит к выводу о том, что выраженная воля ответчика на получение займа в сумме, которая указана в расписке, отсутствует.

Таким образом, подписанный не ответчиком договор не может являться надлежащим доказательством заключения договора займа, иных письменных доказательств, подтверждающих факт передачи денежных средств, истцом в материалы дела не представлено.

Не подписанный ответчиком акт сверки и бухгалтерская справка ----- от дата, составленная ответчиком (л.д. 14, 16), такими доказательствами не являются.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При таких обстоятельствах, и с учетом оценки всех представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу о недействительности договора займа, в связи с чем удовлетворяет требования встречного искового заявления ФИО1 к ООО "Честр-Инвест" о признании договора займа -----Б от дата недействительным. Денежные средства с ответчика в пользу истца по указанному договору займа взысканы быть не могут.

Вместе с тем, из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата ----- «О подготовке дел к судебному разбирательству», следует, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судом вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон.

Учитывая, что дата между ООО «Честр-Инвест» и ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, квартира передана в собственность ответчицы, оплата за нее в полном объеме не произведена, а истцом не доказаны обстоятельства возникновения между сторонами заемных отношений, суд полагает возможным квалифицировать правоотношения сторон как возникшие из обязательств вследствие заключения договора купли-продажи.

Как было указано выше, дата между ООО «Честр-Инвест» и ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, по условиям которого продавец ООО «Честр-Инвест» продает, а покупатель ФИО1 за счет собственных средств и с использованием кредитных средств, предоставленных АО «Газпромбанк», покупает в собственность у продавца квартиру, принадлежащую ему на праве собственности,, находящуюся по адресу: Чувашская Республика, адрес.

Стороны в п. 2.1 договора установили следующий порядок оплаты стоимости квартиры: ------ оплачивается за счет собственных средств покупателя, которые покупатель передает продавцу при подписании данного договора.

Оставшаяся часть стоимости квартиры в сумме ------ оплачивается за счет кредитных денежных средств.

По соглашению сторон квартира продается по цене ------ (п. 1.6)

Покупатель обязан оплатить приобретаемую квартиру по цене, указанной п. 1.6 настоящего договора.

Договор содержит ссылку на положения ст. 488 ГК РФ.

Судом также установлено, что оплата цены переданной по договору купли-продажи квартиры произведена ответчиком не в полном объеме.

Так, ответчица во исполнение договора займа и за переданную квартиру произвела частичную оплату: ------ – ------ – дата, дата, ------ – дата, в связи с чем задолженность покупателя по договору составляет ------

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Статьей 488 ГК РФ установлено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1).

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3).

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем (пункт 4).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара (пункт 5).

Поскольку условия договора купли-продажи квартиры ответчиком исполнены ненадлежащим образом и не в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по данному договору в размере ------

В противном случае на стороне ответчика возникает неосновательное обогащение, что противоречит нормам 1102-1109 ГК РФ

При этом суд считает необходимым указать, что в соответствии со ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Назначение субъективного права состоит в предоставлении уполномоченному субъекту, юридически гарантированной возможности удовлетворить свои потребности, не нарушая при этом интересов других лиц, общества и государства.

При осуществлении субъективного права в противоречии с его назначением происходит конфликт между интересами общества и отдельно взятого лица.

Под злоупотреблением правом, по смыслу ст.10 ГК РФ, следует понимать осуществление субъективного права в противоречие с его назначением, т.е. когда субъект поступает вопреки правовой норме, предоставляющей ему соответствующее право; не соотносит своё поведение с интересами общества и государства; не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность.

Усматривается, что, будучи лицом, обязанным осуществить в пользу истца оплату за переданную в собственность по договору купли-продажи квартиру, ответчик намеренно уклонялся от оплаты. Действия ответчика в силу ст. 10 ГК РФ являются недопустимыми.

Ответчиком также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

По смыслу ст. 195 ГК РФ исковая давность является сроком, при соблюдении которого суд общей юрисдикции, арбитражный суд или третейский суд обязаны предоставить защиту лицу, право которого нарушено. Пропуск же срока, если об этом заявила заинтересованная сторона, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Таким образом, истечение срока исковой давности, т.е. срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске. В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений.

Проверяя заявление ответчика об истечении срока давности, суд исходил из установленных нормами ГК РФ предписаний, в частности, о начале течения срока.

В статье 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет 3 года.

Заключение договора купли-продажи квартиры состоялось дата, истец обратился в суд с иском дата, то есть в пределах установленного законом срока исковой давности, срок не пропущен, заявление ответчика удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

С учетом анализа заключенного договора купли-продажи квартиры, признания судом договора займа недействительным, исходя из конклюдентных действий сторон, суд приходит к выводу, что между сторонами была достигнута договоренность о частичном поэтапном погашении задолженности за квартиру.

Вследствие этого суд применяет вышеуказанные положения ст. 314 ГК РФ в той части, что обязательство по полному погашению задолженности за квартиру должно было быть исполнено ФИО1 в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Претензия истца от дата (л.д. 18) о необходимости погашения задолженности получена ответчиком дата, что подтверждается сведениями с официального сайта Почты России.

Следовательно, задолженность должна была быть погашена до дата, но с учетом положений о нерабочих и праздничных днях – до дата С дата у ответчика наступает обязанность оплатить проценты в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ.

На указанную дату задолженность ответчицы составляла ------

дата она оплатила в счет погашения задолженности ------, что подтверждается платежным поручением ----- от дата (л.д. 31).

Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ следующий.

- с ------

------

------

------

------

------

------

------

------

------

------

------

------

------

------

------

------

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в сумме ------, а с дата – проценты в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму долга ------ по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Истцом со ссылкой на п. 3.2 договора займа также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 21.12.2016г. по 08.04.2019г. в размере ------, а также по день фактической оплаты задолженности ответчиком.

Поскольку судом данный договор займа признан недействительным, то требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию оплаченная госпошлина в сумме ------

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 просит взыскать с ООО "Честр-Инвест" расходы по уплате госпошлины по встречному иску в сумме ------ и расходы за оплату услуг представителя в сумме ------

Усматривается, что данные требования заявлены за оказанные ФИО6 услуги по составлению встречного искового заявления. Личного непосредственного участия данный представитель при разбирательстве дела не принимал.

С учетом категории рассмотренного дела, сложности, времени на рассмотрение дела, удовлетворения встречного иска, суд считает возможным взыскать с ООО "Честр-Инвест" в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме ------

Также с ООО "Честр-Инвест" в пользу ФИО1 подлежат расходы на оплату госпошлины за подачу встречного иска в сумме ------

Кроме того, определением суда от дата по делу назначено проведение судебной почерковедческой экспертизы с возложением расходов на ФИО5 Экспертиза не оплачена.

С учетом того, что экспертиза была назначена по доводам встречного иска, который удовлетворен судом, то сумма расходов за экспертизу в размере ------ подлежит взысканию с ООО "Честр-Инвест" в пользу Федерального бюджетного учреждения Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Встречное исковое заявление ФИО1 к ООО "Честр-Инвест" удовлетворить и признать договор займа -----Б от дата между ФИО1 и ООО "Честр-Инвест" недействительным.

Исковое заявление ООО "Честр-Инвест" к ФИО1 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Честр-Инвест" задолженность в сумме 318 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в сумме 61380,78 руб., а с 18.09.2020 г. – проценты в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму долга 318000 руб. по день уплаты суммы этих средств кредитору; расходы по оплате госпошлины в сумме 6993,81 руб.

В удовлетворении исковых требований ООО "Честр-Инвест" к ФИО1 о взыскании неустойки за период с 21.12.2016г. по 08.04.2019г. в размере 98 762 руб. 31 коп., а также по день фактической оплаты задолженности - отказать.

Взыскать с ООО "Честр-Инвест" в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 600 руб.

Взыскать с ООО "Честр-Инвест" в пользу Федерального бюджетного учреждения Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы за проведение судебной почерковедческой экспертизы ----- согласно счету ----- от дата в сумме 15520 руб.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Мотивированное решение составлено 18 сентября 2020 г.

Председательствующий судья Н.А. Степанова