Приговор № 1-45/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 1-45/2017

Дело №1-45/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Починки 18.08.2017 года

Починковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Дурнина В.В.

государственного обвинителя: прокурора Починковского района ФИО6,

подсудимого: ФИО2,

защитника: ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре: ФИО3,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, образование среднее специальное, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, стоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов неустановленное следствием лицо и ФИО2 совместно гуляли по <адрес> и неустановленное следствием лицо предложило ФИО2 совершить кражу трех металлических ванн с приусадебных участков от <адрес> для того что бы в последствии сдать их в пункт приема лома черного металла, а вырученные от сдачи лома черного металла деньги поделить между собой. На предложение неустановленного следствием лица ФИО2 согласился. После чего, около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ неустановленное следствием лицо и ФИО2 распределив роли между собой во время совершения преступления, а именно то, что ванны будут брать вдвоем и оттаскивать их в кусты за гаражами, действуя тайно совместно и согласовано друг с другом, предварительно убедившись, что за ними никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения тайно похитили от <адрес> ванну принадлежащую Потерпевший №3 весом 40 кг стоимостью 8 рублей за 1 кг лома черных металлов на сумму 320 рублей, ванну принадлежащую Потерпевший №1 весом 40 кг стоимостью 8 рублей за 1 кг лома черных металлов на сумму 320 рублей и от <адрес> по ул.2-я линия тайно похитили ванну принадлежащую Потерпевший №2 весом 40 кг стоимостью 8 рублей за 1 кг лома черных металлов на сумму 320 рублей. После чего спрятали ванны в кустах за гаражами. Получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенными металлическими ваннами неустановленное следствием лицо и ФИО2 с места преступления скрылись, в последствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Ущерб возмещен в результате следственных действий.

Действия ФИО2 квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, вину признает в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, согласны рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 будучи надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, в суд не явились. Представили в суд письменные заявления о рассмотрении дела в особом порядке, материальных претензий к подсудимому не имеют. Участники процесса согласны рассмотреть дело в отсутствие потерпевших.

Наказание, которое может быть назначено ФИО2 за совершение инкриминируемого ему преступления, не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом ходатайство ФИО2 соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, что свидетельствует об общественной опасности содеянного. Вину признал, раскаивается.

Согласно характеристик по месту жительства, ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

Согласно Справок ГБУЗ НО «Починковская ЦРБ», ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоит.

К смягчающим обстоятельствам, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая рассмотрение дела в особом порядке, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Применение ст. 64 УК РФ при назначении наказания, суд считает нецелесообразным.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкое.

Суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без изоляции от общества.

В целях обеспечения исполнения приговора суда суд считает, что меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 следует оставить без изменения. Оснований для отмены или изменения данной меры пресечения, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, в соответствии требованиями статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ 200 (двести) часов.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: три металлические ванны – оставить по принадлежности Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1.

Вещественные доказательства: копию приема сдаточного акта Ч 123 от ДД.ММ.ГГГГ выписанного на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. - хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск: не заявлен.

Процессуальные издержки: не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручении ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Так же осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий судья: подпись В.В. Дурнин

Копия верна:

Судья В.В. Дурнин

Секретарь суда ФИО5