Решение № 2-172/2026 2-172/2026~М-103/2026 М-103/2026 от 1 апреля 2026 г. по делу № 2-172/2026

Дело № 2-172/2026

25RS0031-01-2026-000147-72


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 апреля 2026 года с. Камень-Рыболов

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Виловатой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Исаевой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным и отмене нотариального действия,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене нотариального действия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между заявителем и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор № на сумму <иные данные изъяты>., сроком на 58 месяцев, под 16,65 % готовых. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ханкайского нотариального округа Приморского края Заря А.В. совершена исполнительная надпись № о принятии мер принудительного исполнения в отношении должника ФИО1, с него в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по указанному договору в размере <иные данные изъяты>, проценты в размере <иные данные изъяты>.. О совершенном указанном нотариальном действии заявитель узнал случайно ДД.ММ.ГГГГ из сведений, содержащихся на официальном сайте ФССП России. ДД.ММ.ГГГГ в адрес нотариуса было направлено заявление о предоставлении в его адрес копии исполнительной надписи и копий документов, являющихся основанием для совершения данного нотариального действия, для его обжалования в судебном порядке. Однако, в предоставлении каких-либо копий, ему было отказано, о чем им ДД.ММ.ГГГГ получено письмо от нотариуса Заря А.В. от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что совершенная нотариальная надпись подлежит отмене, поскольку она совершена с нарушением действующего законодательства. В кредитном договоре ФИО1 был указан адрес регистрации и проживания: <адрес>, однако заявитель по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отбывал наказание в виде лишения свободы в ИК№ ГУФСИН России по Приморскому краю в <адрес> края. В период отбывания наказания, а именно ДД.ММ.ГГГГ он был снят с регистрационного учета по вышеуказанному адресу на основании решения Надеждинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он также признан утратившим право пользования жилым помещением. Сразу после отбытия наказания получил постоянную регистрацию и стал проживать в <адрес> края. Каких-либо документов от взыскателя (банка) либо от нотариуса он не получал, в связи с чем полагает, что нотариусом не был соблюден установленный законом порядок совершения исполнительной надписи, так как она совершена без фактического направления взыскателем должнику извещения о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу, а также без направления нотариусом должнику извещения о совершении исполнительной надписи в течение трех дней после её совершения. Считает, что отбывая наказания в местах лишения свободы, он находился в уязвимом положении, при котором у него был ограничен доступ к юридической помощи, связи и получении информации. Невозможность представления своих возражений из-за отсутствия соответствующих уведомлений и извещений, нарушило его право на защиту его законных интересов, в том числе возражать относительно требований банка, оспаривать сумму долга и процентов, рассмотрения требований банка в исковом производстве с привлечением к участию в деле его бывшей супруги, в период брака с которой им был взят кредит, на ремонт жилого дома принадлежащей последней. Полагает, что требование банка не является бесспорным, а долговые обязательства являются общим долгом супругов. Просил признать незаконным и отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ханкайского нотариального округа Приморского края Заря А.В. – исполнительную надпись № о принятии мер принудительного исполнения в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору № в размере <иные данные изъяты>., процентов в размере <иные данные изъяты>

Определением Ханкайского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о приостановлении исполнительного производства №-СД в рамках указанного гражданского дела, удовлетворено. Приостановлено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, находящееся на исполнении в ОСП по Партизанскому городскому округу Приморского края в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, о взыскании денежных средств в пользу ПАО «Сбербанк» на основании исполнительной надписи нотариуса Заря А.В. от ДД.ММ.ГГГГ № до разрешения гражданского дела по существу и вступления решения в законную силу.

Заявитель, заинтересованные лица - нотариус Заря А.В., представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Заявитель, согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ, заинтересованные лица просят рассмотреть дело в их отсутствие.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» - ФИО2 в суд поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством видеоконферец-связи.

Действительно, в соответствии с ч. 1 ст. 155.1 ГПК РФ, при наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом или по инициативе суда.

В силу ч. 2 ст. 155.1 ГПК РФ для обеспечения участия в судебном заседании лиц, участвующих в деле, их представителей, а также свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков путем использования систем видеоконференц-связи используются системы видеоконференц-связи соответствующих судов по месту жительства, месту пребывания или месту нахождения указанных лиц.

Между тем, возможность участия лица, участвующего в деле в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи, предусмотренная ст. 155.1 ГПК РФ, по смыслу закона является правом, а не императивной обязанностью суда, необходимость применения которой определяется судом исходя из существа рассматриваемого дела.

Поскольку указанное ходатайство от заинтересованного лица поступило в суд только ДД.ММ.ГГГГ, что лишило суд заблаговременно организовать видеоконференц-связи, с учетом разумности сроков рассмотрения настоящего гражданского дела, суд счел необходимым в удовлетворении ходатайства представителю заинтересованного лица об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи отказать. Ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Из письменного отзыва заинтересованного лица - нотариуса Ханкайского нотариального округа Приморского края Заря А.В. следует, что поскольку какие-либо требования искового характера к нотариусу или ПАО «Сбербанк» ФИО1 заявлены не были, то дело должно быть рассмотрено в порядке особого производства. Указал, что при совершении исполнительной надписи Банком в адрес нотариуса были представлены: индивидуальные условия договора потребительского кредита, в которых указан адрес регистрации и адрес проживания заемщика, а именно <адрес>, в которых также содержится право кредитора взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с общими условиями; условия банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк; содержание общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительского кредита; расчет задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, а также приложение к расчету задолженности – движения основного долга и срочных процентов по указанному договору; копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за 14 дней до обращения к нему, а именно требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредитора, процентов, уплате неустойки и расторжении договора. В представленных документах отсутствовали сведения о поступившем в адрес ПАО Сбербанк уведомления от ФИО1 о смене им адреса регистрации или фактического места проживания. Также, указанное уведомление и отсутствует в документах, представленные ФИО1, при подаче иска об отмене исполнительной надписи. Отсутствовали сведения об оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем. Заявление подано ПАО Сбербанк удаленно, ДД.ММ.ГГГГ, за номером №, тем самым должник был уведомлен надлежащим образом за 14 дней, до обращения к нему. ДД.ММ.ГГГГ за исх. № в адрес должника было направлено письмо с извещением о совершении исполнительной надписи по кредитному договору. Полагает, что должник в нарушении общих условий потребительского кредита, в срок не позднее 30-ти дней, не уведомил об изменении его контактной информации. При совершении нотариального действия, он как нотариус осуществил изучение предоставленных документов, которые не противоречили и не противоречат законодательству РФ, совершил нотариальное действие в соответствии с Основами законодательства Российской Федерации о нотариате. Оснований для отказа в совершении нотариальных действий не имелось. С ссылками на ст.ст. 15, 49, 89-91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, ст.ст. 165.1, 821,811, 819 ГК РФ, ст.ст. 28, 56, 310, 263 ГПК РФ, судебную практику, Регламент совершения нотариусами нотариальных действий, утвержденного приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, просил в удовлетворении требований отказать в полном объёме, а в случае установления спора о праве – вынести определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Из письменного отзыва представителя заинтересованного лица - ПАО Сбербанк - ФИО2 следует, что до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор по известному адресу направил заемщику требование от ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности. Согласно данным сервиса ФГУП Почта России по отслеживанию почтовых отправлений, отправление заявителем не получено, уничтожено в связи с истечением срока хранения. Полагает, что уведомление о наличии задолженности было направлено банком должнику надлежащим образом, письменного уведомления о смене контактной информации от ФИО1 в Банк не поступало. Тот факт, что заявитель не воспользовался своим правом получить корреспонденцию, не свидетельствует о неисполнении банком обязанности по уведомлению заемщика о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Кроме того заявитель в нарушении п. 59,60 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит не уведомил банк о смене контактной информации. ФИО1 подписав кредитный договор, подтвердил, что он был ознакомлен с его условиями, согласился с ними, обязался их исполнять. На момент подписания кредитного договора и совершения исполнительной надписи между истцом и банком отсутствовал спор относительно размера задолженности по договору, в суд по данному вопросу истец к банку не обращался, доказательств обратного не представил. Действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требования о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса. Кредитором предъявлены требования о взыскании основного долга и процентов за его использование в соответствии с условиями кредитного договора, ссылка истца на несогласие с суммой долга в связи с тем, что указанный долг является общим долгом с его супругой К.Л. несостоятельна, поскольку супруга не является стороной спорного кредитного договора, обязательства последняя на себя не принимала. В уведомлении банка о возврате суммы кредита была указана задолженность на ДД.ММ.ГГГГ и на момент получения настоящего требования может отличаться от указанной суммы в связи с начислением процентов неустойки, тем самым довод об отсутствии бесспорности требований не состоятелен. Кроме того полагает, что заявитель пропустил срок на оспаривание действий нотариуса без уважительных причин. Просила в удовлетворении требований отказать.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, отказ в совершении нотариального действия или неправильное совершение нотариального действия обжалуются в судебном порядке. Заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства.

Нотариус Заря А.В. указывает о том, что ФИО1 каких-либо требований искового характера к заинтересованным лицам не заявляет, в связи с чем его заявление должно быть рассмотрено в порядке особого производство.

Вместе с тем, суд полагает возможным указать, что заявление ФИО1 было подано в порядке особого производство и принято судом как заявление в порядке особого производства, с участием заинтересованных лиц.

Разрешая ходатайство заявителя о восстановлении срока для подачи заявления о признании незаконным и отмене нотариального действия, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст.310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Из материалов дела следует, что оспариваемая исполнительная надпись была составлена нотариусом Ханкайского нотариального округа Заря А.В. ДД.ММ.ГГГГ, о которой заявитель узнал ДД.ММ.ГГГГ, из сведений содержащимся на официальном сайте ФССП России. В указанный день заявителем в адрес нотариуса Заря А.В. было направленно заявление с просьбой предоставить ему копии документов, в т.ч. и на электронный адрес, а в случае необходимости оплаты услуг нотариуса, то и счет на оплату, о чем имеется квитанция об отправке от ДД.ММ.ГГГГ (идентификатор №), которое было получено нотариусом, согласно почтового уведомления, ДД.ММ.ГГГГ. Также, ДД.ММ.ГГГГ заявителем на имя начальника ОСП по Партизанкому ГО подано заявление о предоставлении ему из исполнительного производства документов по исполнительной надписи. ДД.ММ.ГГГГ заявителем ФИО1 было повторно направленно в адрес нотариуса заявление с просьбой предоставить копии документов, с указанием нового адреса проживания, которое было отправлено, согласно квитанции ДД.ММ.ГГГГ (идентификатор № Из представленного ответа нотариуса Заря А.В. на заявление ФИО1 ему отказано в предоставлении документов по совершенной исполнительной надписи, разъяснено о необходимости обращения в суд с исковым заявлением либо в территориальное подразделение ФССП России по месту исполнительного производства. Указанный ответ получен заявителем ДД.ММ.ГГГГ, заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Вопрос о восстановлении заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Приведенные в ходатайстве доводы о наличии препятствий к своевременной подаче заявления, а именно истребование документов у нотариуса и в ОСП, а также принимая во внимание, что сведений о том, что заявителю стало известно об исполнительной надписи в иную дату, суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что заявителем пропущен десятидневного срока, установленный ст. 310 ч. 2 ГПК РФ, по уважительной причине, в связи с чем полагает возможным его восстановить.

Рассматривая требования заявителя о признании действий нотариуса Заря А.В. незаконными, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 2 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.

В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику и со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 Основ законодательства о нотариате, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

На основании ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № на сумму <иные данные изъяты>., срок возврата 58 месяцев, под 16,65 % годовых.

Из п. 21 указанного Договора следует, что кредитор вправе взыскать задолженность по Договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ и в соответствии с ОУ.

Договор подписан простой электронной подписью заемщика ФИО1, что применительно к положениям ст. ст. 160, 434 ГК РФ, ст. ст. 2, 5, 6 ФЗ «Об электронной подписи» свидетельствует о соблюдении его письменной формы.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк, по адресу регистрации заявителя, указанному в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, направило требование о срочном погашении задолженности по договору, процентов за пользование кредитом, в котором указано о погашении задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с указанием суммы задолженности в размере <иные данные изъяты> из которых: непросроченный основной долг – <иные данные изъяты>., просроченный основной долг – <иные данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <иные данные изъяты> просроченные проценты – <иные данные изъяты>., неустойка – <иные данные изъяты>., а также указано, что сумма задолженности может отличаться на момент получения им настоящего требования, и на возможное обращение к нотариусу за совершением исполнительной надписи в случае его неисполнения.

Указанное требование было направленно банком ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор №), которое не было получено заявителем и уничтожено ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением в срок, указанный в требовании обязательств по вышеуказанному кредитному договору, ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ направило удаленно нотариусу заявление, с приложением всех необходимых документов, для совершения исполнительной надписи, а именно: индивидуальные условия договора потребительского кредита; условия банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк; содержание общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительского кредита; расчет задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику.

С учетом того, что сведений о наличии спора между сторонами кредитного договора при разрешении вопроса о возможности совершения исполнительной надписи у нотариуса не имелось и выяснению нотариусом не подлежало, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом в порядке ст. 44.3 Основ законодательства РФ о нотариате была совершена исполнительная надпись за №, о чем заявителю ДД.ММ.ГГГГ направлено соответствующее уведомление по адресу его регистрации (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Исполнительная надпись подписана электронной подписью нотариуса Заря А.В. и передана на исполнение в службу судебных приставов.

Поскольку взыскателем в адрес нотариуса было направлено заявление о совершении исполнительной надписи со всеми, необходимыми для совершения нотариального действия документами, постольку на момент совершения нотариальной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса не имелось оснований для отказа в её совершении, в связи с чем в удовлетворении требований о признании незаконным действий нотариуса по совершению исполнительной надписи, заявителю ФИО1 необходимо отказать.

Рассматривая требования заявителя об отмене исполнительной надписи, суд приходит к следующему.

Требование о наличии и о срочном погашении задолженности по договору направлено взыскателем должнику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а за совершением исполнительной надписи взыскатель обратился к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением срока, установленного ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. Указанное обстоятельство свидетельствует о соблюдении банком установленного законом порядка направления должнику уведомления о взыскании задолженности по исполнительной надписи.

Вместе с тем, как следует из индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного простой электронной подписью заемщиком ФИО1, адресом регистрации и жительства заемщика указано: <адрес>

Согласно п. 62 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит следует, что контактная информация заемщика указана в ИУ. Заемщик обязан в срок не позднее 30 календарных дней письменно уведомить Кредитора об изменении контактной информации, используемой для связи с ним, об изменении способа связи Кредитора с ним.

На основании заявления одного из супругов от ДД.ММ.ГГГГ и приговора Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решения Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования К.Л. к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворено, ФИО1 признан утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Из представленной копии паспорта на имя ФИО1 следует, что последний на момент заключения указанного потребительского кредита, был зарегистрирован по вышеуказанному адресу, однако ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета.

Из справки ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по ПК от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, осужденный ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по <иные данные изъяты> УК РФ к 4 года лишения свободы, со штрафом 840 000 руб., отбывал наказание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что должник в период направления требования о срочном погашении задолженности и уведомления о совершении исполнительной надписи по адресу указанному им в индивидуальных условиях не проживал и не был зарегистрирован, а отбывал наказание в местах лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что заявитель не имел возможности их получить, что лишило его возможности своевременно заявить о своих возражениях, как взыскателю, так и нотариусу.

Доказательств того, что заявитель в период отбывания наказания имел возможность узнать о том, что у него имеется задолженность по спорному кредитному договору, о том, что в адрес регистрации, указанному в индивидуальных условиях, направлялось требование о срочном погашении задолженности и уведомления о совершении исполнительной надписи, а также возможность сообщить кредитору об изменении адреса его нахождения, заинтересованными лицами в силу ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования заявителя об отмене совершенного нотариального действия, а именно исполнительной надписи нотариуса Ханкайского нотариального округа Приморского края Заря А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Восстановить ФИО1, <иные данные изъяты> срок на обращение в суд с заявлением о признании незаконным и отмене нотариального действия.

ФИО1 в удовлетворении требований о признании незаконными действий нотариуса Ханкайского нотариального округа Приморского края Заря А.В. по совершению исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Отменить нотариальное действие по совершению исполнительной надписи нотариуса Ханкайского нотариального округа Приморского края Заря А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России».

По вступлению в законную силу решения суда отменить приостановление исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, принятое определением Ханкайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося на исполнении в ОСП по Партизанскому городскому округу Приморского края в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, о взыскании денежных средств в пользу ПАО «Сбербанк» на основании исполнительной надписи нотариуса Заря А.В. от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца через Ханкайский районный суд Приморского края.

Председательствующий: