Решение № 12-44/2024 12-813/2023 от 13 февраля 2024 г. по делу № 12-44/2024

Дело № 12-44/2024

УИД 23RS0037-01-2023-007433-14


РЕШЕНИЕ

г. Новороссийск 14 февраля 2024 года

Судья Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края ФИО2,

при секретаре Денисенко А.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3, его представителя по заявлению ФИО6,

заинтересованного лица ФИО7,

старшего инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МВД РФ по г. Новороссийску ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО3 на постановление старшего инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МВД РФ по г. Новороссийску ФИО8 по делу об административном правонарушении № 18810223230120022923 от 11 ноября 2023 года, которым ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Октябрьский районный суд г. Новороссийска с жалобой на постановление старшего инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МВД РФ по г. Новороссийску ФИО8 по делу об административном правонарушении № 18810223230120022923 от 11 ноября 2023 года.

В обоснование жалобы заявитель указал, что постановление считает незаконным и подлежащем отмене в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения, так как требования п.8.5 ПДД РФ он не нарушал, поскольку он совершал маневр – поворот налево именно с крайней левой полосы, на которую он перестроился, не создавая помех другим автомобилям, двигавшимся в том же направлении. Следовательно, совершая маневр, он сохранял преимущественное положение по отношению к автомобилю второго участника ДТП. Кроме того, ДТП произошло после совершения им маневра – поворота налево, а не в момент совершения маневра – перестроения. В связи с чем ДТП произошло именно из-за нарушения ПДД водителем автомобиля марки «Киа Спортейдж».

В судебном заседании ФИО3 и его представитель по заявлению ФИО6 доводы жалобы поддержали, просили жалобу удовлетворить, а постановление инспектора ДПС от 11.11.2023г. отменить.

При этом представитель ФИО4 пояснила, что 11.11.2023г. произошло ДТП на перекрестке <адрес> и <адрес> в <адрес> с участием автомобилей под управлением ФИО3 и ФИО7. В отношении обоих были вынесены постановления. В отношении ФИО7 за то, что он не уступил дорогу транспортному средству под управлением ФИО3, а ФИО3 за то, что он заранее не занял крайнюю левую полосу для совершения маневра - поворота налево. Считает, что постановление подлежит отмене, поскольку нарушения в действиях водителя ФИО3 отсутствуют, так как перед поворотом налево он уже занял крайнюю левую полосу и в момент ДТП он уже совершил маневр. Об этом говорят фотографии с поврежденного транспортного средства, где удар пришелся на заднюю часть автомобиля, которым управлял ФИО3. ФИО7 должен был уступить ФИО3, поскольку ФИО3 имел преимущество, так как это был неравнозначный перекресток.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебном заседании пояснил, что считает ФИО3 нарушившим ПДД, так как он не занял левую полосу для движения. Перед совершением маневра в виде поворота налево, он убедился, что автобус стоит перед пешеходным переходом. Водитель автобуса подал знак о том, что его пропускает, а он убедился, что встречного движения не было и совершил поворот налево. ФИО3 говорил, что ему водитель автобуса подал знак, что пропускает его и ФИО3 совершил свой маневр.

Старший инспектор ДПС ОР ДПС ОГИБДД МВД РФ по г. Новороссийску ФИО8 в судебном заседании пояснил, что когда он прибыл на место ДТП, то Воржаков пояснял, что отъезжал от остановки и занял средний ряд и повернул налево. Пункт 8.5 ПДД гласит, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении. То есть ФИО3 должен был заблаговременно занять крайнее левое положение перед поворот налево, однако он этого не сделал, что сам подтвердил в своем объяснении.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные в распоряжение суда материалы дела об административном правонарушении, суд полагает жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что постановлением старшего инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МВД РФ по г. Новороссийску ФИО8 № 18810223230120022923 от 11 ноября 2023 года ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановление по делу об административном правонарушении от 11.11.2023г. вынесено уполномоченным лицом. Нарушений порядка привлечения ФИО3 к административной ответственности не допущено.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 11.11.2023г. следует, что нарушение правил дорожного движения совершено при следующих обстоятельствах: 11.11.2023г. в 14 часов 40 минут на <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, перед поворотом налево не занял заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части, в результате чего допустил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный № под управлением ФИО5

Доводы жалобы о том, что в действиях ФИО3 отсутствует событие административного правонарушения, так как требования п. 8.5 ПДД РФ он не нарушал, а водитель автомобиля марки «Киа Спортейдж», гос.номер р200тн 23, ФИО5 нарушил требования п. 13.9 ПДД РФ, не могут быть приняты судом по следующим основаниям.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, подтверждается следующими материалами дела: постановлением по делу об административном правонарушении № 18810223230120022923 от 11 ноября 2023г., схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями участников ДТП. Оснований не доверять процессуальным документам старшего инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МВД РФ по г. Новороссийску ФИО8 у суда не имеется, так как он заинтересованным лицом по делу не является.

Исследованные в судебном заседании документы подтверждают фактические обстоятельства правонарушения, изложенные инспектором ДПС в обжалуемом постановлении.

В силу п. 1.3 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») (Далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 8.5 ПДД РФ, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

В соответствии с п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Вопреки доводам жалобы, водитель ФИО3, управляя транспортным средством при соблюдении правил дорожного движения и будучи внимательным на дороге, поворачивая с главной дороги на второстепенную, должен был перед поворотом налево занять заблаговременно соответствующее крайнее левое положение на проезжей части, тем самым исполнить требования п. 8.5 ПДД РФ, однако этого не сделал.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалы дела содержат достаточно доказательств виновности ФИО3 во вмененном ему правонарушении.

При рассмотрении дела доводы ФИО3 о его невиновности были опровергнуты, его вина в совершении инкриминированного ему правонарушения полностью доказана материалами дела об административном правонарушении, непосредственно исследованными в судебном заседании.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, административная ответственность наступает в случае невыполнения требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, является справедливым, назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, в пределах санкции статьи.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МВД РФ по г. Новороссийску ФИО8 по делу об административном правонарушении № 18810223230120022923 от 11 ноября 2023 года, которым ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней, по правилам главы 30 КоАП РФ.

Судья - /подпись/ ФИО2

Копия верна:

Подпись судьи

Секретарь судебного

заседания Денисенко А.Н.

«___» _______ 2024 года

Подлинник решения находится в материалах дела № 12-44/2024

в Октябрьском районном суде г. Новороссийска (УИД 23RS0037-01-2023-007433-14)