Приговор № 1-202/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-202/2017

Дело №1-202/ДД.ММ.ГГГГ

поступило в суд

ДД.ММ.ГГГГ.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.<адрес>

“
ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> области в составе:

председательствующего судьи А.А.Акимова,

с участием государственного обвинителя Ламановой Т.И.,

подсудимого ФИО1, защитника Зырянова Д.Н.

при секретаре Смородиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданство <данные изъяты>, не судимого, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 ФИО12 совершил умышленное преступление против правосудия при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй № судебного участка <адрес> судебного района <адрес> ФИО4 по адресу: <адрес>, р.<адрес>, рассматривалось уголовное дело № в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В соответствии с обвинением, предъявленном ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянении на <адрес> в р.<адрес>, осознавая, что ранее он был подвергнут административному наказанию за повторное управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, и достоверно зная, что управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения запрещено, умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, сел за руль транспортного средства – мопеда «Хонда Дио» и, запустив двигатель, начал движение на мопеде. После этого, ДД.ММ.ГГГГ года в 19 часов 45 минут ФИО5 на территории АЗС по адресу: <адрес>, р.<адрес>, был задержан сотрудниками ГИБДД.

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 00 минут, ФИО1, находясь в зале судебных заседаний мирового судьи, расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>, являясь свидетелем по вышеуказанному уголовному делу, после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, о чем него была отобрана подписка, умышленно, из личной заинтересованности, вызванной тем, что с ФИО5 он находился в дружеских отношениях, с целью освобождения подсудимого ФИО5 от уголовной ответственности за нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, и осознавая, что его показания не соответствуют действительности, умышленно исказил сведения об обстоятельствах совершенного ФИО6 преступления, которые могли повлечь за собой освобождение ФИО5 от уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ и соответствующего наказания, дал суду заведомо ложные показания о том, что за рулем мопеда «Хонда Дио» ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время при движении на АЗС по адресу: <адрес>, р.<адрес>, находился он, а ФИО5 ехал в качестве пассажира.

При рассмотрении уголовного дела в судебном заседании вина ФИО5 полностью была доказана объективными и достоверными доказательствами. Приговор в отношении ФИО5 вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Действия ФИО1 ФИО13 суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч.1 ст.307 УК РФ – заведомо ложные показания свидетеля в суде.

В судебном заседании ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, свою виновность в совершении преступления признал, полностью согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что настаивает на своём ходатайстве о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного им при ознакомлении с материалами уголовного дела, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Таким образом, судом было установлено, что подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, никто из участников судебного заседания не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Кроме того, судья пришел к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласился в полном объеме, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд посчитал возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления - оно относится к категории небольшой тяжести, носит умышленный характер.

Кроме того, суд учитывает данные о личности ФИО1:

- ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 надлежит признать:

- полное признание виновности в совершении преступления, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в судебном заседании установлено не было.

Согласно ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ

В судебном заседании исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было – основания для применения требований ст.64 УК РФ, отсутствуют.

Суд так же учитывает, что в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, наказание ФИО1 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Суд, с учетом обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимого, считает, что применение к ФИО1 менее строгих видов наказания, из числа предусмотренных за совершенное преступление, сможет обеспечить достижение целей наказания за совершение преступления, в соответствии с обвинением, признанным судом доказанным.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, с подсудимого взысканию не подлежат, процессуальные издержки надлежит возместить за счет государства. В качестве процессуальных издержек должны быть признаны денежные расходы в размере 2640 рублей на оплату труда адвоката Зырянова Д.Н., в том числе: за осуществление защиты ФИО1 в ходе проведения расследования уголовного дела адвокатом Зыряновым Д.Н. – в сумме 2640 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 307 частью 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто сорок часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 ФИО15, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской федерации, освободить ФИО1 ФИО16 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета. В качестве процессуальных издержек признать денежные расходы в размере 2640 (две тысячи шестьсот сорок) рублей на оплату труда адвоката Зырянова Д.Н. за осуществление защиты ФИО1 в ходе проведения расследования уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденный, содержащийся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство должно быть заявлено в апелляционной жалобе.

Осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. Такое ходатайство должно быть заявлено в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, затрагивающих его интересы.

Председательствующий (подпись)

Верно: Судья А.А. Акимов

Секретарь Т.А. Смородина

Приговор вступил в законную силу «___»______________ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.А. Акимов