Приговор № 1-192/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 1-192/2017

К делу № 1-192/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Крымск 23 октября 2017 г.

Судья Крымского районного суда Краснодарского края Савкин Ю.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Крымского межрайонного прокурора Краснодарского края Тонапетьян А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Крымского филиала КККА АПКК ФИО2, представившего удостоверение № 4207 и ордер № 795199,

при секретаре Богдан Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, имеющего <данные изъяты> образование, военнообязанного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенную лицом с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи торговым представителем ИП ФИО7, с 01.07.2015, согласно приказа № 64 о приеме на работу от 01.07.2015, исполняя обязанности по указанной должности в соответствии со срочным трудовым договором № 130 от 01.07.2015, будучи материально-ответственным лицом, на основании договора № б/н о полной индивидуальной материальной ответственности, принял на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему наличных денежных средств. Однако, вопреки этому, в период с 24 сентября 2015 года по 24 декабря 2015 года, ФИО1, имея умысел на хищение вверенного ему чужого имущества, преследуя корыстную цель, осознавая при этом общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, совершил хищение путем растраты вверенных ему денежных средств ИП ФИО7 на общую сумму 96 400 рублей, полученных им от клиента ИП ФИО6, при следующих обстоятельствах. Так, в торговую точку ИП ФИО6 за период времени с 24 сентября 2015 года по 24 декабря 2015 года поступал товар в виде моторных масел, запасных частей и комплектующих к транспортным средствам. Денежные средства за вышеуказанные поставки в сумме 96 400 рублей были переданы ФИО3, однако он их в кассу ИП ФИО7, расположенную по адресу: <адрес> «А», не внес, а похитил путем растраты.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал в полном объеме и согласен с предъявленным обвинением. По ходатайству подсудимого уголовное дело рассматривается в особом порядке принятия судебного решения без судебного разбирательства, поскольку имеются основания для постановления приговора в указанном процессуальном порядке. Обвинение по ч. 2 ст. 160 УК РФ, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о принятии решения судом в особом порядке, заявил ходатайство он добровольно, после консультаций с защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и что приговор не может быть обжалован им по основаниям, предусмотренным ст. 389.16 УПК РФ.

Потерпевший ФИО7 в письменном заявлении также согласился на особый порядок судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В силу требований ст. 316 УПК РФ имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд признает обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенная лицом с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, в связи с чем, суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого и считает его вменяемым.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства положительно, смягчающие по делу обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 70 000 рублей, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Никаких исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ по делу, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшего, оставившего вопрос о мере наказания на усмотрение суда.

Учитывая вышеизложенное, исходя из принципа разумности и справедливости, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1, суд считает, что ему необходимо назначить наказание в размере санкции ч. 2 ст. 160 УК РФ в виде исправительных работ, что будет способствовать исправлению ФИО1 и препятствовать совершению им новых преступлений.

Исходя из обстоятельств, установленных по уголовному делу, в том числе о личности ФИО1, оснований для назначения подсудимому наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 296, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 11 (одиннадцать) месяцев с удержанием в доход государства 15 % заработка.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: срочный трудовой договор № 130 от 01.07.2015; трудовая книжка ФИО1, договор о полной индивидуальной материальной ответственности ФИО1, свидетельство о постановке физического лица в налоговом органе, приказ № 1 от 11.01.2016, приказ № 4 от 11.01.2016, записка - расчет № 00000000001 от 11.01.2016, карточка клиента ИП ФИО4, карточка клиента ИП ФИО8, карточка клиента ИП ФИО9, карточка клиента ИП ФИО10, карточка клиента ИП ФИО11, карточка клиента ИП ФИО12, выписка по карте ФИО7, уведомление в ФССП, светокопия почтового отправления, судебный приказ, справка ИП ФИО7, карточка клиента ИП ФИО6, приказ № от 11.01.2016, договор о полной индивидуальной материальной ответственности ФИО1, расписка ФИО1, заявление об увольнении ФИО1, акт сверки, карточка клиента ФИО6, акт сверки, объяснение ФИО1, заявление ФИО1, светокопия товарной накладной ИП ФИО6, хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При желании осужденного принять участие в рассмотрении его дела судом апелляционной инстанции, он вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Ю.В. Савкин