Приговор № 1-69/2017 от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-69/2017

Дело № 1-69


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 февраля 2017 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области

в составе

председательствующего - судьи Шикина С.В.

при секретаре Касьяновой Ю.А.

с участием

государственного обвинителя - заместителя Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Писарева С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Балуева В.В., представившего удостоверение № 11 и ордер № 25,

потерпевшего Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, .... ранее судимого:

23 декабря 2016 года Котласским городским судом Архангельской области по ст. 158 ч. 1, ст. 161 ч. 1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к 400 часам обязательных работ, наказание не отбыто;

задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 18 декабря 2016 года, заключенного 19 декабря 2016 года под стражу на основании постановления суда,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им 16 декабря 2016 года в период с 16 часов 00 минут до 21 часа 54 минут в .... г. Котласа Архангельской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения с целью хищения чужого имущества из .... взял под ковриком у входной двери ключ, открыл дверь и незаконно проник в указанную квартиру, из которой тайно похитил принадлежащие Н. монитор «Самсунг» стоимостью 7000 рублей, компьютерный системный блок в сборе стоимостью 10000 рублей, микроволновую печь «Ролсен» стоимостью 3000 рублей, ресивер «Триколор ТВ» стоимостью 2000 рублей, машинку для стрижки волос «Лумми» стоимостью 300 рублей, причинив Н. материальный ущерб на общую сумму 22300 рублей, который является для него значительным, так как потерпевший с учетом имущественного положения (в том числе наличия на иждивении ребенка, алиментных и кредитных обязательств) был поставлен в трудное материальное положение.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, подтвержденным собранными доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, является умышленным, посягает на чужую собственность, а также степень общественной опасности содеянного, которую суд определяет исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления.

Суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

ФИО1 на момент совершения данного преступления не судим, с предъявленным обвинением согласен, холост, детей не имеет, состоял на учете в подразделении полиции по делам несовершеннолетних, привлекался к административной ответственности, на его поведение в быту поступали жалобы от матери, так как ФИО1 уносил вещи из дома и брал без разрешения деньги, пропускал занятия в школе. На проводимые профилактические беседы ФИО1 никак не реагировал (л.д. 167, 173, 174, 175).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выразившееся в выдаче части похищенного, полное признание вины.

В соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из того, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению им тяжкого преступления против собственности.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Учитывая все установленные по делу обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности, форму вины и отношение подсудимого к содеянному, данные о его личности, совершение настоящего преступления несмотря на то, что он являлся обвиняемым по другому уголовному делу, по которому в дальнейшем был осужден, в целом отрицательную характеристику, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества при лишении его свободы. Назначение ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества, не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, достижению задач, сформулированных в статье 2 УК РФ, и не будет отвечать принципу справедливости.

Оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ, а также для замены лишения свободы принудительными работами (ст. 53.1 ч. 2 УК РФ) либо постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Местом отбывания наказания ФИО1, с учетом того, что он не судим, совершил тяжкое преступление, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ следует назначить исправительную колонию общего режима.

С учетом личности подсудимого, его имущественного положения, смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает ФИО1 дополнительных видов наказания за совершенное преступление.

Поскольку ФИО1 осужден по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 23 декабря 2016 года к обязательным работам, то окончательное наказание ему суд назначает по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: гарантийные талоны, накладную, кассовые чеки, ресивер, монитор, компьютерный системный блок, машинку для стрижки волос, микроволновую печь - следует оставить у законного владельца Н.

Процессуальные издержки по делу в общей сумме №, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии расследования и судебного разбирательства по назначению, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ и в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 23 декабря 2016 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 14 февраля 2017 года. Зачесть ФИО1 в срок наказания время его содержания под стражей с 18 декабря 2016 года по 13 февраля 2017 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: гарантийные талоны, накладную, кассовые чеки, ресивер, монитор, компьютерный системный блок, машинку для стрижки волос, микроволновую печь - оставить у законного владельца Н.

Процессуальные издержки по делу в сумме № возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденный имеет право ходатайствовать:

- об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы;

- о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса;

- об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий С.В. Шикин