Приговор № 1-314/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 1-314/2021

УИД 38RS0019-01-2021-001512-88


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Братск 23 июня 2021 года

Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе:

председательствующего Дорошенко И.В.

при секретаре Чумаковой А.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Альхименко Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Красноярова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-314/2021 в отношении:

ФИО1, (данные изъяты), ранее судимого:

-21.10.2019 года (данные изъяты) по ст.264.1 УК РФ к 140 часам обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 02 года;

по данному уголовному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в г.Братске 06 февраля 2021 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, - при следующих обстоятельствах:

06 февраля 2021 года, в дневное время, ФИО1 находился в отделении (данные изъяты), расположенном по адресу: (адрес), где увидел на подоконнике первого от входа окна оставленный Потерпевший №1 кошелек. Предполагая, что в кошельке хранятся денежные средства или иное ценное имущество, ФИО1, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, решил воспользоваться тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и, пренебрегая возможностью вернуть кошелек законному владельцу, тайно похитить принадлежащий Потерпевший №1 кошелек со всем содержимым, чтобы в дальнейшем обратить похищенное имущество в свою пользу.

Во исполнение своего преступного умысла ФИО1, находясь в отделении (данные изъяты), расположенном по адресу: (адрес), 06 февраля 2021 года, около 11 часов 46 минут, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с подоконника, расположенного первым от входа в отделение ПАО Сбербанк, и спрятал в кармане своей одежды, тем самым, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 кошелек из кожзаменителя коричневого цвета, ценности не представляющий, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 5020 рублей: пятью купюрами достоинством по 1000 рублей и двумя монетами достоинством по 10 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по-своему усмотрению, причинив гр-ке Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 5020 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, с ним согласился, пояснив, что поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, подтвердив, что данное ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с защитником. Осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании государственный обвинитель - прокурор Альхименко Ю.В., защитник подсудимого - адвокат Краснояров Д.Н. не возражали против заявленного ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. Об этом также не возражала, согласно имеющемуся в материалах уголовного дела письменному заявлению, и потерпевшая Потерпевший №1, просившая рассмотреть данное уголовное дело в ее отсутствие (л.д.177).

Суд, выслушав стороны, считает заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного ФИО1 ходатайства.

Суд, проверив материалы уголовного дела, считает обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждающимся собранными в ходе следствия доказательствами, и квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимого ФИО1, который на учёте у врача-психиатра не состоял, его поведение в ходе следствия и в суде не вызывает сомнения, в связи с чем, суд считает необходимым признать подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности подсудимого.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, вину в котором признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание.

В силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельством, смягчающим ФИО1 наказание, активное способствование расследованию преступления путём дачи им показаний по обстоятельствам его совершения.

В силу п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельством, смягчающим ФИО1 наказание, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

ФИО1 в г.Братске имеет место жительство, трудоустроен. Проживая в г.Иркутске, ФИО1 в быту зарекомендовал себя с удовлетворительной сторон. По месту работы ФИО1 характеризуется положительно. На учете у врача-нарколога ФИО1 не состоит.

Приговором (данные изъяты) от 21.10.2019 года ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 140 часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 02 года. Основанное наказание в виде обязательных работ ФИО1 отбыто. В настоящее время ФИО1 продолжает отбывать дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 02 года. С учетом изложенного суд назначает ФИО1 отбывания наказаний по настоящему приговору и приговору (данные изъяты) от 21.10.2019 года к самостоятельным исполнениям.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя размер и вид наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание положения ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст.60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом всех обстоятельств по делу и личности подсудимого ФИО1, намеренного встать на путь исправления и не совершать в дальнейшем преступлений, его раскаяния в содеянном и полного признания вины, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, с возложением на него обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению в целях предупреждения совершения им новых преступлений. Назначив ФИО1 с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией статьи УК РФ инкриминируемого ему деяния, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ и постановить считать назначенное ему наказание условным.

В связи с наличием обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание (активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления), предусмотренных п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении ФИО1 наказания по настоящему приговору руководствуется также правилами ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершённого ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, при наличии указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, судом также не усматривается оснований для изменения ФИО1 категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316, 389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание два года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу ФИО1 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Обязать осужденного ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в установленные дни в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Настоящий приговор и приговор (данные изъяты) от 21.10.2019 года в отношении ФИО1 назначить к самостоятельным исполнениям.

"/dVJ

Вещественные доказательства по уголовному делу: (данные изъяты)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, поданной в установленные законом сроки.

Председательствующий: И.В. Дорошенко