Решение № 12-76/2020 от 27 февраля 2020 г. по делу № 12-76/2020

УИД 61 MS 0084-01-2019-004143-51

Дело №12-76/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление о привлечении к

административной ответственности

27 февраля 2020 года г.Волгодонск

ул.Морская,108

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Журба О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьёй судебного участка № Волгодонского судебного района <адрес>, о привлечении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>а, <адрес>, Украина, гражданки РФ, проживающей в <адрес>, <адрес>, работающей сторожем в Волгодонском филиале ГБУ РО «противотуберкулезный клинический диспансер»,

к административной ответственности по ст.6.1.1. Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Волгодонского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ, за то, что она ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подъезде <адрес> в <адрес>, нанесла ФИО2 многочисленные удары палкой по спине, причинив тем самым, телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые не расценивается как вред здоровью, тем самым, причинила физическую боль.

ФИО1 назначено наказание по ст.6.1.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

ФИО1 обратилась в Волгодонской районный суд Ростовской области с жалобой на данное Постановление, указав, что не согласна с ним, поскольку неверно указаны время и место совершения административного правонарушения: указано, что административное правонарушение было совершено 17.10.2019 в 12:10 час. в подъезде дома №23 по пер.Донскому в г.Волгодонске, тогда как фактически конфликт с ФИО2 возник примерно в 16:30 час. около дома №23 по пер.Донскому в г.Волгодонске. Мировой судья ссылался на заявление от 19.10.2019, письменные объяснения ФИО2, показания ФИО3, ФИО4 однако, показания свидетелей являются косвенными доказательствами. ФИО4 не была непосредственным очевидцем произошедшего и не может знать о фактических обстоятельствах, состоит в дружеских отношениях с ФИО2 Свидетель ФИО3 является дочерью ФИО2, т.е. лицом заинтересованным. Данные обстоятельства должны были вызвать у суда сомнение в достоверности показаний свидетелей, а одни лишь показания ФИО2 не могут быть достаточно полными и достоверными доказательствами для установления вины ФИО1 в совершении правонарушения. Ходатайство ФИО1 о вызове и допросе свидетелей было необоснованно отклонено. Таким образом, суд принял сторону ФИО2 Судом не дана оценка полученных ФИО1 травм в результате противоправных действий ФИО2, не принят во внимание факт самозащиты. ФИО1 59 лет, она пенсионер, некрупного телосложения. ФИО2 47 лет, физически превосходит ФИО1 В судебном заседании не было установлено наличие конфликтных ситуаций у ФИО2 с иными соседями. Полагает, что судом не было произведено полное, всестороннее, объективное рассмотрения административного материала. Обращение 18.10.2019 ФИО1 в БСМП г.Волгодонска, в ОП №1 МУ МВД России «Волгодонское», о привлечении к ответственности ФИО2 за причиненные телесных повреждений неверно расценено как способ защиты для ухода от ответственности. ФИО2 обратилась в БСМП г. Волгодонска 19 октября 2019 г., то есть, после того как УУП ОП №1 МУ МВД России «Волгодонское» было сообщено ФИО2 о проведении в отношении неё проверки по факту нанесения телесных повреждений ФИО1 В период времени с 21.10.2019 по 13.11.2019, ФИО1 находилась на лечении у врача невролога в МУЗ «Городская поликлиника №1», что не было учтено, до настоящего времени не вынесено наказание ФИО2 Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №1 Волгодонского судебного района ФИО5 от 20.01.2020 по ст.6.1.1 КоАП РФ и производство по делу об административного правонарушении № 5-28/2020-1 прекратить по пп.2, 3 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы, просила её удовлетворить, отменить постановление и признать виновной ФИО2 Пояснила что конфликт с ФИО2 возник после 16:30 час. около дома №23 по пер.Донскому в г.Волгодонске, по вине ФИО2, из-за поведения её и её родственников. ФИО2 избила ФИО1, тогда как она лишь в конце, от обиды и безысходности, ударила её рукой по спине.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения жалобы уведомлена по месту жительства. Посредством телефонограммы, просила рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Лицо, составившее протокол - УУП ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлён.

Выслушав участника дела об административном правонарушении, исследовав доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как установлено материалам дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 около подъезда дома <данные изъяты> в <адрес>, нанесла ФИО2 удары палкой по спине, причинив телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые не расценивается как вред здоровью, т.о. причинила физическую боль.

ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано КУСП №, возбуждено дело об административном правонарушении.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения по ст.6.1.1 КоАП РФ установлена совокупностью собранных по делу доказательств:

- рапортом ОД ОП №1 МУ МВД России «Волгодонское» ФИО7 от 19.10.2019,

- заявлением ФИО2 от 19.10.2019,

- письменными объяснениями ФИО2,

- актом СМО №1555 от 30.10.2019, согласно которому ФИО2 поставлен диагноз: ушиб мягких тканей 1-ой пястной кости правой кисти, грудной клетки справа;

- показаниями потерпевшей ФИО2,

- показаниями свидетеля ФИО3,

- показаниями свидетеля ФИО4

Указанными доказательствами в совокупности установлено, что 17.10.2019 ФИО1 нанесла ФИО2 несколько ударов, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Мировым судьёй при оценке доказательств обоснованно учтено, что показания потерпевшей ФИО2, данные в судебном заседании, согласуются с её письменным объяснением от 17.10.2019, имеющимся в материалах дела об административном правонарушении; в то время, как показания свидетеля ФИО1 и её письменное объяснение опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО4, ФИО3, а также показаниями и объяснением ФИО2, которые последовательны и согласуются между собой.

Судом дана оценка показаниям потерпевшей ФИО1, её обращению в полицию с заявлением о привлечении к ответственности ФИО2 и расценено как способ ухода от ответственности.

Суд рассмотрел довод ФИО1 относительно ошибок при изложении времени и места совершения правонарушения.

Действительно, из заявления потерпевшей, объяснений ФИО1 и показаний свидетелей, следует, что конфликт между ФИО1 и ФИО2 произошёл в период времени 16 -17 час. около подъезда дома. Указанное в протоколе об административном правонарушении время (12:10 час.) отражало время поступившего 19.10.2019 из БСМП сообщения совершения об оказании мед.помощи ФИО2, тогда как время совершения правонарушения указано в заявлении ФИО2 – примерно 17:00 час. 17.10.2019 (л.д.3).

Место совершения правонарушения указано в протоколе «у подъезда», а не «в подъезде».

Таким образом, указанные описки во времени и месте совершения правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ, правового значения не имеют, подсудность дела не изменяют и не влияют на квалификацию административного правонарушения. Могут быть исправлены, в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 об отклонении её ходатайства о вызове и допросе свидетелей не нашли своего подтверждения, поскольку материалы дела об административном правонарушении не содержат поданного в соответствии с требованиями ст.24.4 КоАП РФ ходатайства лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено нарушений порядка рассмотрения дела, предусмотренного ст.29.7 КоАП РФ.

Мировым судьёй дана оценка доказательствам, указывающим на перечень повреждений и степень тяжести вреда причиненного здоровью ФИО2

Приведённые в Постановлении от 20.01.2020 доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований. Всем доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ, наказание установлено в пределах санкции статьи.

Оснований к выводу об отсутствии состава правонарушения в действиях ФИО1, не имеется.

Таким образом, оснований к отмене Постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.4-30.5 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Волгодонского судебного района Ростовской области по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.