Решение № 2-3690/2018 2-3690/2018~М-3247/2018 М-3247/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-3690/2018

Дело № 2-3690/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2018 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Тороповой С.А.,

при секретаре Гришиной А.А.,

с участием представителя истца ФИО4, ответчика ФИО5, представителя ответчицы ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Мичуринец-2» к ФИО7, ФИО5 о взыскании платы за пользование объектами инфраструктуры, обязании заключить договор,

установил:

СНТ «Мичуринец-2» (далее СНТ) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО7, ФИО5 о взыскании с ответчиков платы за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования с 2014г. по 2016г. в размере 6426,51 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2015г. по 31.05.2018г. в размере 1 398,68 рублей, об обязании ответчиков заключить с СНТ договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования некоммерческого товарищества в редакции, утвержденной протоколом общего собрания членов СНТ от 23.04.2016г. Исковые требования обоснованы тем, что ответчики являются собственниками земельных участков, расположенных на территории СНТ, не являются членами СНТ, не оплачивают расходы по содержанию общего имущества и отказываются от заключения договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования.

Представитель истца СНТ «Мичуринец-2» ФИО4, действующая на основании доверенности от 22.05.2018г. (том 1 л.д. 220), поддержала исковые требования по основаниям, изложенным выше, и просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО5 исковые требования не признал в полном объёме, считая, что иск заявлен истцом необоснованно и бездоказательно. При этом не оспаривал необходимость внесения платы за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования, однако выразил несогласие с начисленной суммой задолженности. Также пояснил, что предложенная редакция договора противоречит нормам ФЗ № 66 от 15.04.1998г., в связи с чем подписание такого договора незаконно.

Ответчица ФИО7 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя, в отзыве просила в иске отказать, указывая, что исковые требования являются не конкретизированными, а доводы истца надуманными и не соответствующими действительности, так как она не пользуется инфраструктурой и общим имуществом СНТ, имеет отдельные договора с ресурсоснабжающими организациями, в том числе с ООО «Саратовская газовая компания», ООО «Саратовские предприятие городских электрических сетей» (л.д. 72-74).

Представитель ответчицы ФИО7 - ФИО6, действующая на основании доверенности от 24.07.2018г. (том 2 л.д. 132), исковые требования, предъявленные к ФИО7, не признала, просила отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным выше.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 4 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества.

В садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов. Имущество общего пользования, приобретенное или созданное за счет средств специального фонда, образованного по решению общего собрания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества, является собственностью такого товарищества как юридического лица. Специальный фонд составляют вступительные и членские взносы членов такого товарищества, доходы от его хозяйственной деятельности, а также средства, предоставленные садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому товариществу в соответствии со статьями 35, 36 и 38 настоящего Федерального закона, прочие поступления. Средства специального фонда расходуются на цели, соответствующие предусмотренным уставом такого товарищества задачам.

В силу ст. 8 указанного выше закона граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ общее собрание членов садоводческого некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В судебном заседании установлено, что ответчица ФИО7 является собственником земельного участка №№, а ФИО5 – собственник земельного участка №№ расположенных по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и свидетельствами о государственной регистрации права собственности (том 1 л.д. 25-26, том 2 л.д. 76).

При этом сторонами не оспаривалось и нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, что ответчики не являются членами указанного СНТ, но ведут садоводство на его территории в индивидуальном порядке без заключения соответствующего договора на пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования

Решениями общих собраний членов СНТ «Мичуринец-2» от 12.04.2014г., от 18.04.2015г., от 23.04.2016г. утверждены сметы расходов СНТ на 2014-2016 года, порядок оплаты взносов (платежей) для собственников участков на территории СНТ, ведущих садоводство в индивидуальном порядке на территории и не являющиеся членами СНТ «Мичуринец-2», а также утверждена редакция договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования некоммерческого товарищества.

Как следует из указанных решений индивидуальные пользователи оплачивают взносы (платежи) за пользование объектами инфраструктуры в кассу СНТ «Мичуринец-2» единовременно за год или с рассрочкой, но в любом случае первая половина взноса (платежа) должна быть внесена в кассу СНТ до 30 июля следующего года, а вторая половина – до 01 октября следующего года (том 1 л.д. 34-44).

Согласно представленному расчету, исходя из смет расходов за 2014-2016г., за каждым из ответчиков образовалась задолженность в сумме 6 426,51 рублей, из которых 2258,23 рублей – за 2014г., 2404,96 рублей – за 2015г., 1 763,32 рублей – за 2016г., с учетом того, что с ответчиков не взималась плата на расходы за водопроводную сеть и зарплату слесаря.

24.03.2018 г. в адрес ответчиков направлена оферта с предложением заключить и направить в адрес СНТ договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, а также внести плату за пользование имуществом за 2014г, 2015г., 2016г., однако ответчики от заключения договора уклонились, оплату не произвели (том 1 л.д. 27-28,31-33).

Таким образом, ФИО7 и ФИО5, являясь собственниками двух земельных участков, расположенных на территории СНТ "Мичуринец-2", надлежащим образом обязательства по оплате за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования в спорной период времени не исполняли, договор не подписали, тогда как истец представил доказательства, обосновывающие необходимость внесения данной платы и ее размера, необходимость заключения такого договора.

Из Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014) следует, что отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года N 1662-0-0, указано, что положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

По смыслу статей 1 и 8 Закона N 66-ФЗ, установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов СНТ и не связывается с членством в товариществе. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет СНТ, являются обязательными платежами.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством и по смыслу N 66-ФЗ отсутствие членства и факт не пользования земельными участками не освобождает от внесения платы за него.

Судом делается вывод о том, что отсутствие договора между собственниками земельного участка и садоводческим некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственников от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Согласно положениям ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчики не могут быть освобождены от участия в расходах по обслуживанию и содержанию инфраструктуры СНТ, они обязаны оплачивать расходы по обслуживанию и содержанию инфраструктуры СНТ независимо от членства в нем.

Кроме того, суд полагает, что разграничить имущество общего пользования товарищества, а также осуществить реальный контроль за фактически используемым имуществом лицами, не являющимися членами СНТ, не представляется возможным, поскольку в соответствии со ст. 1 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имущество общего пользования - это имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Таким образом, заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры СНТ для ответчиков является обязательным в силу закона. Являясь собственниками земельных участков, расположенных на территории СНТ «Мичуринец-2» ответчики должны нести расходы на содержание имущества общего пользования независимо от того, являются ли они членами указанного СНТ или нет, заключили ли они договор на использование объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования.

Доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ), свидетельствующих об отсутствии задолженности, наличия ее в другом размере, доказательств признания решений общих собраний недействительными, ответчиками в материалы дела не представлено.

При этом доводы ответчиков об отсутствии правовых оснований для понуждения к заключению с истцом договора, взыскания с них означенных сумм, равно как и о том, что они не пользуются объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования, суд отвергает, так как данные выводы основаны на неправильном толковании действующего законодательства, а потому правового значения для разрешения настоящего дела не имеют.

Пояснения допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО1 ФИО2 ФИО3 не опровергают установленные в ходе судебного разбирательства юридически значимые обстоятельства и не могут быть положены в основу решения для отказа в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства ответчики заявили о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно решениям общего собрания СНТ «Мичуринец-2» за 2014г., 2015г., 2016г., срок оплаты взносов (в любом случае первая половина взноса) установлен до 30 июля следующего года, а вторая половина – до 01 октября следующего года, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям с 2014 года по 2016 год не пропущен, поскольку истец обратился с настоящим иском в суд 24 мая 2018 года.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. ст. 1, 4, 8,20 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", ст. ст. 210, 309, 310, 421, 445, 1102 ГК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части обязания ответчиков заключить с СНТ «Мичуринец-2» договор пользования инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, утвержденный общим собранием членов от 23.04.2016г., а также в части взыскания с каждого из ответчиков денежных средств за пользование имуществом общего пользования за период с 2014-2016г.г. в размере 6426,51 рублей. Представленные истцом расчеты подлежащих взысканию денежных средств проверены судом и признаны обоснованными.

Кроме того, требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ также подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 08.03.2015 года N 42) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 года N 42) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты, начисленные на сумму задолженности в размере 2331,59 рублей (задолженность за период 2014г.-2015г.), исходя из процентной ставки за период с 30.07.2015г. по 31.05.2018г. (1037 дней): с 30.07.2015г. по 16.08.2015г. – 10,14%; с 17.08.2015г. по 14.09.2015г. – 10,12%; с 15.09.2015г. по 14.10.2015г. – 9,59%; с 15.10.2015г. по 16.11.2015г. – 9,24%; с 17.11.2015г. по 14.12.2015г. – 9,15%; с 15.12.2015г. по 31.12.2015г. – 7,07%; с 01.01.2016г. по 24.01.2016г. – 7,07%; с 25.01.2016г. по 18.02.2016г. – 7,57%; с 19.02.2016г. по 16.03.2016г. – 8,69%; с 17.03.2016г. по 14.04.2016г. – 8,29%; с 15.04.2016г. по 18.05.2016г. – 7,76%; с 19.05.2016г. по 15.06.2016г. – 7,53%; с 16.06.2016г. по 14.07.2016г. – 7,82%; с 15.07.2016г. по 31.07.2016г. – 7,1%; с 01.08.2016г. по 18.09.2016г. – 10,5%; с 19.09.2016г. по 31.12.2016г. – 10%; с 01.01.2017г. по 26.03.2017г. – 10%; с 27.03.2017г. по 30.04.2017г. – 9,75%; с 02.05.2017г. по 18.06.2017г. – 9,25%; с 19.06.2017г. по 17.09.2017г. – 9%; с 18.09.2017г. по 29.10.2017г. – 8,5%; с 30.10.2017г. по 17.12.2017г. – 8,25%; с 18.12.2017г. по 31.12.2017г. – 7,75%; с 01.01.2018г. по 11.02.2018г. – 7,75%; с 12.02.2018г. по 25.03.2018г. – 7,5%; с 26.03.2018г. по 31.05.2018г. – 7,25%.

Итого проценты составят: 581,74 рублей.

С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты, начисленные на сумму задолженности в размере 2331,59 рублей (задолженность за период 2014г.-2015г.), исходя из процентной ставки за период с 01.10.2015г. по 31.05.2018г. (974 дня): с 01.10.2015г. по 14.10.2015г. – 9,59%; с 15.10.2015г. по 16.11.2015г. – 9,24%; с 17.11.2015г. по 14.12.2015г. – 9,15%; с 15.12.2015г. по 31.12.2015г. – 7,07%; с 01.01.2016г. по 24.01.2016г. – 7,07%; с 25.01.2016г. по 18.02.2016г. – 7,57%; с 19.02.2016г. по 16.03.2016г. – 8,69%; с 17.03.2016г. по 14.04.2016г. – 8,29%; с 15.04.2016г. по 18.05.2016г. – 7,76%; с 19.05.2016г. по 15.06.2016г. – 7,53%; с 16.06.2016г. по 14.07.2016г. – 7,82%; с 15.07.2016г. по 31.07.2016г. – 7,1%; с 01.08.2016г. по 18.09.2016г. – 10,5%; с 19.09.2016г. по 31.12.2016г. – 10%; с 01.01.2017г. по 26.03.2017г. – 10%; с 27.03.2017г. по 30.04.2017г. – 9,75%; с 02.05.2017г. по 18.06.2017г. – 9,25%; с 19.06.2017г. по 17.09.2017г. – 9%; с 18.09.2017г. по 29.10.2017г. – 8,5%; с 30.10.2017г. по 17.12.2017г. – 8,25%; с 18.12.2017г. по 31.12.2017г. – 7,75%; с 01.01.2018г. по 11.02.2018г. – 7,75%; с 12.02.2018г. по 25.03.2018г. – 7,5%; с 26.03.2018г. по 31.05.2018г. – 7,25%.

Итого проценты составят: 541,53 рублей.

С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты, начисленные на сумму задолженности в размере 881,66 рублей (задолженность за период 2016г.), исходя из процентной ставки за период с 01.08.2016г. по 31.05.2018г. (671 день): с 01.08.2016г. по 18.09.2016г. – 10,5%; с 19.09.2016г. по 31.12.2016г. – 10%; с 01.01.2017г. по 26.03.2017г. – 10%; с 27.03.2017г. по 30.04.2017г. – 9,75%; с 02.05.2017г. по 18.06.2017г. – 9,25%; с 19.06.2017г. по 17.09.2017г. – 9%; с 18.09.2017г. по 29.10.2017г. – 8,5%; с 30.10.2017г. по 17.12.2017г. – 8,25%; с 18.12.2017г. по 31.12.2017г. – 7,75%; с 01.01.2018г. по 11.02.2018г. – 7,75%; с 12.02.2018г. по 25.03.2018г. – 7,5%; с 26.03.2018г. по 31.05.2018г. – 7,25%.

Итого проценты составят: 145,52 рублей.

С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты, начисленные на сумму задолженности в размере 881,66 рублей (задолженность за период 2016г.), исходя из процентной ставки за период с 01.10.2016г. по 31.05.2018г. (608 дней): с 01.10.2016г. по 31.12.2016г. – 10%; с 01.01.2017г. по 26.03.2017г. – 10%; с 27.03.2017г. по 30.04.2017г. – 9,75%; с 02.05.2017г. по 18.06.2017г. – 9,25%; с 19.06.2017г. по 17.09.2017г. – 9%; с 18.09.2017г. по 29.10.2017г. – 8,5%; с 30.10.2017г. по 17.12.2017г. – 8,25%; с 18.12.2017г. по 31.12.2017г. – 7,75%; с 01.01.2018г. по 11.02.2018г. – 7,75%; с 12.02.2018г. по 25.03.2018г. – 7,5%; с 26.03.2018г. по 31.05.2018г. – 7,25%.

Итого проценты составят: 129,89 рублей.

Таким образом, с каждого из ответчиков в пользу СНТ «Мичуринец-2» за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2015г. по 31.05.2018г. подлежит взысканию сумма в размере 1398,68 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 301,42 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 56,67, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования СНТ «Мичуринец-2» удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 в пользу СНТ «Мичуринец-2» плату за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования в размере 6426,51 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1398,68 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 301,42 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу СНТ «Мичуринец-2» плату за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования в размере 6426,51 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1398,68 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 301,42 рублей.

Обязать ФИО7, ФИО5 заключить с СНТ «Мичуринец-2» договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования некоммерческого товарищества, в редакции, утвержденной протоколом общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Мичуринец-2» от 23 апреля 2016 года.

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2018 года.

Судья подпись Торопова С.А.