Решение № 2А-4278/2021 2А-4278/2021~М-4118/2021 М-4118/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2А-4278/2021

УИД: 23RS0059-01-2021-006062-19

Дело № 2а-4278/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Сочи 14 июля 2021 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Слука В.А., при секретаре судебного заседания Пятовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи административное дело по административному исковому заявлению ООО «Союз-Кредит» к административным ответчикам – судебному приставу-исполнителю Центрального районного отделения судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – ООО «Союз-Кредит» обратился в Центральный районный суд города Сочи с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП города Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в непринятии всех необходимых действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника - ФИО2 к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а также в невыдаче ООО «Союз-кредит» протокола об административном правонарушении, составленного в отношении должника по исполнительному производству; обязании устранить допущенное нарушение.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП города Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Союз-Кредит». Предмет исполнения - обязать ФИО2 устранить и не чинить препятствия во владении и пользовании ООО «Союз-Кредит» жилым домом, назначение: жилой дом, наименование: жилой дом литер «А», общая площадь 212,5 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> земельным участком, площадь 648 +/- 18 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, при жилом <адрес>; выдать ООО «Союз-Кредит» дубликат ключей от данного жилого дома, и от прохода на земельный участок кадастровый №, обеспечить ООО «Союз-Кредит» беспрепятственный доступ к жилому дому и земельному участку.

ДД.ММ.ГГГГ, как указывает административный истец, он обратился в Центральной РОСП города Сочи с заявлением о выдаче протокола об административном правонарушении, составленного в отношении должника по исполнительному производству ФИО2 Также ДД.ММ.ГГГГ обратился в Центральной РОСП города Сочи с ходатайством о совершении исполнительных действий, направленных на обеспечение беспрепятственного доступа представителя общества на земельный участок и в жилой дом по адресу: <адрес>.

Однако, до настоящего времени в нарушение установленных законом сроков, административным ответчиком не был выдан протокол об административном правонарушении, составленный в отношении должника по исполнительному производству ФИО2, равно как и не было совершено никаких исполнительных действий по ходатайству взыскателя - ООО «Союз-Кредит» от ДД.ММ.ГГГГ.

Считает бездействие судебного пристава-исполнителя неправомерным, нарушающим его права и законные интересы.

В назначенное судебное заседание представитель административного истца ООО «Союз-Кредит» не явился, в адресованном суду заявлении просит о рассмотрении административного дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, настаивает на их удовлетворении.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП города Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, представитель административного ответчика - УФССП по Краснодарскому краю в назначенное судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении административного дела в свое отсутствие.

В назначенное судебное заседание не явилась ФИО2, привлеченная к участию в дело в качестве заинтересованного лица, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Согласно ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы административного дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы; созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие - либо обязанности.

Частью 9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования правовых нормативных актов, устанавливающих полномочия организации, лица, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями; порядок принятия оспариваемого решения; основания для принятия оспариваемого решения; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативному правовому акту, регулирующему спорные правоотношения.

Согласно ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О судебных приставах» осуществление принудительного исполнения судебных актов возложено на судебных приставов.

Согласно ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлен принцип законности.

Статьями 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах» от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов, как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Как установлено судом, следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП города Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Союз-Кредит». Предмет исполнения - обязать ФИО2 устранить и не чинить препятствия во владении и пользовании ООО «Союз-Кредит» жилым домом, назначение: жилой дом, наименование: жилой дом литер «А», общая площадь 212,5 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> земельным участком, площадь 648 +/- 18 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>; выдать ООО «Союз-Кредит» дубликат ключей от данного жилого дома, и от прохода на земельный участок кадастровый №, обеспечить ООО «Союз-Кредит» беспрепятственный доступ к жилому дому и земельному участку.

ДД.ММ.ГГГГ, как указывает административный истец, он обратился в Центральной РОСП города Сочи с заявлением о выдаче протокола об административном правонарушении, составленного в отношении должника по исполнительному производству ФИО2 Также ДД.ММ.ГГГГ обратился в Центральной РОСП города Сочи с ходатайством о совершении исполнительных действий, направленных на обеспечение беспрепятственного доступа представителя общества на земельный участок и в жилой дом по адресу: <адрес>.

Однако, до настоящего времени в нарушение установленных законом сроков, административным ответчиком не был выдан протокол об административном правонарушении, составленный в отношении должника по исполнительному производству ФИО2, равно как и не было совершено никаких исполнительных действий по ходатайству взыскателя - ООО «Союз-Кредит» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч.3 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч.5 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом (ч.6 ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Также в нарушение ст.64 и ст.108 Федерального закона «Об исполнительном производстве» административным ответчиком не были предприняты все необходимые действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч.1 ст.108 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае, когда должник по истечении срока, установленного для добровольного исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования о вселении взыскателя, продолжает препятствовать вселению, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора и предупреждает его о том, что вселение взыскателя будет производиться принудительно без дополнительного извещения должника.

Вселение включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного входа взыскателя в указанное в исполнительном документе помещение и его проживания (пребывания) в нем (ч.2 ст.108 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В пункте 1 ст.13 Федерального закона «О судебных приставах» указано, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы. К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Таким образом, имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП города Сочи ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не были предприняты все необходимые действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. ООО «Союз-Кредит» не выдан протокол по его заявлению.

Данное бездействие противоречит задачам и принципам исполнительного производства, нарушает права и законные интересы ООО «Союз-Кредит» как взыскателя.

В соответствии со ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия (ч.9 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Союз-Кредит» к административным ответчикам – судебному приставу-исполнителю Центрального районного отделения судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП города Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в непринятии всех необходимых действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника - ФИО2 к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а также в невыдаче ООО «Союз-Кредит» протокола об административном правонарушении, составленного в отношении должника по исполнительному производству ФИО2.

Обязать судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП города Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ: принять необходимые действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника - ФИО2 к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а также выдать ООО «Союз-Кредит» протокол об административном правонарушении, составленный в отношении должника по исполнительному производству ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: