Приговор № 1-80/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-80/2018К делу №1-80/18 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Новороссийск 22февраля 2018 года Октябрьский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Первакова О.Н., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Новороссийска Нечаевой А.Ю., потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Дима А.Д., представившего ордер № и удостоверение №, при секретаре Сулеймановой О.И. Рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ. ФИО2 совершил преступление – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа ФИО2, будучи в состоянии <данные изъяты>. В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения и настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. Подсудимому ФИО2 разъяснен характер и последствия принятия решения по делу без судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника. Государственный обвинитель и потерпевший по рассмотрению дела в особом порядке, возражений не высказали. В связи с тем, что подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке в соответствии со ст.ст.314-315 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела без судебного разбирательства, подсудимый обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно в присутствии защитника, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО2 полностью согласился с объемом предъявленного обвинения, и суд приходит к выводу, что обвинение ему предъявлено обоснованно, подтверждено доказательствами и квалифицирует его действия по п. «а», «г» ч.2 ст.161УК РФ как – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья. Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает, что, согласно справок, выданныхОГБУЗ «КорочанскаяЦРБ»,ГБУЗ «Геленджикский психоневрологический диспансер» Новороссийский филиал, ФИО2 на учете у психиатра не состоит. В ходе судебного заседания поведение подсудимого ФИО2 адекватно происходящему. Поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, в связи, с чем приходит к выводу, что по отношению к инкриминируемым деяниямФИО2 следует считать вменяемым, следовательно, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. Согласно материалам уголовного дела по месту проживанияФИО2 характеризуется удовлетворительно. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого. Вину признал и в содеянном раскаялся, что судом в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ также учитывается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «и», «к»ч.1 ст.61 УК РФ являются явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельством в соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому ФИО2 наказания только в виде лишения свободы, в пределах санкции инкриминируемой статьи уголовного закона. Применение более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы, суд считает нецелесообразным. Назначение наказания в виде лишения свободы будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений. Суд, при назначении наказания также руководствуется требованиями ч.5 ст.62УК РФ. Вид исправительного учреждения, в котором подсудимому необходимо отбывать наказание в соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ является исправительная колония общего режима. Суд полагает, что, иные виды основных наказаний и нормы ст.73 УК РФ не могут быть применены в отношении ФИО2,так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст.43 УК РФ. В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется. Это соответствует установленным обстоятельствам дела, изложенным выше и личности подсудимого, в силу ч.1 ст.60 УК РФ является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания. Законных оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, также не имеется. Процессуальных издержек по делу нет. Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО1, подлежит прекращению в связи с его отказом от исковых требований. Учитывая изложенное,руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренногоп. «а», «г» ч.2 ст.161УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с даты постановления приговора - 22февраля 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время его содержания под стражей с 23 января 2018 года по 22февраля 2018 года. Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей оставить без изменения. Вещественные доказательства: не имеется. Производство по гражданскому иску ФИО1 прекратить в связи с отказом от иска. Процессуальных издержек по делу нет. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Новороссийска в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий:подпись Копия верна: судья О.Н. Перваков Суд:Октябрьский районный суд г. Новороссийска (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Перваков О.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 22 ноября 2018 г. по делу № 1-80/2018 Постановление от 22 октября 2018 г. по делу № 1-80/2018 Приговор от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-80/2018 Приговор от 11 сентября 2018 г. по делу № 1-80/2018 Приговор от 19 июля 2018 г. по делу № 1-80/2018 Постановление от 17 июля 2018 г. по делу № 1-80/2018 Приговор от 13 июня 2018 г. по делу № 1-80/2018 Приговор от 21 мая 2018 г. по делу № 1-80/2018 Приговор от 15 мая 2018 г. по делу № 1-80/2018 Приговор от 14 мая 2018 г. по делу № 1-80/2018 Приговор от 13 мая 2018 г. по делу № 1-80/2018 Приговор от 10 мая 2018 г. по делу № 1-80/2018 Приговор от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-80/2018 Приговор от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-80/2018 Приговор от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-80/2018 Судебная практика по:По грабежамСудебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |