Решение № 12-422/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 12-422/2019

12-422/2019

УИД 42RS0005-01-2019-005242-81


РЕШЕНИЕ

02 декабря 2019 г. г. Кемерово

Судья Заводского районного суда г. Кемерово Кошелев Дмитрий Александрович,

с участием должностного лица, заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области – ФИО1,

защитника юридического лица - Администрации Кемеровского муниципального района ФИО2,

рассмотрев жалобу Администрации Кемеровского муниципального района на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КРФобАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ администрация Кемеровского муниципального района признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КРФобАП с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Считая данное постановление незаконным, Администрация Кемеровского муниципального района обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Доводы жалобы мотивированы тем, что в действиях Администрации отсутствует признак виновности, поскольку Администрацией приняты все зависящие от нее меры для исполнения решения суда, в связи с чем, в ее действиях отсутствует признак виновности, а именно отсутствует состав административного правонарушения.

Защитник юридического лица ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал доводы жалобы. Пояснил, что администрация Кемеровского района не имела объективной возможности исполнить решение суда и при этом ею предприняты все зависящие от должника меры к его исполнению, а потому в действиях администрации Кемеровского муниципального района отсутствует вина, а, следовательно, состав административного правонарушения. То основание, что муниципальный контракт выиграли недобросовестные застройщики не является основанием для привлечения Администрации к административной ответственности. Администрация обращалась с исками в Арбитражный суд КО, взыскивала неустойку.

Заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы по делу об административном правонарушении. Судье пояснила, что считает доводы жалобы необоснованными. В 2019 году Администрация с ходатайством о рассрочке не обращалась.

Выслушав представителя Администрации Кемеровского муниципального района, заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КРФобАП, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 17.15 КРФобАП неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Исходя из положений ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Статьей 113 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа, выданного Заводским районным судом г. Кемерово на основании решения суда, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника Администрации Кемеровского муниципального района с предметом исполнения: предоставление ФИО5 благоустроенного жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения примирительно к условиям Кемеровского муниципального района обшей площадью не менее 18 кв.м и не более 33 кв.м. в черте Кемеровского муниципального района.

В установленный пятидневный срок, должник данные требования не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскан исполнительский сбор и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.

Изложенные обстоятельства послужили основаниями для привлечения должника - Администрации Кемеровского муниципального района к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КРФобАП, о чем заместителем начальника отдела МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере № рублей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КРФобАП).

В соответствии со ст. 26.1 КРФобАП, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КРФобАП или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст. 1.5 КРФобАП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КРФобАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст. 2.1 КРФобАП).

В постановлении судебного пристава всем доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КРФобАП дана объективная правовая оценка.

Доводы жалобы о том, что в действиях администрации отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КРФобАП, несостоятельны, поскольку для исполнения обязанностей, возложенных на администрацию решением суда, должник должен был предпринять все зависящие от него меры, направленные на исполнение вступившего в законную силу судебного акта в разумный срок. Однако доказательств того, что должником предпринимались какие-либо реальные, действенные, исчерпывающие меры, направленные на предоставление благоустроенного жилого помещения муниципального специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, по материалам дела об административном правонарушении не установлено.

Доказательств того, что исполнение требований неимущественного характера, связанных с предоставлением ФИО5 благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, было невозможно вследствие объективно препятствующих обстоятельств, находящихся вне контроля должника, администрацией при рассмотрении дела об административном правонарушении не представлено.

Доводы жалобы о планировании предоставления ФИО5 квартиры в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, после завершения строительства этого жилого дома по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № - не свидетельствуют об отсутствии в действиях администрации состава административного правонарушения, поскольку в установленный в исполнительном документе срок требование о предоставлении ФИО5 жилого помещения не выполнено. Кроме того, из объяснений администрации Кемеровского муниципального района усматривается, что застройщик обязался передать жилье не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ФИО5 не предоставлено благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений, содержащихся в исполнительном документе, поскольку из представленных заявителем документов следует, что застройщик с которым был заключен муниципальный контракт в настоящее время признан банкротом, открыто конкурсное производство. При этом из материалов дела не усматривается, что администрация принимала иные меры, направленные на предоставление ФИО5 жилого помещения в соответствии с решением суда.

Не исполнение иной стороной не являющееся стороной исполнительного производства обязанностей не является основанием, исключающим административную ответственность администрации в совершении вмененного административного правонарушения. Возложенная на органы местного самоуправления обязанность по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств, либо иных условий.

Таким образом, доводы не свидетельствуют о принятии реальных и исчерпывающих мер к исполнению решения суда.

Учитывая вышеизложенное, должностным лицом субъект административного правонарушения и объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КРФобАП, определены верно.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КРФобАП, выводы о виновности администрации сделаны на основании объективного исследования собранных по делу доказательств.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, судья пришел к выводу о законности и обоснованности вынесенного постановления должностного лица и отсутствии оснований для его отмены. Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица о виновности администрации Кемеровского муниципального района в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Постановление о привлечении администрации к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КРФобАП для данной категории дел.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 КРФобАП.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся постановление как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, 30.7 КРФобАП, судья

РЕШИЛ

Жалобу представителя Кемеровского муниципального района ФИО4 – оставить без удовлетворения.

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КРФобАП, в отношении юридического лица - Администрации Кемеровского муниципального района – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Кошелев Д.А.