Постановление № 10-10/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 10-10/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу

№ 10-10/2017
17 октября 2017 года
г. Грязовец
Судья Грязовецкого районного суда Вологодской области Дунаева А.Е., рассмотрев в апелляционном порядке в режиме видеоконференцсвязи в открытом судебном заседании с участием

государственного обвинителя: помощника прокурора Грязовецкого района Спировой Е.В.,

защитника: Сайфутдиновой Е.Е., представившей удостоверение №..., ордер №... от 03 октября 2017 года,

осужденного: ФИО1,

при секретаре: Касаткиной Т.М.,

уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 33, и.о. обязанности мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 34, от 20 июля 2017 года, которым ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимый,

- осужден по ч. 1 ст. 139 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ и определением срока наказания в виде лишения свободы 60 дней, с наказанием, назначенным приговором Грязовецкого районного суда Вологодской области от 15 марта 2017 года, окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет 7 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 20 июля 2017 года, зачтено в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору суда от 15 марта 2017 года с 80 декабря 2016 года по 14 марта 2017 года. Определены ограничения после отбытия наказания, решен вопрос о судебных издержках.

Заслушав осужденного, его защитника, прокурора, суд

установил:

Приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 33, и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 34, от 20 июля 2017 года ФИО1 признан виновным в том, что 13 октября 2016 года около 19 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, незаконно, против воли потерпевшего, проник в жилой дом Ч., нарушив тем самым его конституционное право на неприкосновенность жилища.

Вину в совершенном преступлении ФИО1 признал в полном объеме. Дело рассмотрено по ходатайству ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе ФИО1, не касаясь существа обвинения, просит изменить приговор мирового судьи и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Подъяков А.В., ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы, просит приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и защитник Сайфутдинова Е.Е. жалобу поддержали по доводам, изложенным в ней. Просят учесть, что ФИО1 признан виновным в совершении преступления небольшой тяжести, согласен с обвинением, вину признает полностью.

Прокурор Спирова Е.В. просит оставить приговор мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для вмешательства в судебное решение.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст. 314-316 УПК РФ, и обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с требованиями закона на основании ходатайства, добровольно заявленного осужденным после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ФИО1, потерпевшему Ч. разъяснены. Государственный обвинитель, осужденный, потерпевший и защитник против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Квалификация действий, данная органами предварительного расследования осужденному ФИО1, подсудимым, защитником, потерпевшим в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не оспаривалась.

Мировой судья сделал правильный вывод об установлении вины осужденного в совершенном преступлении и дал верную юридическую оценку действиям ФИО1 Сомнений в правильности юридической квалификации действий осужденного ФИО1 по ч. 1 ст. 139 УК РФ у суда оснований не имеется, так как он совершил незаконное проникновение в жилище Ч. против его воли.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или иные изменения приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и рассмотрения дела судом первой инстанции допущено не было.

Наказание осужденному назначено, исходя из положений ст. 60, ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, описанных в приговоре, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного. Назначенное ФИО1 наказание нельзя признать излишне суровым, оно является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует личности осужденного, полностью отвечает задачам исправления осужденного.

Мировой судья при определении окончательного вида и размера наказания правильно применил положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ, совершено ФИО1 13 октября 2016 года, то есть до приговора Грязовецкого районного суда Вологодской области от 15 марта 2017 года.

При сложении наказаний мировой судья правильно применил порядок сложения наказаний, предусмотренный п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ

Оснований для снижения наказания не установлено.

В то же время суд считает, что подлежит изменению вводная часть приговора мирового судьи, учитывая, что при указании судимости ФИО1 от 15 марта 2017 года не указан суд, приговором которого осужден ФИО1, что может вызвать в дальнейшем затруднения при исполнении приговора мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь 389.13, 389.20-389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 33, и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 34, от 20 июля 2017 года по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, изменить, указать во вводной части приговора, что ФИО1 ранее судим 15 марта 2017 года приговором Грязовецкого районного суда Вологодской области.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья: А.Е. Дунаева