Приговор № 1-149/2023 от 5 июня 2023 г. по делу № 1-149/2023

Дело № 1-149/2023 г.


П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2023 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочеткова Д.И.,

при секретаре – Курносенко А.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> – Ивановой Е.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Погосяна А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Волжского районного суда <адрес> ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в трехкратном размере стоимости похищенного имущества, в сумме 4121 рубль 82 копейки, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, ФИО1 находился у магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> где у него возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение материальных ценностей из указанного магазина.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, в указанные дату, время и месте, ФИО1, подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, проследовал в помещение указанного магазина, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в примерный период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 10 минут, находясь в помещении торгового зала магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял из холодильного оборудования сыры марки "Брест-Литовский" классический 45%, (нарезка-брусок) массой 200 г, в количестве 8 штук, стоимостью 136 рублей 34 копейки за единицу, сыры марки "Сармич" Тильзитер 45%, в количестве 10 штук, стоимостью 98 рублей 18 копеек за единицу, общей стоимостью 2072 рубля 52 копейки.

После этого, ФИО1 переложил имущество в имеющийся при нем рюкзак, и не оплатив вышеуказанный товар на кассе, вышел из помещения магазина, тем самым совершил мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего АО "Тандер".

Противоправными действиями ФИО1 АО <данные изъяты> был причинен материальный ущерб на сумму 2072 рубля 52 копейки.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, однако, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ. В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, его показания, которые он давал в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ. Как следует из данных показаний подсудимого, он свою вину в совершении преступления признал, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением Волжского районного суда <адрес> он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в трехкратном размере стоимости похищенного имущества, в сумме 4121 руб. 82 коп. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, данное решение он не обжаловал. Штраф, назначенный ему в качестве административного наказания, не оплатил. ДД.ММ.ГГГГ он примерно в 11 часов 00 минут шел по <адрес> в направлении <адрес>, где в <адрес> увидел вывеску магазина <данные изъяты> При себе у него имелся рюкзак черного цвета с одной лямкой, который висел на плече. В тот момент у него было тяжелое материальное положение, в связи с чем, у него возник преступный умысел, направленный на хищение материальных ценностей из вышеуказанного магазина. Зайдя в помещение магазина, он взял продуктовую корзину и прошел в торговый зал, где стал ходить по рядам вдоль стеллажей и присматривать товары, которые он мог бы похитить. Подойдя к холодильнику с сырами и иной молочной продукцией, он увидел сыры в упаковках марок "Брест-Литовский" и "Сармич". Он подошел ближе к холодильнику и начал доставать с полок упаковки с сырами и складывать их в продуктовую корзину. Всего он взял 18 пачек, из них 8 пачек сыр марки "Брест-Литовский" и 10 пачек сыра марки "Сармич". После этого, примерно в 11 часов 05 минут, он отошел немного в сторону от холодильного оборудования и убедившись, что его преступные действия остаются незамеченными для окружающих, сложил сыры в рюкзак, который висел у него под курткой, спереди. Застегнув рюкзак, а в последующем и куртку, он прошел по торговому залу к кассовой зоне, и еще раз убедившись, что его преступные действия остались незамеченными, оставил пустую продуктовую корзину у входа, и вышел из магазина, не оплатив товар. Примерно в 11 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ с похищенным им из магазина <данные изъяты> товаром, он направился на рынок, расположенный на <адрес>, где продал сыры неизвестным ему людям. Всего из-под продажи сыров, он выручил денежные средства в сумме 1800 рублей, которые в последующем потратил на личные нужды (т.1 л.д. 37-40).

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, помимо его собственных признательных показаний, также подтверждается следующими доказательствами.

Как следует из показаний представителя потерпевшего ФИО7, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, он трудоустроен в АО <данные изъяты> в должности специалиста сектора безопасности. В его должностные обязанности наряду с прочими, входит выполнение комплекса мер по предотвращению потерь, выявлению (снижению) и профилактики хищений и злоупотреблений на объекте, и безопасности в магазинах <данные изъяты> на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в примерно в 13 часов 00 минут от руководителя сектора безопасности АО <данные изъяты> ему стало известно, что в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> неизвестный мужчина тайно похитил имущество, принадлежащее АО "Тандер", а именно: сыр марки "Брест-Литовский", 45%, 200 г., в количестве 8 штук, стоимостью 136 рублей 34 копейки за штуку, сыр марки "Сармич" Тильзитер, 45%, 180 г., стоимостью 98 рублей 18 копеек за штуку, на общую сумму 2072 рубля 52 копейки. Причиненный материальный ущерб подтверждается справкой о стоимости и счет-фактурами №СТ-175267 от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 103-105).

Как усматривается из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, она с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроена в АО <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ состоит в должности директора магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> АБ. В ее должностные обязанности входит контроль и руководство за сотрудниками магазина, прием товара, контроль за сохранностью товарно-материальных ценностей. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте. Примерно в 12 часов 40 минут она проходила по торговому залу, вдоль холодильника с молочными продуктами и сырами и увидела, что на одной из полок отсутствует большое количество сыров в упаковках. Ею была проведена выборочная инвентаризация, в результате которой выявлена недостача 8 упаковок сыра марки "Брест-Литовский" и 10 упаковок сыра "Сармич". Просмотрев записи с камер видеонаблюдения, установленной в торговом зале, она увидела, что примерно в 11 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина находился мужчина, который складывал сыры под куртку. После чего мужчина прошел мимо кассовой зоны, не оплатив товары, и вышел из магазина. Ранее она данного мужчину в магазине видела, но его анкетные данные ей неизвестны (т.1 л.д. 97-98).

Суд полностью доверяет показаниям вышеуказанных представителя потерпевшего и свидетеля, поскольку их показания являются последовательными и полностью соответствуют иным доказательствам по делу. Суд кладет данные показания представителя потерпевшего в основу обвинительного приговора.

Кроме вышеприведенных показаний представителя потерпевшего и свидетеля, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- проверкой показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой были проверены показания подозреваемого ФИО1 ( т.1 л.д. 42-46);

- заявлением Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она обратилась в отдел полиции № в составе Управления МВД России по <адрес> с письменным заявлением на имя начальника ОП № в составе Управления МВД России по <адрес>, о привлечении к установленной законом ответственности неизвестного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ в примерный период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 08 минут похитил из магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес><адрес>, сыры в количестве 18 штук, на общую сумму 2072 рубля 52 копейки без учета НДС (т.1 л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено помещение магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>АБ, и был CD-RW - диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения (т.1 л.д. 14-15);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен CD-RW диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения. /л.д. 24-25/

- постановлением Волжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в трехкратном размере стоимости похищенного имущества, в сумме 4121 рубль 82 копейки (т.1 л.д. 21);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены копии дела № об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.51-53).

Анализируя доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана.

Все перечисленные выше доказательства являются допустимыми и собранными в рамках Уголовно-процессуального законодательства РФ, а кроме того, и достаточными, в связи с чем, всесторонне подтверждают вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.

Суд доверяет вышеприведенным доказательствам стороны обвинения, которые берет за основу обвинительного приговора, поскольку они логичны, согласуются между собой.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым положить данные доказательства в основу обвинительного приговора.

Указанные выше доказательства суд считает соответствующими требованиям ст.ст. 75, 88 УПК РФ и оснований для признания их недопустимыми не усматривает.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все обстоятельства, при которых оно было совершено, а также данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников. Также судом учитывается, что вину в совершении преступления подсудимый признал полностью, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеристики подсудимого.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

С учетом исследованных в судебном заседании письменных материалов дела, поведения ФИО1 в судебном заседании, суд считает, что ФИО1 во время совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, поэтому признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за данное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку более мягкое наказание в виде штрафа в данном случае суд считает недостаточным.

При этом в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, дающие основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, не имеется.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым вещественные доказательства:

- копии дела № об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить хранить при деле;

- CD-RW диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения из помещения магазина <данные изъяты> хранящиеся при материалах уголовного дела, - оставить хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета восемь часов обязательных работ за один день лишения свободы, и считать наказание ФИО1 по данному приговору от ДД.ММ.ГГГГ отбытым.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей - отменить, освободив его немедленно из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

- копии дела № об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить хранить при деле;

- CD-RW диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения из помещения магазина <данные изъяты> хранящиеся при материалах уголовного дела, - оставить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Д.И. Кочетков