Приговор № 1-113/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 1-113/2019

Дело № 1-113/19

УИД 42RS0021-01-2019-000298-97


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Крапивинский 25.06.2019 г.

Крапивинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Прокудиной С.А.,

при секретаре Чернавиной И.И.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Крапивинского района Л.А. Трапило,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Котенкова Л.А., представившего удостоверение №.. от.. г. и ордер №.. от.. г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, судимого,

- 16.11.2017 г. приговором Крапивинского районного суда Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года,

- 04.04.2019 г. постановлением Крапивинского районного суда Кемеровской области условное осуждение по приговору Крапивинского районного суда Кемеровской области от 16.11.2017 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отменено, судимость снята,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

.. г. около.. час. ФИО1, находясь в квартире №.. … умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстной заинтересованности, согласился на предложение несовершеннолетнего А.,.. года рождения, совершить совместное тайное хищение металла с территории КФХ ИП «…» по …, впоследствии похищенный металл сдать, а вырученные от продажи похищенного чужого имущества денежные средства поделить поровну, тем самым вступил с А. в преступный сговор.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - кражу, ФИО1, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстной заинтересованности, действуя группой лиц по предварительному сговору с А.,.. г. около.. час... мин. совместно с А. на автомобиле «такси» приехал в.. , где.. г. около.. час... мин. совместно с А. пришел на территорию КФХ ИП «..» по.. , где за гаражом совместно с А. взял металлический шнек от трактора, не представляющий имущественной ценности, который совместно с А. погрузил на взятые у себя дома сани, после чего совместно с А. подошел к деревянной хозяйственной постройке, расположенной там же на территории КФХ ИП «..», где при помощи обнаруженного рядом с постройкой лома вырвал пробой на входной двери в данную постройку, и совместно с А. незаконно проник в данную постройку, являющуюся помещением, где совместно с А. взял имущество, принадлежащее А.: 2 аккумулятора 6-СТ Тюмень (Лось), емкостью 190 Ач, стоимостью.. рублей на сумму.. рублей, аккумулятор 6 СТ-132 PHOENIX (Феникс), стоимостью.. рублей, аккумулятор 6 СТ -132 Барс SILVER, стоимостью.. рублей, аккумулятор емкостью 55 Ач стоимостью.. рублей, всего на общую сумму.. рублей, которые совместно с А. положил на взятые с собой из дома сани, после чего, совместно с А. тайно похитил данное чужое имущество. С похищенным с места преступления совместно с А. скрылся, впоследствии распорядился им совместно с А. по своему усмотрению, а именно сдал в пункт приема металла, тем самым причинил А. совместными с А. действиями значительный ущерб в размере.. рублей.

ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил ходатайство, которое заявил при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке (т. 2 л.д. 61).

ФИО1 в суде пояснил, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель - старший помощник прокурора Крапивинского района Трапило Л.А., потерпевший А. (т. 2 л.д. 47), защитник адвокат Котенков Л.А., не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку наказание, предусмотренное за совершение данного преступления - п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, ФИО1 осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания в соответствии, со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, что он ранее судим (т. 2 л.д. 20, 21), на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (т. 2 л.д. 37), УУП характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 36). При назначении наказания судом также учитывается состояние здоровья подсудимого, пояснившего, что хронических заболеваний у него не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд принимает во внимание полное признание подсудимым своей вины в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает как требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимой судом не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного выше, учитывая наличие смягчающих, отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, что ФИО1 желает исправиться, искренне раскаивается в содеянном, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, поэтому суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ (условное осуждение).

Суд считает, что данное наказание будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом суд учитывает, что преступление средней тяжести совершено ФИО1 в период условного осуждения по приговору Крапивинского районного суда Кемеровской области от 16.11.2017 г.

Постановлением Крапивинского районного суда Кемеровской области от 04.04.2019 г. отменено условное осуждение и с ФИО1 снята судимость по приговору Крапивинского районного суда Кемеровской области от 16.11.2017 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ (л.д. 30).

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, приговор Крапивинского районного суда Кемеровской области от 16.11.2017 г. суд полагает возможным исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновнымв совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать в течение 10 суток, после вступления приговора в законную силу, встать на учет в органах ведающих исполнением приговоров, являться на отметку один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Приговор Крапивинского районного суда Кемеровской области от 16.11.2017 г. в отношении ФИО1, осужденного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу:

- 2 аккумулятора 6-СТ Тюмень 190 Ач, аккумулятор 6 СТ-132 PHOENIX (Феникс), аккумулятор емкостью 55 Ач № 0409286, аккумулятор 6 СТ -132 Барс SILVER - считать возвращенными потерпевшему А.; металлический лом, хранящийся в комнате вещественных доказательств - возвратить потерпевшему А.; сани считать возвращенными свидетелю Р.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через Крапивинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, для осужденных, содержащихся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться в апелляционной инстанции по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Председательствующий Прокудина С.А.