Решение № 12-80/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 12-80/2019

Ад.дело №


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 февраля 2019 года <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1, обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление мирового судьи и дело производством прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что принятое по делу судом первой инстанции решение является необъективным, поскольку ее вина не доказана. Одновременно просила суд восстановить срок на подачу жалобы на указанное постановление.

При рассмотрении жалобы в апелляционном порядке, ФИО1 поддержала доводы своей жалобы и просила отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по указанным в жалобе нарушениям, и прекратить административное производство по делу ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения.

Привлекаемое лицо ФИО1, инспектор УУП Шамхальского ТПП УМВД РФ по <адрес> ФИО2, АО «Газпром газораспределение Махачкала», будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, суд считает, что дело возможно рассмотреть в отсутствии извещенных сторон.

Проверив и исследовав материалы административного дела, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу в отношении ФИО1 следует оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям;

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Материалы дела содержат ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на указанное постановление.

Так, постановление об административном правонарушении вынесено ДД.ММ.ГГГГ, постановление вручено направлено по адресу ФИО1 в тот же день.

Согласно штампу мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО1 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании довода пропуска обращения в суд ФИО1 указывает, что находилась за пределами РД и не могла своевременно обратиться за квалифицированной юридической помощью.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 названной статьи).

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности, а потому в постановлении об административном правонарушении должна прослеживаться информация о том, в какой суд следует обжаловать постановление административного органа.

Поскольку исследованный довод ФИО1 о пропуске срока обжалования, суд считает уважительным и обоснованным, и пропущенным на незначительный срок, суд находит верным восстановить пропущенный срок обращения в суд ФИО1

В силу ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что примерно в 16 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допустила незаконное подключение дома к газовым сетям и потребление газа по адресу: <адрес>, д. б/н, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.19 КоАП РФ.

Факт совершения указанного выше административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; актом о выявлении факта незаконного газопотребления б/н от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями самой ФИО1 и другими материалами административного дела.

Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, являются верными.

В жалобе заявитель выражает несогласие с выводами судебной инстанции, полагает, что ей неправомерно вменяют административное правонарушение за самовольное подключение к газовым сетям без разрешения, поскольку она никаких действий по самовольному подключению своего дома к газовым сетям не совершала.

В соответствии со ст. 7.19 КоАП РФ административным правонарушением является самовольное подключение к энергетическим сетям, а равно самовольное (безучетное) использование электрической энергии.

По смыслу закона под самовольным использованием газовых путей понимается ее использование без разрешения газоснабжающей организации и (или) с нарушением правил, установленных законодательством РФ.

Согласно п. 2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Пунктом 5 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", предусмотрено, что поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора.

Кроме того, согласно п. 7 указанных правил, заинтересованное физическое или юридическое лицо (далее - заявитель) направляет оферту в письменной форме газоснабжающей организации, осуществляющей деятельность по поставке газа на территории муниципального образования, где расположено помещение, газоснабжение которого необходимо обеспечить.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ФИО1 проживает в доме по адресу: <адрес>, д.б/н. Договор на поставку газа с ФИО1 не заключался.

Факт самовольного использовании тепловой энергии без заключенного договора установлен.

На основании вышеуказанных обстоятельств, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1, самовольно (безучетно) использует тепловую энергию, без соответствующего разрешения уполномоченных органов, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.19 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1, правильно квалифицированы по ст. 7.19 КоАП РФ, поскольку она является лицом, осуществляющим неучтенное (бездоговорное) потребление газовой энергии.

Доводы правонарушителя ФИО1, что ее вина не доказана, своего подтверждения в материалах административного дела не нашли и последняя, каких-либо доказательств в их подтверждение к материалам жалобы не приложил.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение вступивших в законную силу судебных постановления, в настоящей жалобе не приведено, оснований для отмены постановления мирового судьи при рассмотрении жалобы и проверке законности обжалуемого судебного постановления не установлено.

Наказание ФИО1, назначено в пределах санкции ст. 7.19 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Существенных нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену вынесенных по делу судебного акта, не имеется.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение судье не находит. Нарушений мировым судьей норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, суд находит, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. является законным, а жалоба необоснованной.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - удовлетворить.

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 КоАП РФ, которым ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, - оставить без изменения, жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья