Определение № 7-0175/2026 7-175/2026 от 12 января 2026 г.

Судья фио дело № 7-175/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2026 г. адрес

Судья Московского городского суда Журавлева Т.Н., с участием прокурора отдела Прокуратуры адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя Гагаринского межрайонного прокурора адрес фио на определение судьи Басманного районного суда адрес от 20.10.2025 г. о возврате в Гагаринскую межрайонную прокуратуру адрес материалов дела с постановлением заместителя Гагаринского межрайонного прокурора адрес о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «АНТ ЯПЫ» Акая Генджая,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя Гагаринского межрайонного прокурора адрес фио от 11.08.2025 г. в отношении генерального директора ООО «АНТ ЯПЫ» Акая Генджая возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, которое направлено на рассмотрение в Басманный районный суд адрес.

Определением судьи Басманного районного суда адрес от 20.10.2025 г. вышеуказанное постановление с материалами дела об административном правонарушении возвращено в порядке ст. 29.4 КоАП РФ в Гагаринскую межрайонную прокуратуру адрес.

Не согласившись с данным определением судьи, заместитель Гагаринского межрайонного прокурора адрес фио обратился в Московский городской суд с протестом, в котором ставит вопрос об отмене определения судьи и возвращении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку законных оснований для возврата материалов дела в прокуратуру не имелось.

Заместитель Гагаринского межрайонного прокурора адрес фио о дате, времени и месте рассмотрения протеста извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял.

Прокурор отдела Прокуратуры адрес фио в судебном заседании заявленный протест поддержала по изложенным в нем основаниям.

Генеральный директор ООО «АНТ ЯПЫ» ФИО1, защитники фио, фио в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ, ходатайство об отложении судебного заседания в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявляли, в связи с чем, на основании ст. ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть протест прокурора в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы протеста, проверив материалы дела, выслушав участника судебного процесса, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ установлено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

При этом, как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5, в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Изложенные положения в совокупности приводят к выводу о том, что возвращение материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, либо прокурору, вынесшему постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, возможно лишь при наличии существенных недостатков протокола (постановления) и такой неполноты материалов дела, которые не могут быть устранены и восполнены при рассмотрении дела по существу.

Возвращая материалы дела с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «АНТ ЯПЫ» Акая Генджая в Гагаринскую межрайонную прокуратуру адрес, судья районного суда в рамках подготовки настоящего дела к рассмотрению установил, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в отсутствие генерального директора ООО «АНТ ЯПЫ» Акая Генджая, с участием его защитника фио, при этом, материалы дела не содержат доказательств, позволяющих установить факт направления или вручения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении Акаю Генджаю.

Вместе с тем, указанные выводы судьи не основаны на материалах настоящего дела и требованиях КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ, о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

По общему смыслу ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица (его законного представителя), в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ст. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).

В соответствии с ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ, извещение, адресованное физическому лицу, в том числе индивидуальному предпринимателю либо должностному лицу, направляется по месту его жительства.

В случае участия в производстве по делу об административном правонарушении защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или представителя потерпевшего извещение, адресованное лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшему, может быть вручено (направлено) защитнику или представителю (ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ).

Личное участие в составлении протокола об административном правонарушении (в вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении) применительно к положениям ст. 25.1 КоАП РФ является правом лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которое он реализует по своему усмотрению.

Как следует из материалов дела, в производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «АНТ ЯПЫ» Акая Генджая, принимал участие защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, фио, действовавший на основании доверенности, выданной генеральным директором ООО «АНТ ЯПЫ» ФИО2 04.08.2025 г., предусматривающей полномочия указанного защитника представлять интересы генерального директора ООО «АНТ ЯПЫ» ФИО3 в Гагаринской межрайонной прокуратуре адрес при производстве по делам об административных правонарушениях, в том числе право давать объяснения, подписывать, получать и представлять документы, в том числе процессуальные, участвовать при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, пользоваться правами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях и совершать иные юридически значимые действия в интересах генерального директора Общества в рамках производства по делу об административном правонарушении (л.д. 8).

Также, из материалов дела следует, что защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, фио, действовавший на основании доверенности, оформленной в соответствии требованиями ч.ч. 1-3 ст. 25.5 КоАП РФ, принимал участие при вынесении постановления от 11.08.2025 г. о возбуждении в отношении генерального директора ООО «АНТ ЯПЫ» Акая Генджая дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, ему были разъяснены права защитника и лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, он был ознакомлен с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении и получил его копию (л.д. 1-3).

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что заместителем Гагаринского межрайонного прокурора адрес были приняты все необходимые меры для соблюдения прав генерального директора ООО «АНТ ЯПЫ» Акая Генджая в ходе производства по делу об административном правонарушении. Все права, в том числе право на участие в вынесении постановления по делу об административном правонарушении и получение копии указанного постановления, были в полном объеме реализованы лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Нарушений требований ст. 28.2 КоАП РФ в ходе производства по делу не допущено, в связи с чем, оснований для вывода о несоблюдении указанных требований, повлекшего возвращение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и других материалов дела в межрайонную прокуратуру не имелось.

На основании изложенного, прихожу к выводу о незаконности и необоснованности обжалуемого определения судьи.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, определение судьи подлежит отмене, а материалы дела об административном правонарушении - возвращению в районный суд для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Руководствуясь ст. 29.12, 30.6-30.8 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

протест заместителя Гагаринского межрайонного прокурора адрес фио удовлетворить.

Определение судьи Басманного районного суда адрес от 20.10.2025 г. о возврате в Гагаринскую межрайонную прокуратуру адрес материалов дела с постановлением заместителя Гагаринского межрайонного прокурора адрес о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «АНТ ЯПЫ» Акая Генджая отменить. Материалы дела возвратить в Басманный районный суд адрес для рассмотрения со стадии принятия к производству.


Судья

Московского городского суда фио