Приговор № 1-71/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 1-71/2021

УИД № 58RS0007-01-2021-000870-16

Производство № 1-71/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Городище 22 июля 2021 года

Городищенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Лапаева С.И.,

при секретаре Жмуркиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Городищенского района Пензенской области Рогожкина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Солдатовой Н.Г., представившей удостоверение №295 и ордер №Ф-2214 от 15.07.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего без регистрации в <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих указанных в обвинительном постановлении обстоятельствах.

ФИО1, 11 июня 2021 года в период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 40 минут, осознавая, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Городищенского района Пензенской области от 17 мая 2016 года он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, вступившим в законную силу 11.06.2016 года, до истечения срока, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию (в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами был прерван в связи с уклонением ФИО1 от сдачи водительского удостоверения и не обращением с заявлением об утере водительского удостоверения), умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак <номер> на участке местности возле <адрес>, где был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Городищенскому району.

Учитывая, что у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Городищенскому району старший лейтенант полиции Т.А.С. в соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в порядке, предусмотренном Приказом Минздрава РФ от 18.12.2015 года №933н. Состояние алкогольного опьянения установлено по результатам освидетельствования с использованием технического средства Алкотест 6810 «Драгер» (при измерении паров этанола в выдыхаемом им воздухе результат составил 0,41 мг/л).

Из материалов уголовного дела следует, что дознание проведено в сокращенной форме и обстоятельств, исключающих производство дознания в такой форме, не установлено.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 своевременно заявил и в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а так же, что он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме.

Государственный обвинительсогласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, заслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, считает, что все предусмотренные законом условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, соблюдены. Обстоятельства, препятствующие применению особого порядка судебного разбирательства, отсутствуют, в связи с чем, возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства с исследованием доказательств, указанных в обвинительном постановлении.

Предъявленное обвинение по уголовному делу суд признает обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными в ходе дознания в сокращенной форме, а именно: признательными показаниями самого ФИО1 от 21.06.2021 года (л.д.36-38); показаниями свидетеля Т.А.С. от 22.06.2021 года (л.д. 40-42); показаниями свидетеля Я.А.А. от 23.06.2021 года (л.д.62-64); показаниями свидетеля Ж.П.С. от 23.06.2021 года (л.д. 65-66); рапортом старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Городищенскому району Т.А.С. от 11.06.2021 года, в котором он сообщает о том, что 11.06.2021 года в 20 часов 40 минут на <адрес> был остановлен автомобиль марки ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак <номер> под управлением ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и что данное нарушение является повторным (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <дата>, согласно которому ФИО1, управляющий автомобилем марки ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак <номер>, в 20 час. 50 мин. на <адрес>, отстранен от управления транспортным средством до устранения причин отстранения (л.д.6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата>, согласно которому было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 (при измерении паров этанола в выдыхаемом им воздухе результат составил 0,41 мг/л) (л.д.7-8); протоколом осмотра места происшествия от 11.06.2021 года (л.д.10-13); постановлением мирового судьи судебного участка №1 Городищенского района Пензенской области от 17.05.2016 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.20-21).

Исследовав и оценив в совокупности перечисленные выше доказательства, признавая их относимыми, допустимыми и достаточными, суд считает, что вина подсудимого нашла своё подтверждение, и обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, оснований полагать самооговор подсудимого суд не находит и квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 года №65-ФЗ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого, иных исключающих его уголовную ответственность обстоятельств, а также оснований для освобождения его от уголовной ответственности, поэтому ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.

Совершенное ФИО1 умышленное деяние, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, характеризуемого в целом удовлетворительно, то, что он считается не судимым ввиду погашения предыдущих судимостей в установленном законом порядке, смягчающие его наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

К смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствам суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ относит полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом всех перечисленных выше обстоятельств в совокупности, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, с учетом требований ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает, что предусмотренный санкцией ст.264.1 УК РФ штраф не сможет обеспечить достижение целей наказания, поэтому исправление ФИО1 возможно при назначении ему основного наказания в виде обязательных работ.

Кроме того, ФИО1 должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ, в качестве обязательного.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 года №65-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - обязательство о явке.

Вещественные доказательства: два цифровых носителя: DVD-R диска с видеозаписями - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток, со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: С.И.Лапаев