Апелляционное постановление № 22-3485/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 22-3485/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Уфа 26 июня 2019 года

Верховный суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Саитова И.М.,

при секретаре Марцинюк Л.Х.,

с участием прокурора Галимовой А.Р., осуждённого ФИО1, его защитника – адвоката Кидрасовой Г.Н.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1, апелляционному представлению государственного обвинителя Ипатовой Г.Р. на приговор Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 января 2019 года, по которому

ФИО1, дата, ...

...

...

...

...

осуждён по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Кировского районного суда г.Уфы от 20 марта 2017 года, Кумертауского межрайонного суда РБ от 19 июля 2017 года и Мелеузовского районного суда РБ от 5 сентября 2017 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л :

по приговору суда ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества З. на сумму 18200 рублей с причинением ему значительного ущерба.

Преступление совершено ... при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 признал вину в тайном хищении имущества З. частично, не соглашаясь с вменяемым ему квалификационным признаком с причинением значительного ущерба.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановленным приговором, считая его незаконным и подлежащим отмене. Не соглашается с квалификацией его действий по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В дополнении к апелляционной жалобе осуждённого его защитник – адвокат Ишмурзин А.А. также с постановленным приговором не согласился. В обоснование доводов о незаконности обжалуемого решения указывает на то, что стороной обвинения не предоставлено доказательств причинения потерпевшему значительного ущерба. Отмечает, что судом не учитывалось имущественное положение потерпевшего. Просит приговор изменить, переквалифицировать действия осуждённого на ч.1 ст.158 УК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ипатова Г.Р. не согласилась с постановленным приговором в части назначенного наказания. Отмечает, что суд первой инстанции не нашел оснований для назначения наказания с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ. Вместе с тем, назначенное наказание ниже одной трети санкции ч.2 ст.158 УК РФ. Кроме того, отмечает, что резолютивная часть приговора не содержит решений об удовлетворении иска потерпевшего и возвращении вещественного доказательства. Предлагает приговор изменить по указанным доводам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осуждённый ФИО1 и его защитник – адвокат Кидрасова Г.Н. просили приговор изменить, обращая внимание на отсутствие доказательств значительного ущерба, просили переквалифицировать действия на ч.1 ст.158 УК РФ и снизить наказание.

Прокурор Галимова А.Р., возражая доводам осуждённого предложила изменить приговор по доводам апелляционного представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осуждённого и дополнения к ней, а также доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении тайного хищения имущества З. с причинением ему значительного ущерба соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и основан не на предположениях, а на исследованных судом доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре, а именно:

показаниях потерпевшего З. об обстоятельствах пропажи его имущества из магазина в момент его отсутствия;

показаниях свидетеля С. об обстоятельствах выезда на такси в ..., поездки в ..., загрузке ФИО1 мешков с сахаром из магазина «...» в его машину ;

показаниях свидетеля А., наблюдавшей как ФИО1 уезжал на такси из магазина;

показаниях свидетеля М. об обстоятельствах поездки с ФИО1 с его грузом – сахаром в с...;

показаниях осуждённого ФИО1, не отрицавшего в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства о завладении имуществом ...

Показания потерпевшего и свидетелей логичны, последовательны и в целом согласуются как между собой, так и с показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия. Не доверять их показаниям у суда первой инстанции оснований не имелось. Не имеется таковых и у апелляционной инстанции.

Кроме этого, вывод суда о виновности осуждённого в инкриминированном ему преступлении подтверждается и письменными доказательствами, а именно: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлено место совершения преступления – помещение магазина «...», расположенного по адресу ...;

товарной накладной, подтверждающей приобретение потерпевшим товара, а также его стоимость;

иными письменными и вещественными доказательствами, исследованными судом и получившими надлежащую оценку в приговоре.

Суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что указанные доказательства получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. При этом в приговоре указано, по каким основаниям суд принимает за достоверные одни доказательства и отвергает другие. Вопреки доводам жалоб осуждённого, правильность оценки судом первой инстанции доказательств у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, и суд пришёл к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в тайном хищении имущества З. с причинением ему значительного ущерба, правильно квалифицировав его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Апелляционным доводам осуждённого и его защитника об отсутствии в его действиях квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба» судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, все заявленные ходатайства защиты разрешены с соблюдением требований УПК РФ и мотивированы, позиция защиты, в том числе и возражения по ходу процесса, отражены в протоколе.

При назначении наказания суд в целом учёл характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд обоснованно учёл частичное признание вины.

С учётом имеющихся у осуждённого не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей суд обоснованно установил наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений и правильно признал данное обстоятельство отягчающим.

Мотивы применения наказания в виде реального лишения свободы в приговоре суда надлежащим образом приведены.

Вместе с тем, определяя срок наказания, суд первой инстанции, в целом соблюдая требования ст. 60 УК РФ, назначил наказание ниже одной трети максимального срока наказания, должным образом не мотивировав указанное решение.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает, что последовательные показания, данные в качестве свидетеля, подозреваемого и обвиняемого об обстоятельствах совершенного преступления, должны быть учтены в качестве обстоятельства смягчающего наказание активного способствования раскрытию и расследованию преступления и служить основанием для смягчения наказания.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, по мнению суда апелляционной инстанции, дают возможность считать наказание назначенным с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Также резолютивная часть приговора подлежит дополнению указанием о возвращении потерпевшему вещественного доказательства – поясной сумки.

Кроме того, приговор в части разрешения гражданского иска подлежит отмене, поскольку суд первой инстанции, приведя суждения в мотивировочной части об обоснованности исковых требований потерпевшего, в резолютивной части решения о взыскании с ФИО1 причиненного ущерба не принял.

Отменяя приговор суда в части гражданского иска, суд апелляционной инстанции передает вопрос о размере возмещения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

В остальном судебное разбирательство по данному уголовному делу проведено полно, объективно. Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ, каких–либо нарушений норм уголовного, уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 января 2019 года в отношении ФИО1 изменить, частично удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя :

в части гражданского иска приговор отменить, передать вопрос о его рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд в ином составе суда;

признать обстоятельством, смягчающим ФИО1 наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

считать наказание, определенное ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ назначенным с применением ч.3 ст.68 УК РФ, которое с учётом вышеуказанного смягчающего наказание обстоятельства, смягчить до 1 года 4 месяцев лишения свободы;

окончательное наказание, назначенное на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказаний, назначенных по приговору Кировского районного суда г.Уфы от 20 марта 2017 года, Кумертауского межрайонного суда РБ от 19 июля 2017 года и Мелеузовского районного суда РБ от 5 сентября 2017 года смягчить до 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

указать в резолютивной части приговора о возвращении вещественного доказательства – поясной сумки потерпевшему З.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.М. Саитов

Справка: дело № 22- 3485

судья Абдулов И.Я.