Приговор № 1-24/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 1-24/2021

УИД 22RS0018-01-2021-000134-19

Уг. дело № 1-24/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Ельцовка 21 июля 2021 года

Ельцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего и.о. судьи Сидоровой Н.А.,

при секретаре Клестер Т.А.,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Ельцовского района Полетайкиной Ю.В.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката адвокатского кабинета Ельцовского района Алтайского края Сотниковой И.А., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Ельцовским районным судом Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 23 часов 00 минут по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащего Свидетель №6, и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты><данные изъяты> регион под управлением ФИО1, который, являясь виновником дорожно-транспортного происшествия, с места дорожно-транспортного происшествия скрылся. Свидетель №6 о произошедшем сообщил в ЕДДС по <данные изъяты>. Не желая быть привлеченным к уголовной ответственности по факту дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 00 минут по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на обращение в Пункт полиции по <данные изъяты> МО МВД России «<данные изъяты>», расположенный в <адрес> с заведомо ложным заявлением о совершении преступлении, то есть на заведомо ложный донос. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 12 часов 00 минут пришел в Пункт полиции по <данные изъяты> МО МВД России «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>, достоверно зная о том, что является участником дорожно-транспортного происшествия, и сообщил в Пункт полиции по <данные изъяты> МО МВД России «<данные изъяты>» информацию, не отвечающую действительности, а именно осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, желая ввести сотрудников полиции в заблуждение, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, за заведомо ложный донос, сообщил сотруднику Пункта полиции по <данные изъяты> МО МВД России «<данные изъяты>» заведомо не соответствующие действительности сведения об имевшем месте преступлении, об угоне транспортного средства, а именно автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащего ФИО1, о чем написал заявление. Данное заявление, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в ТОВД МВД РФ заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях», было принято у него и зарегистрировано в книгу учета сообщений о происшествиях от ДД.ММ.ГГГГ за №. После регистрации заявления ФИО1 силами сотрудников МО МВД России «<данные изъяты>» была проведена проверка в порядке ст. 144 УПК РФ, по результатам которой было установлено, что событие преступления, указанного в заявлении ФИО1 не имело места.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и в присутствии защитника адвоката Сотниковой И.А. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он пояснил, что полностью согласен с обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, от государственного обвинителя, защитника возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, приговор постановляется судом в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Данная квалификация действий ФИО1 сторонами в судебном заседании не оспаривалась, сомнений у суда в ее правильности и обоснованности также не вызывает.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные об его личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, направленное против правосудия, которое имеет оконченный состав.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>

По предыдущему месту работы директором <данные изъяты> ФИО1 характеризуется положительно. <данные изъяты>

В соответствии с информацией <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты> ФИО1 состоит на учете в УИИ как осужденный по приговору Ельцовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде обязательных работ по названному приговору суда им отбыто ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Согласно справкам <данные изъяты>» ФИО1 <данные изъяты>

Исходя из содержания заключения № судебной <данные изъяты> экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты>

В соответствии с заключением судебно-<данные изъяты> экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты>

У суда психическое здоровье подсудимого не вызывает сомнения. Он ведет себя адекватно, хорошо ориентируется в судебной ситуации, логично отвечает на поставленные вопросы, в связи с чем, суд признает его вменяемым к инкриминируемому деянию.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает ФИО1 активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче им объяснения до возбуждения уголовного дела, даче признательных показаний, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении <данные изъяты>

При этом, объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>) по факту сообщения им заведомо ложных сведений о факте преступления, которое не мело места, не может быть признано в качестве явки с повинной, поскольку преступление было выявлено сотрудниками полиции. Вместе с тем, указанное объяснение учтено судом в качестве активного способствования расследованию преступления и, соответственно, в качестве смягчающего обстоятельства.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как по делу отсутствуют смягчающие обстоятельства, которые можно признать исключительными, либо существенно снижающими степень общественной опасности содеянного подсудимым.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, имущественное положение подсудимого и его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление не связанное с лишением свободы, в пределах санкции статьи, с учетом требований ст. 50 УК РФ, в виде исправительных работ.

По приведенным выше мотивам, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и полагает возможным на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде исправительных работ считать условным, установив испытательный срок и возложив на осужденного дополнительные обязанности, что, по мнению суда, адекватно содеянному, будет отвечать целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых правонарушений и восстановления социальной справедливости. Возложение дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган согласно установленному графику, направлено на обеспечение возможностей осуществления контроля за поведением осужденного и будет способствовать его исправлению.

Вышеуказанное преступление было совершено ФИО1 в период отбывания дополнительного наказания по приговору Ельцовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, приговор Ельцовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в указанной части следует исполнять самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и по данной статье назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев, с удержанием 5 (пять) процентов из заработной платы в доход государства ежемесячно, по основному месту работы, а при его отсутствии в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, в районе места жительства осужденного.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное осужденному наказание в виде исправительных работ считать условным, установить испытательный срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган согласно установленному графику.

Приговор Ельцовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>

Осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Ельцовский районный суд Алтайского края. Осужденный имеет право в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.

И.о. судьи подпись