Приговор № 1-228/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 1-228/2020

Дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

06 июля 2020 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Михайлова Д.О.,

с участием государственного обвинителя – ФИО2,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката ФИО6,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села Прудовое, <адрес>, УССР, гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), официально трудоустроенного погрузчиком ООО «Строй-лидер», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, квартира, 14, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, постановлением Мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении.

Указанным постановлением Мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> Республики Крым ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, употребил алкогольные напитки и находясь в состоянии алкогольного опьянения, у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения. Далее ФИО1, с целью добраться домой, реализуя преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно котором водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, сел за руль автомобиля «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак «Е834ВМ30», используя имеющийся у него ключ зажигания, включил передачу и начал управлять транспортным средством. Далее, двигаясь возле <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часов 49 минуты, был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС УМВД по <адрес>, которыми выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи и неустойчивость позы, в связи с чем, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 00 минуты, возле <адрес> отстранен от управления транспортным средством.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 10 минут, возле <адрес> ФИО1 отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте остановки транспортного средства и медицинского освидетельствования в ГБУЗ РК «Крымский научно - практический центр наркологии», тем самым нарушил требования п.2.3.2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О правилах дорожного движения», согласно которому водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В ходе дознания ФИО1 было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме (л.д.61).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме им было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Поддержал своё ходатайство и просил суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном постановлении, не оспаривает, осознает характер и последствия этого ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО1 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных п.п.1-3 ч.2 ст.226.1 УПК РФ.

Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со ст.226.2 УПК РФ отсутствуют.

Последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и применения особого порядка судебного разбирательства подсудимому разъяснены судом и ему понятны.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому было проведено в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании исследованы доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, а именно: рапорт об обнаружении признаков преступления поступивший от старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), копия постановления по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> от 14.10.2019г. (л.д.75-80); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-41); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-32); протокол осмотра автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-46) протокол допроса свидетеля Свидетель №1 (л.д. 49-51); показания подозреваемого ФИО1 при участии защитника ФИО6 (л.д.62-66).

Все вышеперечисленные доказательства суд рассматривает как допустимые, поскольку они добыты, закреплены и исследованы в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Согласно данным о личности подсудимого ФИО1 является гражданином РФ (л.д.82) не состоит в браке, имеет на иждивении дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 83), по месту регистрации характеризуется посредственно (л.д.97), по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д.98-99), на данный момент официально трудоустроен в ООО «Строй лидер» состоит в должности грузчика, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.95-96), ранее не судим (л.д.90-91).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание им вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, оказание помощи престарелым родителям, с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, суд считает возможным исправление и перевоспитание ФИО1 с назначением наказания в рамках санкции инкриминируемой статьи в виде обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок, достаточный для достижения цели исправления указанного лица, которое в полной мере будет содействовать его исправлению.

Суд не усматривает каких-либо оснований для применения ст.64 УК РФ, а так же оснований для прекращения уголовного дела, либо постановлении приговора, без назначения наказания или освобождения от наказания.

Вещественные доказательства: материалы производства об административном правонарушении по признакам правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ; видеозапись от 31.03.2020г.- подлежит хранению при материалах дела. Автомобиль «ВАЗ 21099», государственный регистрационный номер «Е 834 ВМ30», находящейся на специализированой на стоянке в <адрес> - вернуть законному владельцу ФИО1 по принадлежности.

В связи с проведением судебного разбирательства по делу в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1– отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: материалы производства об административном правонарушении по признакам правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ; видеозапись от 31.03.2020г.- хранить при материалах дела. Автомобиль «ВАЗ 21099», государственный регистрационный номер «Е 834 ВМ30» - вернуть законному владельцу ФИО1 по принадлежности.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> с соблюдением пределов, установленных ст.317 УПК РФ.

Судья Михайлов Д.О.