Решение № 12-598/2018 12-67/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 12-598/2018

Материал №


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> 07 мая 2019 года

Судья Ногинского городского суда <адрес> Голубева Е.Г.,

при секретаре ,

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <данные изъяты> - ФИО1,

рассмотрев в заседании жалобу защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <данные изъяты> - ФИО1, на постановление о назначении административного наказания № №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 по ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением № № начальника отдела Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо - <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и оно подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, в установленный законом срок защитник юридического лица <данные изъяты> – ФИО1 подала жалобу в Ногинский городской суд <адрес>, в которой просит об отмене вышеназванного постановления начальника отдела Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении <данные изъяты> по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на следующее.

«Специальная оценка условий груда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (часть 1 статьи 3 Федерального закона о специальной оценке условий труда).

С целью сохранения преемственности в реализации действующей на сегодняшний день процедуры оценки условий труда, в том числе в части накопления информации о состоянии условий труда в Российской Федерации, и исключения дополнительных финансовых расходов работодателей в статье 27 Федерального закона о специальной оценке условий труда установлены переходные положения.

В силу части 6 этой статьи в отношении рабочих мест, не указанных в части 6 ст. 10 данного Федерального закона, специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для отнесения должности кладовщика, непроведение специальной оценки условий труда которой вменяется Заявителю, к должностям, указанным в части 6 статьи 10 Федерального закона о специальной оценке условий труда, отсутствуют; также отсутствуют основания для проведения внеплановой специальной оценки условий груда, установленные статьей 17 названного Федерального закона.

Данная правовая позиция содержится в Постановлении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-№ Постановлении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-№.

При проверке Заявитель пояснял, что проведение специальной оценки условий труда в организации проводится поэтапно в установленный законодательством срок до ДД.ММ.ГГГГ. Так, на момент проведения проверки Заявитель осуществлял подготовку необходимых внутренних локальных актов для проведения специальной оценки условий труда, а также поиск и утверждение организации, осуществляющей проведение специальной оценки условий труда. На момент подачи настоящей жалобы, Заявитель заключил договор на оказание услуг по специальной оценке условий труда (Договор № от ДД.ММ.ГГГГ) с организацией, аккредитованной в качестве испытательной лаборатории в соответствии с требованиями Федерального закона о специальной оценке условий труда.

Таким образом, в действиях Заявителя отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения».

В заседании защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <данные изъяты> - ФИО1 в полном объеме поддержала доводы жалобы, указав на наличие оснований для отмены обжалуемого постановления должностного лица, изложила свою правовую позицию по делу, просила признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 по ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты>

Должностное лицо - представитель Государственной инспекции труда в <адрес>, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, не настаивал на рассмотрении жалобы с его участием, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не представил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Государственной инспекции труда в <адрес>.

Изучив жалобу, выслушав защитника <данные изъяты> ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит состоявшееся по делу постановление должностного лица подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КоАП РФ суд, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, должен проверить все имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов; при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В ходе заседания судом объективно установлено, что действия <данные изъяты> квалифицированы должностным лицом по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Признавая <данные изъяты> виновным в совершении указанного административного правонарушения, должностное лицо исходило из доказанности его вины имеющимися в деле надлежащими доказательствами.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, акты освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, результаты проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в порядке Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, то есть являются процессуальными доказательствами, процедура получения которых урегулирована (ст. 26.2 КоАП РФ).

Все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела, и не подлежат изъятию из него.

Копии указанных процессуальных документов их не заменяют и расцениваться в качестве процессуальных доказательств по делу об административном правонарушении, по которому они были составлены, не могут.

В нарушение указанных выше требований закона подлинный акт внеплановой выездной проверки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, послуживший основанием для привлечения <данные изъяты> к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, поступившие на запрос суда для рассмотрения настоящей жалобы из Государственной инспекции труда в <адрес> материалы дела об административном правонарушении не содержат, также акт не представлен административным органом суду.

Представленные административным органом материалы дела об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> содержат копии процессуальных доказательств при отсутствии подлинников, при этом вопрос о возможности представления в материалы дела дубликатов этих процессуальных доказательств, не разрешен.

Выполнение задач производства по делам об административных правонарушениях, указанных в ст. 24.1 КоАП РФ, невозможно без исследования всех доказательств по делу, то есть сведений о фактических данных, на основании которых можно сделать в итоге вывод о виновности лица в совершении административного правонарушения либо об отсутствии таковой.

Из материалов дела следует, что какие-либо доказательства, фиксирующие сам факт нарушения, помимо протокола об административном правонарушении, оспариваемого постановления по делу в представленных материалах отсутствуют.

То есть, каких-либо доказательств, объективно подтверждающих обстоятельства, на основании которых административным органом было вынесено оспариваемое постановление, в материалах дела не имеется.

Таким образом, административным органом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, а само постановление о назначении административного наказания вынесено на неполно исследованных доказательствах по делу, в связи с чем, не может быть признано законным и обоснованным.

Требования, предусмотренные ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом, административным органом не соблюдены.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 по ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты>, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен состоявшийся по делу акт.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление о назначении административного наказания № №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 по ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты>, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении <данные изъяты> прекратить на основании п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу защитника <данные изъяты> ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.