Приговор № 1-467/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 1-467/2019

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Королёв Московской ДД.ММ.ГГГГ

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Колесниковой Т.А., при секретаре Дмитриенко П.И., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Королева Московской области Умарова М.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвокатаХиленкоА.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцас. <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с банковского счета.

Так он, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 10 минут, находясь в жилище по месту своего временного проживания по адресу: <адрес>, обнаружив на полу одной из комнат банковскую карту с фрагментом №, эмитированную АО «<данные изъяты>» на имя ФИО5, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью последующего тайного хищения денежных средств, находящихся на счете вышеуказанной банковской карты, действуя изкорыстных побуждений, тайно похитил с пола одной из комнат дома по вышеуказанному адресу банковскую карту с фрагментом № эмитированную АО «<данные изъяты>» на имя ФИО5, не представляющую материальной ценности для потерпевшего, после чего, в тот же день примерно в 22 часа 17 минут, находясь в жилище по вышеуказанному адресу, удерживая при себе похищенную банковскую карту, действуя из корыстныхпобуждений,путем ввода на интернет– сайте онлайн – казино «<данные изъяты>» реквизитов данной банковской карты посредством принадлежащего ему (ФИО1) мобильного телефона, и последующего пополнения электронного счета ФИО1 в онлайн – казино «<данные изъяты>» за счет средств, находящихся на счете банковской карты, тайно похитил с привязанного к указанной банковской карте банковского счета №, открытого в АО «<данные изъяты>» на имя ФИО10., денежные средства в размере 8000 рублей, принадлежащие последнему, тем самым противоправно обратив их в свою пользу.Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на счете вышеуказанной банковской карты, ФИО1, в тот же день примерно в 22 часа 46 минут, находясь в жилище по вышеуказанному адресу, удерживая при себе похищенную банковскую карту, действуя из корыстных побуждений, путем ввода на интернет – сайте онлайн – казино «<данные изъяты>» реквизитов данной банковской карты посредством принадлежащего ему (ФИО1) мобильного телефона, и последующего пополнения электронного счета ФИО1 в онлайн – казино «<данные изъяты>» за счет средств, находящихся на счете банковской карты, тайно похитил с привязанного к указанной банковской карте банковского счета №, открытого в АО «<данные изъяты>» на имя ФИО5, денежные средства в размере 1700 рублей, принадлежащие последнему, тем самым противоправно обратив их в свою пользу.После чего ФИО1, в тот же день примерно в 23 часа 30 минут, в целях сокрытия своей преступной деятельности, находясь у <адрес><адрес>, выбросил похищенную у ФИО5 банковскую карту в мусорный бак.Похищенными с банковского счета ФИО5 денежными средства на общую сумму 9700 рублей ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО5 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия при выполнении требований ст.217 УПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в ходе судебного заседания поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что согласен с предъявленным емуобвинением по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в полном объеме, вину свою признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

АдвокатХиленко А.А. поддержал заявленное ФИО1 ходатайство.

Потерпевший ФИО11 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также о том, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства.

Государственный обвинительУмаров М.А. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с банковского счета.

С учетом выше изложенного, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ.

Анализируя сведения из психоневрологического и наркологического диспансеров, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 может быть привлечен к уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим,по месту жительства характеризуется формально, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимогоФИО1 суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд по делу не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного ФИО1 преступного деяния, его личности и отношения к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно с применением положений ст.73 УК РФ, полагая, что данная мера наказания будет достаточной для его исправления.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется требованиями ч.1 и ч.5 ст.62, ч.3 ст.60 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, суд не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления в рамках применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Так же суд приходит к выводу о том, что назначение наказания с применением положений ст.53.1 УК РФ не будет способствовать задачам исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого ФИО1 дополнительные наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

1) выписка по банковской карте АО «<данные изъяты>», на имя ФИО5, которая содержит сведения о проведенных операциях за ДД.ММ.ГГГГ по перечислению денежных средств в общем размере 9700 рублей получателю денежных средств №; выписка по счету № ДО «Королев» «<данные изъяты>», на имя ФИО5, которая содержит сведения о проведенных операциях по перечислению денежных средств в общем размере 9700 рублей получателю денежных средств №, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить при материалах уголовного дела;

2) мобильный телефон марки ««<данные изъяты>», находящийся на ответственном хранении у ФИО1 – оставить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осуждённым со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осуждённый вправе в течение десяти суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен уведомить суд.

Судья Т.А. Колесникова