Приговор № 1-60/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-60/2018

№1-60/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Мичуринск «15» февраля 2018 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе

председательствующего судьи Шатиловой Н.В.,

при секретаре Семиколеновой А.О.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Мичуринска Галкиной Т.А.,

потерпевшей Р.

представителя гражданского истца Р. - Б. , действующего на основании доверенности,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Аверина А.В., представившего удостоверение №2 и ордер №498 от 15.02.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

30 октября 2017 года, около 12 часов 10 минут, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «Богдан 2110» с государственным регистрационным знаком ..., двигаясь по проезжей части ... в сторону ..., в условиях неограниченной видимости, при отсутствии каких- либо объектов, ограничивающих обзорность, не убедившись в безопасности проезда перекрестка равнозначных дорог с ..., имея объективную возможность заблаговременно обнаружить опасность в виде движущегося по отношению к нему справа налево по проезжей части ... транспортного средства марки «Богдан 2111» с государственным регистрационным знаком ..., под управлением Р. , располагая технической возможностью предотвратить столкновение, допустил столкновение с указанным транспортным средством на перекрестке равнозначных дорог улиц ... и ... ....

При движении на указанном участке автодороги водитель ФИО1, проявив преступную небрежность, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, связанных с управлением им транспортного средства, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть преступные последствия своих действий, нарушил требования части 9 п. 1.2 и п. 13.11 «Правил дорожного движения Российской Федерации», то есть водитель, приближаясь к перекрестку дорог, должен определить какая из имеющихся проезжих частей является главной относительно пересекаемой. Такую информацию он может получить при наличии перед перекрестком дорожных знаков 2.1; 2.3.1-2.3.7; 5.1. В направлении движения ФИО2 таких дорожных знаков не имелось, дорожное покрытие на пересекаемых частях отличий не имеет. Значит, ФИО1, должен считать, что находится не на главной дороге и, следовательно, при проезде перекрестка равнозначных дорог обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Действия ФИО1 повлекли по неосторожности причинение смерти водителю Р.

Согласно заключению эксперта №МД-98-2017 от 28.12.2017г., при исследовании трупа Р. обнаружены следующие телесные повреждения: сочетанная тупая травма тела включает в себя: закрытую черепно-мозговую травму (сотрясение головного мозга; перелом левой скуловой кости, наружной стенки левой глазницы); закрытую тупую травму груди и живота (перелом левой ключицы; переломы 3-12 левых и 3-9 правых ребер; ушиб и разрывы легких; двусторонний пневмогематоракс; разрывы селезенки, брыжеек тонкой и толстой кишки; забрюшинная гематома, гемоперитонеум; нагноившаяся гематома ложа селезенки; разлитой перитонит); закрытую тупую травму позвоночника, таза (переломы поперечных отростков 2-5 поясничных позвонков; множественные переломы крестца, лонных и седалищных костей; рана в проекции левого тазобедренного сустава). Данные телесные повреждения причинены тупыми твердыми предметами, незадолго до поступления в стационар, и могли образоваться 30.10.2017 года, в условиях дорожно-транспортного происшествия. В соответствии с п. 6.1.16 Медицинских критериев, утвержденных приказом ФИО3 №194н от 24.04.2008 года, вышеуказанные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Смерть Р. наступила 21 ноября 2017 года от сочетанной тупой травмы тела и состоит в прямой причинной связи с полученными телесными повреждениями.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в инкриминируемом деянии, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Аверин А.В. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Р. против особого порядка не возражала.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

С учетом изложенного суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения в соответствии со ст.314 УПК РФ, так как санкция части 3 статьи 264 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ, так как он, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести по неосторожности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с пп. «г», «и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ наличие у виновного малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о целесообразности назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, что соответствует тяжести содеянного, целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, тогда как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Размер основного наказания определяется судом с учетом ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного, ч.2 ст.73 УК РФ, учитывая позицию потерпевшей, которая просила строго не наказывать и не лишать свободы ФИО1, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, полагая возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, с установлением определенных ограничений, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела оснований для применения ст.64 и ч.6 ст.15 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд не усматривает.

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого не взыскивать.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Богдан 2111» г/н ..., хранящийся у П. (л.д.86), автомобиль марки «Богдан 2110» г/н ..., хранящийся у ФИО1 (л.д.94), следует оставить по принадлежности.

При рассмотрении заявленных требований потерпевшей - гражданского истца Р. о компенсации морального вреда в сумме 660 000 рублей, суд учитывает степень моральных и нравственных страданий потерпевшей, а также фактические обстоятельства по делу, при которых был причинен указанный вред. Принимая во внимание требования разумности и справедливости, а также материальное положение подсудимого, суд с учетом всех обстоятельств, в том числе учитывая, что подсудимый - гражданский ответчик ФИО2 иск признал частично, полагает необходимым исковые требования удовлетворить в части, взыскав в пользу Р. 500 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 периодически, в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Богдан 2111» г/н ... хранящийся у П. (л.д.86), автомобиль марки «Богдан 2110» г/н ..., хранящийся у ФИО1 (л.д.94), -оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать.

Гражданский иск удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу Р. 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи жалобы, представления через Мичуринский городской суд Тамбовской области.

Председательствующий Н.В. Шатилова