Апелляционное постановление № 22К-2880/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 22К-2880/2018

В суде первой инстанции дело слушал судья Гладун Д.В.

Дело № 22к-2880/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 13 сентября 2018 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Нем В.А.,

при секретаре Жиронкиной А.А.,

с участием прокурора Масловой О.В.,

заявителя ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 13 сентября 2018 года апелляционную жалобу заявителя ФИО1 на постановление судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 13 июня 2018 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия сотрудников прокуратуры Хабаровского района и прокурора Хабаровского края, о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 15 июня 2017 года, о признании незаконным бездействия руководителя СО по Хабаровскому району СУ СК России по Хабаровскому краю.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия сотрудников прокуратуры Хабаровского района и прокурора Хабаровского края, о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 15 июня 2017 года, о признании незаконным бездействия руководителя СО по Хабаровскому району СУ СК России по Хабаровскому краю.

Постановлением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 13 июня 2018 года в принятии к рассмотрению жалобы отказано.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1, не соглашаясь с постановлением судьи, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что у судьи не было оснований для отказа в принятии его жалобы к рассмотрению, поскольку в ней имеется предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ. Просит удовлетворить его жалобу.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Прокурор Маслова О.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила постановление судьи оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Заслушав доклад судьи Нем В.А., исследовав материалы дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

По смыслу закона, исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" суду в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию следует выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащем лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья отказал в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, при этом исходил из того, что отсутствуют правовые основания для ее рассмотрения.

Как следует из представленных материалов, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 15 июня 2017 года отменено 17 апреля 2018 года, и материал по заявлению ФИО1 был возвращен следователю для проведения дополнительной проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

Поскольку постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в настоящее время отменено, правовые основания для рассмотрения жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отсутствуют.

Кроме того, доводы заявителя о применении к нему недозволенных методов ведения следствия получили соответствующую оценку суда при вынесении приговора от 26 июня 2017 года.

Прочие доводы, указанные в апелляционной жалобе заявителя, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая юридическая оценка.

На основании изложенного, судья обоснованно пришел к выводу о том, что имеются основания для отказа в принятии жалобы к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ, свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении. Не согласиться с изложенными в постановлении выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления судьи, судом апелляционной инстанции не установлено.

Постановление вынесено в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 13 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: В.А. Нем