Приговор № 1-66/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 1-66/2019

Дело №1-66/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Косиха 6 декабря 2019г.

Косихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Полтарыхиной С.В.,

при секретаре Лихачевой Е.О.,

с участием прокурора Подопросветовой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Климовой И.В.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

16.07.2019г. Косихинским районным судом Алтайского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В период времени с 16 час. ДД.ММ.ГГГГ до 23 час. ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, подошел к веранде жилого дома, расположенного по <адрес><адрес>, кулаком разбил остекление в окне веранды и, через образовавшийся проем, незаконно проник внутрь указанного жилища, откуда тайно похитил принадлежащее И. имущество:

- эмалированную кастрюлю объемом 4 литра стоимостью 706,72 руб.;

- две эмалированные кастрюли объемом по 3 литра каждая, общей стоимостью 648,70 руб.;

- 15 штук алюминиевых вилок, общей стоимостью 78 руб.;

- 10 штук алюминиевых ложек, общей стоимостью 58,50 руб.;

- эмалированную чашку объемом 2 литра стоимостью 176,48 руб.;

- эмалированную чашку объемом 3 литра стоимостью 222,95 руб.;

- алюминиевый чайник со свистком объемом 3 литра стоимостью 539,50 руб.; - металлическое основание от заднего сиденья автомобиля УАЗ 452 (без мягкой части) стоимостью 1293,50 руб., чем причинил потерпевшей И. материальный ущерб на общую сумму 3 724,35 руб.

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Кроме того, в период времени с 10 час. ДД.ММ.ГГГГ до 23.30 час. ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, подошел к окну квартиры <адрес>, при помощи найденной деревянной палки разбил остекление в окне и, через образовавшийся проем, незаконно проник внутрь указанного жилища, откуда тайно похитил принадлежащее Р. имущество:

- чугунную печную плиту стоимостью 2 562,97 руб.;

- плитку электрическую «Мечта 212 ч» в корпусе белого цвета стоимостью 886,05 руб.;

-полимерный мешок и плоскогубцы, не представляющие ценности, чем причинил потерпевшей Р. материальный ущерб на общую сумму 3 449,02 руб.

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 согласился с обвинением в полном об"еме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник Климова И.В. в суде поддержала ходатайство ФИО1

Потерпевшие И. и Р., извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. В ходе предварительного расследования не возражали против рассмотрения дела в особом порядке (л.д.2,3 т.2), просят дело рассмотреть в их отсутствие, на суровом наказании не настаивают, просят удовлетворить гражданские иски.

Государственный обвинитель Подопросветова Ю.В. в суде согласилась на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО1:

по эпизоду хищения имущества И. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

по эпизоду хищения имущества Р. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами для ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: полное признание вины; отсутствие на момент совершения преступлений судимостей; явки с повинной по обоим эпизодам (в виде объяснений, данных до возбуждения уголовных дел – л.д.29, 53, т.1); частичное возмещение ущерба по эпизоду хищения имущества И.; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний в период производства предварительного следствия с указанием места сбыта похищенного; мнение потерпевших, не настаивающих на суровом наказании виновному.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание для подсудимых, суд не находит.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления и обстоятельства его совершения ФИО1, характеризующегося как злоупотребляющий спиртным, учитывая, что обстоятельством, способствовавшим совершению указанных преступлений явилось алкогольное опьянение подсудимого, что подтверждается материалами дела, суд, соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего обстоятельства для ФИО1 по каждому эпизоду признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Как следует из характеристики администрации <адрес> сельсовета Косихинского района, ФИО1 проживает с сожительницей О. по <адрес>, жалоб отрицательного характера на него не поступало, на комиссиях при сельской администрации не разбирался, злоупотребляет спиртным (л.д.196, т.1).

Согласно справки-характеристики участкового ОП по Косихинскому району, ФИО1 проживает по вышеуказанному адресу с сожительницей, периодами употребляет спиртное, жалоб от соседей и родственников не поступало (л.д.197, т.1).

Из справки-характеристики Первомайского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю следует, что по приговору от 16.07.2019г. ФИО1 состоит на учете с 31.07.2019г., характеризуется удовлетворительно, от исполнения обязанностей по приговору суда не уклонялся (л.д.199, т.1).

По информации КГБУЗ «Косихинская ЦРБ», ФИО1 на учете у врача-психиатра, нарколога, фтизиатра - не состоит (л.д.200-201, т.1).

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, совокупности смягчающих обстоятельств, не смотря на то, что совершенные преступные деяния относятся к категории тяжких, суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без реальной изоляции его от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с соблюдением требований ч.5 ст.62 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока и возложением на указанное лицо исполнение определенных обязанностей, при этом, считает возможным, не применять, с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Наказание по совокупности преступлений подлежит назначению по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и личности подсудимого, путем частичного сложения назначенных наказаний.

По мнению суда, данное наказание, в соответствии со ст. 6 УК РФ, будет являться справедливым и соразмерным содеянному.

При указанных выше обстоятельствах, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, ст.64 УК РФ.

В порядке ст.91-92 УПК РФ ФИО1 по данному уголовному делу не задерживался, под стражей не содержался.

В ходе предварительного расследования потерпевшей И. был заявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 1 891,35 руб. (л.д.123, т.1).

Как усматривается из материалов дела, данные требования заявлены за вычетом стоимости возвращенного в ходе предварительного следствия имущества (чайника и основания от сиденья автомобиля).

Как указано выше, потерпевшая (она же гражданский истец) И. просила дело рассмотреть в ее отсутствие, на удовлетворении иска настаивает.

Гражданский ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Поскольку гражданский ответчик полностью согласен с предъявленными требованиями, суд, в соответствии с п.3 ч.2 ст.250 УПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотреть указанный гражданский иск в отсутствие гражданского истца И.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ исковые требования И. подлежат удовлетворению и суд взыскивает с гражданского ответчика ФИО1 в пользу гражданского истца И. в возмещение материального ущерба, причиненного кражей, за вычетом стоимости возвращенного в ходе следствия имущества, - 1 891,35 руб.

В ходе предварительного расследования потерпевшей Р. был заявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 3 449,02 руб. (л.д.64, т.1).

Как указано выше, потерпевшая (она же гражданский истец) Р. просила дело рассмотреть в ее отсутствие, на удовлетворении иска настаивает.

Гражданский ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Поскольку гражданский ответчик полностью согласен с предъявленными требованиями, суд, в соответствии с п.3 ч.2 ст.250 УПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотреть указанный гражданский иск в отсутствие гражданского истца Р.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ исковые требования Р. подлежат удовлетворению и суд взыскивает с гражданского ответчика ФИО1 в пользу гражданского истца Р. в возмещение материального ущерба, причиненного кражей, - 3 449,02 руб.

Процессуальные издержки, понесенные в связи с рассмотрением уголовного дела, предусмотренные ст.131 УПК РФ, согласно п.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ч.5 ст.62, ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества И.) сроком на 3 года;

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Р.) сроком на 3 года.

По совокупности преступлений, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, определить наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.

Обязать ФИО1 являться 1 раз в месяц на регистрацию по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в дни и время, определенные указанным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа; в течение месяца после вступления приговора в законную силу, обратиться к врачу психиатру-наркологу по месту жительства и, при необходимости и отсутствии противопоказаний, пройти курс профилактических мероприятий.

Приговор Косихинского районного суда Алтайского края от 16.07.2019г. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу И. в возмещение материального ущерба, причиненного кражей, - 1 891,35 руб. (одну тысячу восемьсот девяносто один рубль 35 коп.).

Взыскать с ФИО1 в пользу Р. в возмещение материального ущерба, причиненного кражей, - 3 449,02 руб. (три тысячи четыреста сорок девять рублей 02 коп.).

Процессуальные издержки, связанные с оплатой участия адвоката в процессе предварительного следствия и в суде, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть заблаговременно подано в Косихинский районный суд или Алтайский краевой суд.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Полтарыхина