Приговор № 1-195/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 1-195/2019

Дело №№ (№)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

С. Завьялово 09 июля 2019 г.

Завьяловский районный суд УР в составе председательствующего судьи Семенихиной Л.Г.,

при секретаре Князевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Завьяловского р-на УР Гулящих О.А.,

подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого,

защитника Тейтельбаум Н.Л., представившей удостоверение №№ и ордер №№,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка №3 Устиновского района г.Ижевска признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, согласно данному постановлению, ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., административный штраф в размере 30 000 руб. оплачен ДД.ММ.ГГГГ г., начало течения срока ДД.ММ.ГГГГ г., дата окончания исполнения ДД.ММ.ГГГГ г., водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ г.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал. ДД.ММ.ГГГГ г. в период времени с 10.00 часов по 10 часов 45 минут у ФИО1, достоверно знающего о том, что ранее он был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «CHEVROLET NIVA» государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. в период времени с 10.00 часов по 10 часов 45 минут, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №3 Устиновского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, пренебрегая правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 «О правилах дорожного движения» (в редакции от 30.06.2015 г.), в нарушение п.2.7 указанных Правил, согласно которых, водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, находясь на <адрес>», проходящей по территории <адрес>, управлял автомобилем марки «CHEVROLET NIVA» государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения. В связи с наличием оснований полагать, что ФИО1 управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в 10 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ г. инспектором ОСР ДПС отдела МВД по УР Ш.Е.А. на <адрес>», проходящей по территории <адрес>, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством.

Согласно акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ г., проведенного ДД.ММ.ГГГГ г. в 11 часов 09 минут на <адрес>», проходящей по территории <адрес>, с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «PRO-100 touch-k», №№, в выдыхаемом ФИО1 воздухе обнаружено 0,234 мг/л этилового спирта, в связи с чем, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился,

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно, с ним он согласен и не возражает против постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, а также установлено, что это решение подсудимого является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, и последний осознает данные последствия.

Государственный обвинитель против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражал.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что ФИО1 обвиняется в преступлении, за совершение которого предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание с учетом положений ст. 226.9 и 316 УПК РФ, с применением особого порядка судебного разбирательства, на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

Судом каких-либо данных, дающих основания сомневаться во вменяемости ФИО1, не установлено, поэтому суд считает его вменяемым относительно инкриминируемого деяния.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие у виновного троих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

В судебном заседании оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не находит.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его состояние здоровья.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, чистосердечно раскаивается в совершении преступления, имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, фактически имеет семью, занимается воспитанием детей, официально не трудоустроен<данные изъяты>.

Принимая во внимание указанные данные, а также учитывая особенности судебного производства по уголовным делам, дознание по которым производилось в сокращенной форме, суд при назначении наказания учитывает требования ч.6 ст.226.9, ч.5 ст.62 УК РФ, и не назначает подсудимому максимально строгое наказание в виде лишения свободы, считает возможным его исправление под контролем надзирающего органа и назначает ему наказание в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст. 308-309, 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: чек-термоленту–хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня провозглашения, через Завьяловский районный суд УР.

Судья Семенихина Л.Г.