Апелляционное определение № 02А-0176/2025 02А-0176/2025~МА-0086/2025 33А-2543/2026 МА-0086/2025 от 31 марта 2026 г. по делу № 02А-0176/2025

судья: фио

адм. дело № 33а-2543/2026

р/с № 2а-176/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 апреля 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Галан А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО1 – ФИО2 на решение Щербинского районного суда адрес от 1 апреля 2025 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным решения, обязании устранить допущенные нарушения – отказать»,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по адрес, в котором просила признать незаконным решение Управления Росреестра по адрес о приостановлении государственной регистрации прав, оформленное в виде уведомления от 11.12.2024 № КУВД-001/2024-62004124/1, обязать административного ответчика внести в ЕГРН сведения о ранее учтенном жилом помещении, состоящем из 1 комнаты, жилой площадью 13,91 кв.м, расположенном по адресу: адрес, и осуществить государственную регистрацию ранее возникшего права на основании заявления от 06.12.2024 № КУBД-001/2024-62004124 и представленных документов, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является cобственником жилого помещения, состоящего из 1 комнаты, жилой площадью 13,91 кв.м, по адресу: адрес, в коммунальной квартире, состоящей из 8 комнат, общей площадью 158,16 кв.м, жилой площадью 110,99 кв.адрес квартира, в которой расположено принадлежащее ФИО1 жилое помещение, поставлена на государственный кадастровый учёт, ей присвоен кадастровый номер 77:01:003040:2565. 06.12.2024 ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по адрес с заявлением o внесении в ЕГРН сведений о ранее учтенном жилом помещении, состоящем из 1 комнаты, жилой площадью 13,91 кв.м, pасположенном по адресу: адрес, а также о проведении государственной регистрации ранее возникшего права ФИО1 на указанный объект, между тем, решением от 11.12.2024 № КУBД-001/2024-62004124/1 предоставление государственной услуги приостановлено в связи с наличием противоречий между заявленными и уже зарегистрированными правами, так, в отношении квартиры с кадастровым номером 77:01:003040:2565зарегистрировано право общей долевой собственности за третьим лицом. С указанным решением административный истец не согласна, поскольку к заявлению была приобщена копия решения Мещанского межмуниципального районного суда от 01.11.1994, в соответствии с которым были определены доли в праве общей собственности жилого помещения, при этом, зарегистрированное право общей долевой собственности не распространяется на жилые помещения – комнаты, расположенные в квартире.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного истца.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего административного дела.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, на основании договора передачи № 012503-000883 от 04.03.1993, свидетельства о собственности на жилище № 1319596 от 06.04.1993 ФИО1 является cобственником жилого помещения, состоящего из 1 комнаты, жилой площадью 13,91 кв.м, pасположенного по адресу: адрес, в коммунальной квартире, состоящей из 8 комнат, общей площадью 158,16 кв.м, жилой площадью 110,99 кв.м.

Коммунальная квартира, в которой расположено принадлежащее ФИО1 жилое помещение, поставлена на государственный кадастровый учёт, ей присвоен кадастровый номер 77:01:003040:2565.

06.12.2024 ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по Москве с заявлением № КУВД-001/2024-62004124 o внесении в ЕГРН сведений о ранее учтенном жилом помещении, состоящем из 1 комнаты, жилой площадью 13,91 кв.м., pасположенном по адресу: адрес, а также о проведении государственной регистрации ранее возникшего права ФИО1 на указанный объект.

Уведомлением государственного регистратора № КУВД-001/2024-62004124/1 от 11.12.2024 предоставление испрашиваемой государственной услуги приостановлено до 11.03.2025, поскольку в процессе проведения правовой экспертизы установлено, что в ЕГРН зарегистрировано право общей долевой собственности за третьим лицом на квартиру с кадастровым номером 77:01:0003040:2565, расположенную по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес. В связи с тем, что заявленная административным истцом комната является частью вышеуказанной квартиры, установлено наличие противоречий между заявленным и зарегистрированным правом. Для проведения регистрации заявленного права собственности ФИО1 указано на необходимость предоставления судебного акта, устраняющего противоречия между заявленными и зарегистрированными правами.

Принимая решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что основания для признания незаконным решения Управления Росреестра по адрес о приостановлении предоставления испрашиваемой государственной услуги не имеется, оспариваемое уведомление принято уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке и срок при наличии законных оснований для отказа в предоставлении государственной услуги, заявителем не представлено документов о ранее возникшем праве собственности на комнату, площадью 13,91 кв.м, расположенную по адресу: адрес, а потому осуществление действий по государственной регистрации прав было правомерно приостановлено.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных названным кодексом и иными законами.

Статьей 8 Федерального закона от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что до введения в действие закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступил в силу с 31 января 1998 года.

Пунктом 1 статьи 6 указанного Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ предусматривалось, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

С 1 января 2017 года регулирование отношений, возникающих в связи с осуществлением на адрес государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Частью 1 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ установлено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Из приведенных нормативных положений следует, что права на недвижимое имущество, возникшие у правообладателя до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ, то есть до 31 января 1998 года, признаются юридически действительными и при отсутствии их регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости производится по желанию их правообладателей.

В статье 16 ЖК РФ определены виды жилых помещений, где указано, что жилым помещениям относится, в том числе комната, которая признается частью жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Поскольку законодатель однозначно определяет комнату как объект жилищных прав, в соответствии с частью 1 статьи 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания одной или более комнаты (общее имущество в коммунальной квартире).

Статья 42 ЖК РФ предусматривает право общей долевой собственности на общее имущество собственников комнат в коммунальной квартире (к общему имуществу в коммунальной квартире относятся кухня, ванная комната, коридор и т.д.).

Согласно части 1 статьи 42 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.

Часть 2 статьи 42 ЖК РФ предусматривает специальный порядок определения доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в котором расположена коммунальная квартира. Такая доля пропорциональна сумме размеров общей площади принадлежащей на праве собственности комнаты и определенной в соответствии с долей в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире этого собственника площади помещений, составляющих общее имущество в данной квартире.

Согласно части 3 статьи 42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире аналогична доле в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме и следует судьбе права собственности на комнату в такой коммунальной квартире.

Материалами дела объективно подтверждается, что на основании договора передачи в собственность жилого помещения № 012503-000883 от 04.03.1993, свидетельства о собственности на жилище № 1319596 от 06.04.1993 ФИО1 предоставлено в собственность жилое помещение, состоящего из 1 комнаты, жилой площадью 13,91 кв.м, pасположенное по адресу: адрес, в коммунальной квартире, состоящей из 8 комнат, общей площадью 158,16 кв.м, жилой площадью 110,99 кв.м.

Из содержания решения Мещанского межмуниципального районного народного суда адрес от 1 ноября 1994 года следует, что общая площадь квартиры расположенной по адресу: адрес, составляет 158, 2 кв.м, в свою очередь жилая площадь определена в размере 111 кв.м.

Также в судебном решении указано, что доля фио в общей собственности составляет 8,88 кв.м, фио – 15,37 кв.м, Б-ных – 20,76 кв.м, фио – 16,03, С-вых – 13,83, кв.м, Нейман – 13,97, ФИО1 – 13,91 кв.адрес в общей сложности составляет 102, 75 кв.м.

Государственный регистратор указывая, что имеются противоречия между заявленными и зарегистрированными правами, ссылается на то, что ЕГРН содержит сведения о том, что за неким третьим лицом зарегистрировано право общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 77:01:0003040:2565, расположенную по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес, предлагает устранить данные противоречия путем обращения ФИО1 в суд.

Между тем, в рамках правовой экспертизы документов государственный регистратор не предпринял действий по истребованию сведений в рамках межведомственного взаимодействия, данные о третьем лице не привел, обстоятельства регистрации права общей долевой собственности на квартиру данного лица не запрашивал и не исследовал, учитывая, что иные собственники комнат в коммунальной квартире № 5, расположенной по адресу: адрес, реализовали право на регистрацию прав на комнаты, о чем в ЕГРН внесены записи о праве собственности.

Из положений действующего правового регулирования следует, что коммунальная квартира не является объектом права собственности, поскольку объектом права собственности являются жилые помещения в ней, а остальная часть (общее имущество) находится в общей долевой собственности собственников изолированных жилых помещений (комнат). В свою очередь, доля в общем имуществе определяется пропорционально размеру комнаты.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что указание государственного регистратора на необходимость обращения административного истца в суд с целью устранения противоречий между заявленными и зарегистрированными правами, без должной проверки и исследования зарегистрированных прав является преждевременным, учитывая, что регистрационное дело, касающееся регистрации права долевой собственности третьего лица на коммунальную квартиру не исследовалось, при этом, согласно действующему законодательству коммунальная квартира не является объектом права собственности, поскольку объектом права собственности являются жилые помещения в ней.

Ввиду изложенного судебная коллегия полагает, что принимая решение о приостановлении предоставления государственной услуги, государственный регистратор отстранился от выяснения юридически значимых обстоятельств, что возложено на него в силу закона, допустив нарушение прав и законных интересов административного истца, при этом, возложив на него обязанность по самостоятельному устранению выявленных противоречий путем обращения в суд, что в данном случае является преждевременным.

Таким образом, судебная коллегия полагает неверным вывод нижестоящей судебной инстанции о законности и обоснованности оспариваемого решения Управления Росреестра по адрес от 11 декабря 2024 года № КУBД-001/2024-62004124/1 о приостановлении государственной регистрации права собственности ФИО1 на комнату, жилой площадью 13,91 кв.м, расположенной по адресу: адрес.

В качестве восстановления нарушенных прав административного истца суд апелляционной инстанции полагает необходимым возложить обязанность на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес повторно рассмотреть заявление ФИО1 в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от 1 апреля 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым признать незаконным уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес от 11 декабря 2024 года № КУBД-001/2024-62004124/1 о приостановлении государственной регистрации права собственности ФИО1 на комнату, жилой площадью 13,91 кв.м, расположенной по адресу: адрес.

Возложить обязанность на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес повторно рассмотреть заявление ФИО1 о государственной регистрации права собственности.

Текст мотивированного апелляционного определения изготовлен 1 апреля 2026 года.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: